lunes, 28 de marzo de 2011

Diputados / Reacción - Min Salud

Diputados / PPM

En la sesión del 16-03-11, la Cámara de Diputados de la Nación aprobó un proyecto de Ley en donde se declara de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos, materias primas para la producción de medicamentos, vacunas y productos médicos (PPM), entendiendo a los mismos como bienes sociales.

El mismo es la resultante de la unificación de dos proyectos. Uno de ellos, del diputado Eduardo Macaluse y otro del diputado Mario H. Martiarena. Es importante mencionar que más allá de pertenecer a espacios políticos diferentes, Macaluse, Martiarena y otros diputados, conciliaron un proyecto único que fue el que se votó.

Esos proyectos están en la Orden del día 1645 (proyectos 1169-D-10 Vacunas y Productos Médicos. Declaración de interés Nacional - Dip. Macaluse y 5173-D-09 Investigación y Producción Pública de Medicamentos Materias primas para su Producción - Dip. Martiarena).

Interesados en conocer el Proyecto aprobado en diputados, enviar un mail a: grupogestion1@yahoo.com.ar. En asunto poner: solicito proyecto.

Es importante mencionar que la votación en Diputados se definió con ciento ochenta (180) votos a favor, ningún voto en contra y sólo tres (3) abstenciones.

El proyecto ya fue girado al Senado para su tratamiento y aprobación.

La contundencia del apoyo en Diputados es un indicio claro como para suponer que el Proyecto de PPM va a tener un trámite rápido de aprobación en el Senado de la Nación, así como su posterior reglamentación. Seguiremos de cerca el tema.

Reacción

Cabe consignar que hubo algunas manifestaciones en contra del, ahora, aprobado proyecto de PPM por parte de las cámaras farmacéuticas CILFA y COOPERALA, que fueron expresadas en una carta dirigida a los Diputados.

CILFA: Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos. Ver en http://www.cilfa.org.ar/ .

COOPERALA: Cámara Empresaria de Laboratorios Farmacéuticos. Ver en: http://www.cooperala.com.ar/ .

A continuación, transcribimos la carta enviada por CILFA y COOPERALA a los diputados, el mismo día de la votación del Proyecto de PPM.

POSICIÓN DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA ARGENTINA SOBRE LA PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS (Expte. 5173-D-09 y 1169-D-10)

Buenos Aires, marzo 16 de 2011.-

Señor Diputado:

Tenemos el agrado de dirigimos a Ud. para reiterarle la posición de la Industria Farmacéutica Argentina, sobre el Proyecto de Ley de Producción Pública de Medicamentos tramitado mediante Expte. 5173-D-09 y 1169-D-10, expresada en el documento de trabajo que se adjunta.

Creemos que en cuestiones de política sanitaria e industrial, el Estado debe asumir un rol orientador y en tal caso el sector privado aspira a ser protagonista activo de una articulación pública y privada, teniendo como eje el fomento a la investigación y desarrollo de aquellos medicamentos relacionados con las enfermedades olvidadas, huérfanas, vacunas y para patologías regionales.

Observamos con preocupación el avance de esta iniciativa orientada a utilizar recursos presupuestarios para favorecer la producción estatal de medicamentos sin estar justificada y sustentada por un Plan de Salud que hubiese establecido las prioridades que el actual estado sanitario y epidemiológico del país requiere.

Por otra parte, esta iniciativa parlamentaria se contrapone con la orientación que el Poder Ejecutivo Nacional impulsa en el marco del Programa Industrial Estratégico 2020 en el que se han identificado diez sectores económicos estratégicos, entre ellos la industria farmacéutica.

Consideramos que el proyecto bajo análisis en lugar de impulsar los mecanismos necesarios para su fortalecimiento y desarrollo del país, confronta los roles estatales y privados.

Por todo ello, solicitamos tenga a bien reconsiderar el proyecto presentado en función de las argumentaciones expuestas y de las posibles consecuencias derivadas de la eventual aprobación de un proyecto descontextualizado de la realidad sanitaria y tecnológica del sector.

Saludamos a Ud. muy atentamente.

CLARA SUAREZ EDUARDO FRANCIOSI

Directora Ejecutiva Director Ejecutivo
COOPERALA CILFA

Para ver la versión original del Documento de Trabajo (Clickee aquí)

Para ver la versión original de esta carta (Clickee aquí)

Matías Bíscaro
Prensa y Asuntos Públicos

mbiscaro@cilfa.org.ar

En otra oportunidad, CILFA ya se había pronunciado públicamente en contra de la PPM, y nosotros contestamos puntualmente cada una de esas objeciones -el 01-12-10-. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/12/mincyt-cilfa-diaz-manzur.html .

Ahora hay un punto adicional. En esta carta dirigida a los diputados, CILFA y COOPERALA, dicen: "esta iniciativa parlamentaria se contrapone con la orientación que el Poder Ejecutivo Nacional impulsa en el marco del Programa Industrial Estratégico 2020 en el que se han identificado diez sectores económicos estratégicos, entre ellos la industria farmacéutica".

Debemos aclarar a CILFA y COOPERALA que el Programa Industrial Estratégico 2020 impulsado desde el Poder Ejecutivo no se contrapone en lo más mínimo con ese Proyecto de Ley de PPM aprobado en Diputados porque, de ninguna manera, es excluyente. Ver en: http://www.prensa.argentina.ar/2011/02/24/16964-se-lanzo-el-plan-estrategico-industrial-2020.php .

Más aún, el "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" surgido en la actual gestión de Gobierno de la Dra CFK -Resol.Nº 286/2008 del Min. Salud-,dice: "corresponde dar un marco estratégico adecuado y formal a la producción pública de medicamentos y productos médicos".

Esto significa que desde el gobierno se contempla una convivencia armónica de espacios con objetivos y/o intereses diferentes, pero en donde el Estado ya no es un mero espectador sino un protagonista, detalle que CILFA y COOPERALA deberían considerar en el futuro.

Esto está conceptualmente muy bien expresado en un artículo reciente -Estrategia o privilegios- de la investigadora Ana Castellani -http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5032-2011-03-21.html -.

Finalmente, sería importante que el Senado convoque a una Audiencia Pública en donde podamos ir todos los sectores interesados, obviamente incluidos CILFA y COOPERALA, para hablar/ conciliar/ debatir públicamente sobre la PPM, y así evitar procedimientos que parecen reñidos con prácticas democráticas.

Como se hizo en agosto de 2010 con respecto este proyecto aprobado, cuando Macaluse, Martiarena, y otros diputados, invitaron a participar en una Audiencia Pública sobre PPM, a numerosas personas y organizaciones del ámbito de la producción, salud, ciencia y tecnología, gremiales, etc. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/08/proy-ley-c-abierta-reflexiones-manzur.html .

Cabe mencionar que en esa Audiencia Pública de agosto de 2010 en Diputados, CILFA y COOPERALA no estuvieron presentes como para exponer y debatir sus puntos de vista.

Ministerio de Salud

A continuación transcribimos un texto de adhesión/ solidaridad, hecho público por el Espacio "CARTA ABIERTA".

El Foro de Salud de CARTA ABIERTA expresa su solidaridad con los trabajadores y la Asociación de profesionales del Instituto Nacional de Parasitología "Dr Mario Fatala Chaben" y repudia el pedido de renuncia del actual Director Dr Andrés Ruiz, y su desplazamiento de la órbita de sus organismos dependientes por parte del Ministerio de Salud de la Nación.

Esta medida es una muestra más de que las políticas implementadas por las autoridades del Ministerio de Salud de la Nación no se corresponden con las políticas llevadas a cabo por los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, poniendo a la salud como uno de los temas prioritarios en la necesaria profundización del modelo que ha propuesto la Señora Presidenta.

Esta expresión de solidaridad de CARTA ABIERTA se suma a las recibidas anteriormente, que se pueden ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/03/urgente-ministerio-de-salud.html .


jueves, 17 de marzo de 2011

Urgente / Ministerio de Salud

Cuando teníamos una gacetilla lista para su difusión acerca del subsidio otorgado por el Ministerio de CyT a un consorcio público/ privado para la producción de anticuerpos monoclonales, imprevistamente, recibimos la noticia de que desde el Ministerio de Salud le han solicitado la renuncia al Dr Andrés Ruiz, Director del Instituto Nacional de Parasitología “Dr Mario Fatala Chaben”.

La causa aparente de esa decisión fue el documento presentado por el Dr Ruiz y trabajadores del Instituto “Fatala Chaben”, a las autoridades del Ministerio de Salud, en relación a la creación del Instituto Nacional de Medicina Tropical, y cuyo texto difundimos oportunamente - http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/02/medicina-tropical-repercusion.html -.

La medida es grave y hay asambleas en distintos ámbitos del Ministerio de Salud.

Además, rápidamente se generaron dos documentos por parte de organizaciones directamente involucradas:

1) Los trabajadores del Instituto Nacional de Parasitología “Dr Mario Fatala Chaben”

2) La Asociación de Profesionales del Instituto Malbrán (APROINM).

A continuación transcribimos los documentos:

COMUNICADO DE PRENSA DEL INSTITUTO NACIONAL DE PARASITOLOGÍADr Mario Fatala Chaben”.

16/3/11

Trabajadores del Instituto Nacional de Parasitología “Dr. Mario Fatala Chaben” (INP) repudiamos el pedido de renuncia del actual Director y su desplazamiento de la órbita de sus organismos dependientes por parte del Ministerio de Salud de la Nación. Consideramos dicha acción un ataque institucional.

En el día de ayer, martes 15/3/11, el Secretario de Políticas, Regulación e Institutos y otro funcionario del Ministerio de Salud citaron en forma personal a nuestro Director y le solicitaron la renuncia a su cargo a raíz del documento presentado por él con motivo de la superposición de funciones generada por la creación del Instituto Nacional de Medicina Tropical (INMeT) y del INP.

La ausencia del actual Interventor de la ANLIS (*) en esa reunión y la falta de notificación de la medida por su parte, motivan nuestro más enfático rechazo a este procedimiento administrativo por considerarlo improcedente.

Como consecuencia de este accionar declaramos el estado de alerta y movilización permanente hasta la ratificación del director del INP en su cargo.

Rechazamos esta forma autoritaria de intimidación: 1.- Por tratarse de un trabajador, 2.- Como personal de carrera profesional de larga trayectoria.

La precariedad de los cargos de los directores de nuestras instituciones, originada por la falta de estructuras y concursos, no se condice con la responsabilidad que ejercen y los hace susceptibles de ser desplazados.

Trabajadores del Instituto Nacional de Parasitología “Dr. Mario Fatala Chaben” en Asamblea Permanente y Movilización hasta su ratificación en el cargo.

(*) La estructura de la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud (ANLIS-Malbrán) se puede ver en: http://www.anlis.gov.ar/institucional/historia-y-memoria/la-anlis.

Posición de APROINM frente al ataque a las Instituciones


En el día de ayer (Martes 15/03/11) el secretario de Políticas, Regulación e Institutos Gabriel Yedlin, y otro funcionario de menor rango del Ministerio de Salud, citaron en forma personal al director del Instituto Nacional de Parasitología “Fatala Chaben”, Dr. Andrés Ruiz, a raíz del documento presentado por este ultimo frente a la creación del Instituto Nacional de Medicina Tropical.

En dicha reunión estos funcionarios le solicitaron verbalmente al Dr. Ruiz la renuncia al cargo que ocupa y su desplazamiento de la órbita de organismos dependientes del Ministerio de Salud.

En dicha reunión no se encontraba presente el Dr. Gustavo Ríos
(interventor de ANLIS), y el Dr. Andrés Ruiz no fue notificado por la máxima autoridad de ANLIS de esta medida.

Esta acción vulnera gravemente las Instituciones en las que se basa el sistema de cobertura de cargos jerárquicos, el cual se fundamenta en el respeto por el profesional de mayor trayectoria y experiencia, y es una acción de autoritarismo y persecución frente al disenso calificado y constructivo.

Frente a estos hechos, se reúne el día de hoy (miércoles 16/03) la Comisión Directiva Ampliada de APROINM en asamblea para fijar posición.


POSICION TOMADA EN REUNION DE COMISION DIRECTIVA AMPLIADA DE APROINM

1- Declarar el estado de alerta y movilización permanente hasta que el Dr. Ruiz sea ratificado en su cargo.
2- Repudiar los mecanismos autoritarios de intimidación utilizados por algunos funcionarios del Ministerio de Salud que no solo atropellan los derechos de los trabajadores profesionales, sino que también denigran el sistema de carrera y el de cobertura de cargos por mecanismos transparentes.
3- Interpretar el intento de desplazamiento del Director del INP “Fatala Chaben” en forma directa por el Sr. Secretario y la creación de Institutos de salud por fuera de la ANLIS, como acciones que evidencian el vacío de conducción política de la ANLIS.
4- Impulsar la iniciativa que conduzca a la mayor brevedad posible al proceso de normalización Institucional.
5- Coordinar con la ATE las medidas de fuerza necesarias.


Comisión Directiva
APROINM

Final

Desde el Grupo de Gestión también repudiamos las acciones del Ministerio de Salud y nos solidarizamos con el Dr Andrés Ruiz, quien debe ser ratificado en el cargo.

Por otra parte, seguiremos en detalle la evolución de este grave conflicto institucional. Y, de ser necesario, con tiempo suficiente, explicaremos ampliamente la situación y solicitaremos adhesiones de organizaciones gremiales/ políticas/ sociales, con el fin de conseguir la normalización institucional.

miércoles, 9 de marzo de 2011

Ministros / Políticas Opuestas

Introducción

Ciencia y Tecnología es un área compleja -por lo heterogénea- que, en mayor o menor medida, está presente en forma permanente en la vida cotidiana y, obviamente, atraviesa a todos los ministerios.

Por eso, cuando aludimos a CyT no sólo nos referimos al ámbito del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT), sino a un universo más amplio que se encuentra en la órbita de ocho (8) ministerios, cuyos Ministros forman parte del Gabinete Científico Tecnológico -GACTEC-. De ahí la importancia de la coordinación en la formulación de las políticas en CyT.

Si bien es responsabilidad del MinCyT no haber podido activar al GACTEC -organismo coordinador y responsable de establecer la políticas en CyT (Ley Nº 25.467)-, es conocida su inoperancia desde su creación en 1996.

Que no se haya logrado ponerlo en funciones puede dar una sensación de negligencia o desinterés por parte de los funcionarios. Sin embargo, cabe la posibilidad de que esto se deba a que los ministros del Gobierno no compartan la misma ideología, hecho que impediría homogeneizar objetivos y definir políticas claras y coherentes.

De ser así, la desarticulación que se observa en el sector CyT no sería un problema técnico, o de matices, sino directamente de concepciones políticas diferentes, u opuestas.

Veamos algunos ejemplos.

Ministros / Políticas Opuestas

El accionar de algunos ministros, o ex ministros, ha sido desparejo y es preocupante porque algunos de ellos -Juan Manzur- ni siquiera han respetado decisiones previamente consensuadas en el mismo Gobierno.

Así, en la gacetilla anterior detallamos el comportamiento -por acción u omisión- del ministro de Salud Juan Manzur, en algunas áreas de su competencia en donde CyT podría jugar un rol predominante, pero no lo puede hacer porque el Ministro priorizó al sector privado en algunos casos, y no actuó sobre las problemáticas públicas en otros. Algunos ejemplos: medicamentos, Chagas, aguas para consumo, vacunas, productos médicos, etc. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/03/salud-politicas-y-consecuencias.html .

También es claro que el ministro de CyT Lino Barañao, en el marco restringido al MinCyT, ha sesgado ostensiblemente sus políticas a promover al sector privado en un marco interactivo privado/ público en el que intervienen organismos de CyT y universidades, cuando también sería necesario prestar atención a la caracterización y abordaje de proyectos públicos -estratégicos y/o sociales- en diferentes áreas del conocimiento.

Sin embargo, otros Ministros tuvieron posiciones políticas diferentes y, más allá del resultado final, con otra visión llevaron como eje de su accionar la implementación de proyectos estratégicos o de alto contenido social como, por ejemplo, la ex ministra de Salud Graciela Ocaña, quien a través de la Resol. Nº 286/2008 había empezado a ejecutar el programa nacional de “Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos”, un área definida como estratégica por el mismo Gobierno, luego desactivada por el ministro de Salud, Dr Juan Manzur, quien priorizó la compra por sobre la producción.

También es menester recordar una decisión del ex ministro de Relaciones Exteriores Jorge Taiana, quien ante la necesidad de tener satélites para usos múltiples, decidió que la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), organismo bajo jurisdicción de Cancillería, se hiciera cargo de la construcción de los mismos, tarea que se encomendó al Dr Conrado Varotto.

Por otra parte la ministra de Seguridad Nilda Garré, cuando estuvo a cargo del ministerio de Defensa, apoyó claramente la Producción Pública de Medicamentos (PPM) y decidió que los dos laboratorios del Ministerio de Defensa pasaran a formar parte de la Red Nacional de laboratorios de PPM y gestionó la articulación con el ministerio de Salud para la producción coordinada, hecho ratificado a través de un convenio firmado en el despacho y en presencia de la Presidenta CFK, gestión luego abortada por el Dr Juan Manzur.

Además, en el año 2006 y en el marco de un plan nacional de radarización para tráfico aéreo y otros usos, por impulso de la Dra Garré se firmó un decreto en el cual se tomó la decisión de que el INVAP construyera once (11) radares, en donde, además, se asignaban los recursos. En esa circunstancia el gerente general del INVAP, Ing Héctor Otheguy, manifestó: “para nosotros es una gran satisfacción que se vaya ratificando esta política que nos permite ir avanzando en desarrollos tecnológicos que sirven para la economía nacional”.

Hay más ejemplos de la gestión de la Dra Garré como la firma del Acta Acuerdo de Adhesión al “Programa de Certificación de Compromiso Social Compartido” con el INTI en el rubro de la indumentaria, entre otros.

Para ver detalles de estos proyectos, click en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/04/taiana-garre-manzur-reflexiones.html.

Haciendo un breve ejercicio de imaginación pensemos qué hubiera pasado si el Dr Taiana o la Dra Garré hubieran comprado esos satélites o radares, en lugar de decidir la construcción de los mismos por parte de CONAE e INVAP.

Seguramente todos estaríamos igual de conformes. Pero, en ese caso esas instituciones públicas de alto nivel tecnológico no hubieran podido absorber RRHH necesarios que demanda la construcción de radares y satélites, en áreas que ocupan, predominantemente, a físicos, químicos, computadores científicos, tecnólogos e ingenieros. Además, si se hubieran comprado esos radares y satélites se habría debilitado profundamente a esas Instituciones.

Sintetizando, decisiones de este tipo sobre áreas estratégicas generan trabajo, evitan emigraciones de RRHH calificados, dan inclusión social y brindan autonomía tecnológica para resolver problemáticas nacionales, por mencionar algunas consecuencias. Por eso, decisiones como las del Dr Taiana y la Dra Garré construyen soberanía.

Sin embargo, y en claro contraste con la Lic Ocaña, las políticas del Dr Manzur priorizan abastecer de medicamentos para planes sociales a través de la compra, en lugar de producirlos, aumentando el gasto, sin posibilidad de tener precios testigo ni de hacer investigación en el área, sin posibilidad de formar RRHH calificados y sin generar la autonomía tecnológica necesaria que podríamos alcanzar en el área, etc. Por eso, decisiones políticas como las del Dr Manzur, lo único que construyen es dependencia.

Y esas políticas son desarticulantes porque no permiten -entre otras cosas- generar un sistema de CyT sólido y sustentable, sino todo lo contrario, conducen a generar un sector débil, fragmentado y poco útil.

En gacetillas anteriores decíamos que desde el año 2003 en adelante años hubo avances notorios -no vistos anteriormente- en el sector CyT como la creación del MinCyT y una mayor inversión que se tradujo en mejoras salariales, el número de becas ofrecidas, más cantidad de subsidios otorgados así como los montos asignados a proyectos de investigación, entre otras cosas.

Pero, aunque esencial, el presupuesto no es todo y preguntas como, por ejemplo, ¿ ciencia para qué ? o

¿ ciencia para quién ?, son insoslayables en cualquier política CyT. Por eso pensamos que desde el MinCyT también se debería promover o construir una agenda de necesidades -más allá de la vigente en el MinCyT-, que contemple problemáticas sociales y estratégicas, para luego actuar sobre ellas.

En gacetillas anteriores mencionábamos de la importancia que tendría generar polos tecnológicos públicos en donde se pueda producir, por ejemplo, anticuerpos monoclonales, proteínas recombinantes, productos químicos de síntesis, las diversas propuestas del INTI en diferentes rubros, etc. Todos ellos, desarrollos de aplicaciones múltiples que permitirían utilizar racionalmente el conocimiento existente y activar la capacidad potencial que subyace en los organismos de CyT y en las universidades nacionales.

Además eso generaría patentes públicas para uso de cualquier argentino y no tener que pagar “royalties”.

Porque la apropiación del conocimiento por parte del sector público es crucial, y ha sido el denominador común en diferentes artículos escritos por investigadores de distintas áreas del conocimiento, y que difundiéramos oportunamente. Entre ellos:

Dra Valeria Arza: “Preservar el dominio público” -http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-149302-2010-07-12.html.

Dra Judith Naidorf: “La comercialización de la academia” -http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-153309-2010-09-17.html. “La privatización del conocimiento público en universidades públicas -http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/lbecas/espacio/Naidorf.pdf.

Ing Enrique Martínez: “El conocimiento: cuarto factor de la producción” -http://tiempo.elargentino.com/notas/conocimiento-cuarto-factor-de-produccion.

Dr Andrés Carrasco: “La ciencia y el modelo de apropiación - http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-149204-2010-07-10.html.

Curiosamente, en un reciente reportaje al Dr Jorge Katz, un destacado economista argentino, éste expresaba algunos conceptos similares, aunque refiriéndose a lo que pasa en otras latitudes. Veamos un fragmento de la entrevista:

¿Cómo se inserta la Argentina en ese mundo?

Considero que en este momento hay que reinventar la estructura productiva, y hacerlo en el marco del mundo hacia donde estamos yendo. Esta discusión no se ha dado todavía en el país. Desde el Gobierno no ha habido una estrategia y tampoco una comprensión del mundo al que vamos.

Parte de esa falta de estrategia puede tener que ver con el punto desde el cual se partió, porque la prioridad en varios sentidos es todavía la reconstrucción después de 2001.

Es cierto, 2001 dejó el infierno, un país destrozado. Pero de todas formas cabe resaltar que hay mundos, sobre todo en el Sudeste asiático, donde el Estado construye capacidades, como Corea, China, Singapur o Malasia. Ahí el Estado no va al Consenso de Washington, sino que se hace cargo de construir la estructura para insertarse en el mundo. Nosotros supimos hacer al revés. Se pretendió interpretar la economía argentina desde un esquema excesivamente rígido, que fue abrir, privatizar y desregular, poner en equilibrio los fundamentos y que eso le permita al país crecer.

¿Cómo se modificó la estructura productiva luego de años de neoliberalismo salvaje?

Quedó destruido el valor de muchos años de aprendizaje doméstico, como la acumulación de capacidades que supuso la construcción de YPF y el laboratorio de investigación de Florencio Varela, que Repsol lo compró regalado. Lo mismo pasó con Aerolíneas Argentinas. Tristemente, la desregulación en la cual Argentina se metió destruyó todo eso. Esto no es lo que se hizo en el Sudeste asiático. Pero, curiosamente, tampoco lo hizo Chile, que construyó el salmón sin esperar que el sistema de precios lo generara. Puso un núcleo público-privado a diseñar la genética del salmón, el Estado construyó la primera planta salmonera, y luego le vendió el negocio al sector privado. Tampoco hicimos como en Brasil, que dijo: “Voy a hacer soja transgénica, pero voy a tener un equipo público de investigación y desarrollo para transferir conocimiento al aparato social, que Monsanto no lo va a hacer vía patentes”.

Entrevista completa en: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-4993-2011-02-21.html

Reflexiones

Pensamos que esa revalorización del sector CyT que se produjo a partir del año 2003, no ha sido entendida en toda su magnitud, aún en el seno del mismo gobierno.

Así, la Presidenta de la Nación ha manifestado en reiteradas oportunidades que uno de los mayores logros -sino el mayor- de su gestión y de la de Néstor Kirchner, ha sido la revalorización de la política y la participación ciudadana, que en otros tiempos habían sido tergiversadas, ocultadas, o degradadas. Esta percepción también ha sido compartida por espacios intelectuales, políticos, económicos y sociales.

Nosotros también compartimos el hecho que se instale a la política en el centro de la escena y que, además, tenga un vigoroso protagonismo.

Por eso sugeríamos en gacetillas anteriores que sería interesante que en el marco del MinCyT se generara un Foro Permanente de discusión pública y democrática de las políticas en ciencia y tecnología, y no limitar o restringir esa posibilidad sólo a algunos destacados referentes en distintas áreas. No para marcar ninguna agenda ni para hacer “oposición”, sino como una manera de poder interactuar, poder construir, y no excluir a nadie- http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/11/propuesta-agenda-procedimiento.html-.

Porque para ser consecuentes con lo mencionado acertadamente por la Dra Cristina Fernández de Kirchner, hay que abrir u ofrecer canales orgánicos a la participación pública en la discusión de las políticas en CyT, y otros rubros, obviamente.

Porque cerrarse, o creer, que esto se resuelve sólo en cenáculos de expertos, o de notables, creemos que es un error conceptual de cómo se debe instrumentar, o jerarquizar, la política.

Porque desde la política se define qué hacer, y eso nos involucra a todos. Entonces, como decía la Presidenta de la Nación, pongamos la política y la participación en el centro de la escena.

martes, 1 de marzo de 2011

Salud : políticas y consecuencias

Introducción

Cuando analizamos hechos aislados sin conocer el marco, o prescindiendo de él, podemos formarnos una idea errónea de lo que realmente sucede.

Así, por ejemplo, luego de la reciente creación del Instituto Nacional de Medicina Tropical, podemos tener una imagen progresista y moderna en cuanto a los avances que hará el Ministerio de Salud de la Nación en esa área. Sin embargo, como veremos más adelante, esta imagen no es la misma si se examinan los hechos en un contexto más amplio y objetivo.

Si compartimos la idea de que las políticas se visualizan tanto por acción como por omisión, veremos que algunas de las implementadas por el ministro de Salud, Juan Manzur, van, incluso, a contramano de las definidas por el Gobierno.

Por otra parte, las consecuencias de esas decisiones -o ausencia de- no quedan restringidas al ámbito de Salud, sino que tienen un fuerte impacto expansivo que afecta lo social, lo económico y lo político, además de muchas áreas del conocimiento relacionadas directamente al sector científico-tecnológico.

SALUD : Políticas y Consecuencias

Veamos algunas medidas tomadas por el ministro de Salud, Juan Manzur, y sus consecuencias en Salud y en CyT.

- Desactivó el programa nacional de “Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” (PPM), un área definida como estratégica por el Gobierno actual (Resol. Nº 286/2008), y que había comenzado a implementarse en la gestión de la ex ministra de Salud Graciela Ocaña a mediados de 2009. No hubo explicaciones por esa decisión.

- Ni siquiera se planteó la posibilidad de producir medicamentos “huérfanos” (aquellos de importancia terapéutica pero no comercial) como, por ejemplo, contra la tuberculosis y el Chagas.

Como consecuencia de ello, los 25 laboratorios de PPM que, en principio, habían constituido una red nacional integrada (RELAP) con el soporte del INTI, para producir medicamentos y cubrir necesidades sociales en todo el país, están imposibilitados de expandir sus desarrollos regionales y de ir recuperando soberanía en el área de medicamentos/ salud.

Además, esa desactivación impide que se haga investigación y desarrollo pautada y racional de acuerdo a necesidades en el área de medicamentos/ productos médicos/ reactivos hospitalarios, como estaba planificado a través de convenios con universidades y organismos de CyT, e implica un desaprovechamiento de las instituciones públicas. Una consecuencia adicional es que esa decisión impide generar vinculaciones que recompongan la fragmentación institucional vigente -http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/02/fragmentacion-y-debilidad-politica.html-.

Por otro lado, al priorizarse la compra de medicamentos al sector privado para resolver problemas públicos, quedamos a merced de prácticas colusivas, cartelización de precios, “dumping”, etc. http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3967-2009-07-26.html.

Entonces, en este escenario no hay ninguna posibilidad de hacer I+D en un área cuya dinámica así lo requiere. Además, en las empresas farmacéuticas de capitales argentinos -alrededor de 250-, tampoco se hace investigación, salvo en 3 ó 4 de ellas, y en forma acotada a sus intereses. Pero el Estado, que es quien tiene el mayor potencial en el área (universidades, organismos de CyT), queda al margen del tema. Las consecuencias de todo esto son graves porque se prefiere, o se facilita, sólo el camino de la comercialización, no el de la investigación. Sintetizando, una forma de hipotecar el futuro en el área.

Además, el gasto en medicamentos en Argentina insume más del 30% del gasto total de salud cuando en otros países es del 12 - 15% -http://nacionysalud.com/node/1068-. Por otra parte, si no hay producción pública, obviamente no habrá precios testigo basados en una estructura de costos . El “mercado” seguirá siendo el ordenador y los laboratorios privados pondrán los precios que se les ocurran.

Desde el 2002 hasta el 2007 -carecemos de datos actuales- el gasto del programa Remediar fue de aproximadamente 60 millones de dólares/ año para comprar medicamentos. Y se siguió optando por créditos al BID para comprar en lugar de producir. Esto significa generar deuda externa innecesaria cuando uno de los hechos relevantes del Gobierno -desde el 2003 en adelante- ha sido el desendeudamiento. Una clara contradicción de lo que pasa en Salud, con las políticas vigentes.

- Desde otros ámbitos del Gobierno, la Dra Nilda Garré -año 2009-, coherente con las políticas fijadas propuso adecuar a exigencias de ANMAT las dos plantas de PPM del Ministerio de Defensa para producir medicamentos para todo el país e incorporarlos a la RELAP. Así, se firmó un convenio el 27/05/09 entre los Ministerios de Defensa y Salud, en presencia y en el despacho de la presidenta CFK. Sin embargo, Manzur desactivó el Programa desde el Ministerio de Salud y todo quedó en la nada.

- Esa contradicción se reflejó en forma contundente el 27-04-10. En efecto, en tiempos en los cuales el ministro de Salud abandonaba el proyecto de PPM, la Presidenta de la Nación otorgaba un subsidio al Instituto Biológico de La Plata, inversión que permitirá producir 120 millones de comprimidos para atender necesidades de la Provincia -http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=2144-.

- Desde el Ministerio de Salud se promovió, y hoy se está concretando, la generación de una planta para producción de vacunas contra la gripe A, y las estacionales, por parte de un consorcio entre NOVARTIS, Elea y Biogénesis Bagó, basado en tecnología de la multinacional NOVARTIS. Además, en ese convenio el Estado asumió el compromiso de adquirir esas vacunas (Decreto Nº 1731/2009). (http://test.e-legis-ar.msal.gov.ar/leisref/public/showAct.php?id=14291).

- Sin embargo, el ministro de CyT Lino Barañao había señalado, el 18-07-09, que la vacuna se podía producir localmente. (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-128442-2009-07-18.html).

- Días atrás se fundó el Instituto Nacional de Medicina Tropical -http://www.msal.gov.ar/inmet/default.asp-.

Sin embargo, el mismo superpone actividades con Instituciones preexistentes en el mismo Ministerio de Salud (ANLIS Malbrán). Además, para abordar ese emprendimiento ni siquiera se consultó a los expertos del Ministerio, como fuera expresado en un documento fundamentado y categórico del Instituto Nacional de Parasitología, al cual adhirieron la Asociación de Profesionales del Instituto Malbrán y el gremio ATE- ANLIS Malbrán -http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/02/medicina-tropical-repercusion.html-.

- Consultado sobre la incorporación de la vacuna contra el virus de papiloma humano (HPV) al calendario nacional de vacunación, el Dr Manzur dijo: “si no hay HPV, no hay cáncer de cuello de útero, y esto explica la decisión de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner de incorporar la vacuna para que sea accesible y todas la puedan recibir, no sólo quienes tienen plata”. Agregó que todo esto fue consensuado con las sociedades científicas y estamos cumpliendo con todos los pasos administrativos para que la vacuna esté a disposición”. Ver en: http://www.msal.gov.ar/htm/Site/noticias_plantilla.asp?Id=2470

Sería importante conocer cuáles fueron las sociedades científicas que asesoraron al Dr Manzur. Porque el HPV no es un tema cerrado y, para otros expertos, la eventual implementación de la vacuna en el calendario nacional sería una medida sanitaria muy grave, y consideran que la vacuna no debería aplicarse. Algunas opiniones para interesados:

http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25375 - http://www.centrodesaluddebollullos.es/Centrodesalud/Enfermeria/Documentacion%20Distrito/Documentos/Vacuna%20PapilomavirusHumano/VPH%20docu%20tecnico.pdf - http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Decenas/reacciones/vacuna/papiloma/elpepisoc/20090213elpepisoc_8/Tes - http://www.dnaindia.com/india/report_cancer-vaccine-programme-suspended-after-4-girls-die_1368681 - http://www.publish.csiro.au/?paper=SH10018 .

Por otro lado, hay varias asignaturas pendientes sobre las cuales el Dr Manzur hizo poco, o nada, pero se podría hacer, y mucho.

Entre otras:

Abordaje integral para resolver el problema de los 2 - 3 millones de infectados por el mal de Chagas, como, desde el mismo Ministerio de Salud, planteaba el Director del Programa Nacional de Chagas, Dr Héctor Freilij (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124771-2009-05-12.html).

Eliminación de arsénico de aguas para consumo en muchas regiones del país, como ya fuera planteado en la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, ante el reclamo de distintas organizaciones de la ciudad de Junín (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-130402-2009-08-22.html). Tema de relevancia sanitaria para el cual el INTI y algunas universidades cuentan con la tecnología adecuada para resolverlo: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151476-2010-08-17.html y http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/28/07/2010/a7s028.html

El saneamiento de cuencas fluviales como ordena la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación con respecto al Riachuelo - http://www.periodismo.com/modules/news/article.php?storyid=6863 -

Evaluación de efectos directos y colaterales de los agroquímicos en la biósfera y la salud como plantean muchas organizaciones, comunidades e investigadores (http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/rosario/10-24195-2010-06-27.html), (http://www.prensarural.org/spip/spip.php?article3695 ), etc, etc.

La fragmentación de la salud a nivel nacional, que se caracteriza por llegar hasta la municipalización de los servicios de atención de la enfermedad, decretando de hecho la desaparición fáctica del Ministerio respecto a la necesaria centralización normativa -http://www.elgritoargentino.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=249:la-salud-una-cuestion-estrategica&catid=37:jorge-rachid-&Itemid=5- .

Reflexiones finales

Sintetizando, creemos que actuar sobre las propias necesidades es la forma de llegar a conformar un sistema científico-tecnológico sólido, dinámico y coordinado que pueda transferir en forma efectiva y eficaz el conocimiento a la sociedad.

Por eso, sería importante que desde el Ministerio de Salud se empiecen a tomar decisiones que acompañen los esfuerzos realizados por el Gobierno en políticas sociales/ estratégicas como, por ejemplo, lo hicieron oportunamente, además de Graciela Ocaña en medicamentos, el ex canciller Jorge Taiana en la construcción de satélites por la CONAE y la Dra Nilda Garré, en medicamentos y en la construcción de radares por parte del INVAP. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/04/taiana-garre-manzur-reflexiones.html .

Porque las decisiones del Dr Manzur promueven, esencialmente, la compra de medicamentos, vacunas y productos médicos al sector privado en lugar de producirlos, tienen consecuencias desarticulantes y bloquea desarrollos regionales que implican procesos de investigación con ocupación de RRHH calificados.

Y teniendo la posibilidad de generar proyectos que potencien el conocimiento, deja las cosas como están. Esto es, un gasto excesivo en medicamentos/ vacunas/ productos médicos y un sector CyT fragmentado y poco útil.

En el caso de la creación del Instituto Nacional de Medicina Tropical pasa algo similar. En lugar de utilizar el conocimiento y la capacidad instalada existente en los Institutos de su propio Ministerio, no consultó ni siquiera a sus propios Directores de Centros/ Institutos de Salud, superponiendo funciones y sacando de la manga un nuevo Instituto a formarse en un lugar -Puerto Iguazú- en donde será dificultoso y costoso poder contar con RRHH para esos fines. Parece moderno, pero no sigue una línea de razonamiento lógico y, francamente, no se entiende.

Para mayor claridad, es importante recordar un fragmento del documento de los trabajadores del propio Ministerio de Salud (Inst. Nacional de Parasitología - ANLIS/ Malbrán) en relación a la creación de ese Instituto:

“No hubo ni hay un vacío de presencia institucional, en todo caso ausencia de políticas sanitarias sustentables y perdurables, que interactúen con las acciones técnicas y recomendaciones generadas por estas instituciones. En este sentido, creemos que hubiera sido más operativo y menos costoso consolidar las redes locales y centros regionales, bajo la coordinación de los Institutos de la ANLIS, que crear una superposición de una estructura sanitaria que además requerirá elevados presupuestos para recursos humanos, infraestructura y equipamiento”. Documento completo en:

-http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/02/medicina-tropical-repercusion.html-.

Concluyendo, el sostenido y eficiente apoyo del ministro Manzur a emprendimientos del sector privado, nunca se ha manifestado cuando debe encarar problemáticas sociales/ públicas. En consecuencia, su gestión es percibida más como el accionar de un gerente de una empresa, que como la de un funcionario público.

En efecto, en proyectos que de alguna manera están relacionados con CyT, su gestión en áreas social y/o estratégicamente relevantes ha sido pobre, o inadecuada, cuando no opuesta a las políticas definidas por el mismo Gobierno.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).