martes, 15 de diciembre de 2009

Panorama - Reflexiones - Final

Introducción

Que la planificación en CyT debería ubicarse en el marco de una política de Estado es una aspiración de gran parte del sector. Sin embargo, pensamos que estamos lejos de ese objetivo porque para ello, necesariamente, los proyectos nacionales deberían ser consensuados social y políticamente para asegurar la continuidad en la ejecución de los mismos, y esto hoy no se vislumbra.

Esta gacetilla (la última de 2009) es una mirada panorámica sobre distintas áreas del conocimiento que deberían estar en el ámbito de una política de Estado, pero no lo están. Con el fin de dar una información más completa para aquellos interesados, incluimos varios links a la Web que puedan ilustrarlos. El texto es más extenso que los habituales por lo que pedimos las disculpas del caso.

Sintetizando, las áreas abordadas constituyen sólo una muestra de que la agenda social / estratégica todavía tiene poca relevancia en la definición de políticas científico-tecnológicas. Además, permitirán observar la profunda fragmentación institucional existente así como algunas decisiones políticas dubitativas que no terminan de encausarse, sea por falta de convicciones, o por desconocimiento.

El hecho de señalar problemas de ninguna manera significa que ponemos el ojo en la crítica por la crítica misma, sino con el fin de analizar cuales son, a nuestro juicio, las deficiencias principales como para intentar corregirlas. Tampoco significa desconocer decisiones importantes y valiosas que se tomaron tendientes a jerarquizar al sector CyT, sea a través de la creación de un Ministerio o de tener mejores salarios, más y mejores subsidios, mayor ingreso de becarios, investigadores, técnicos, etc.


PANORAMA

- Hay 4 países en América Latina libres de vinchucas (certificación OMS). Ellos son: Chile, Uruguay, Brasil y Guatemala. Nosotros, en el noroeste, tenemos tanto mal de Chagas como en la década del ´60, decía el investigador David Gorla (http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0147/cie_003.html).

- Durante muchos años el mal de Chagas fue un área prioritaria en Salud y en CyT. Sin embargo, aunque hay entre 2 a 3 millones de personas infectadas nunca se implementó una coordinación sostenida en el tiempo para eliminar la vinchuca domiciliaria, como manifestó meses atrás el Dr Héctor Freilij, Director del Programa Nacional de Chagas del Ministerio de Salud (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124771-2009-05-12.html).

- Si planteamos las cosas desde lo económico, atenuar la transmisión del mal de Chagas sería cinco veces más barato que los costos que produce atender en forma muy deficiente a los pacientes infectados. Sin embargo, el mal de Chagas no conmueve ni desde lo económico, como se puede ver en el artículo del Dr Martín Cañás. http://www.boletinfarmacos.org/012006/noticias_de_amer_latina.htm#NOVEDADES%20EN%20LOS%20MEDICAMENTOS%20PARA%20EL%20CHAGAS,%20NIFURTIMOX%20Y%20BENZNIDAZOL , y abrir el artículo: NOVEDADES EN LOS MEDICAMENTOS PARA EL CHAGAS, NIFURTIMOX Y BENZNIDAZOL.

- En nuestro país hay grupos e instituciones de I+D que desarrollan tecnologías para la inclusión habitacional y metodologías participativas para el mejoramiento del hábitat popular. Por ejemplo, en el CEVE-CONICET de Córdoba se diseña tecnología para construir viviendas económicas y proteger el medio ambiente: se hacen ladrillos con

botellas de plástico y envoltorios de golosinas o techos de viviendas con cáscara de maní. Vea en: http://www.lmcordoba.com.ar/2007/01/07/nota126436.html. O visite al CEVE que vale la pena: http://www.ceve.org.ar/. Sin embargo, la utilización de estas iniciativas tecnológicas en planes públicos abocados a resolver el problema habitacional es parcial e inorgánica, quedando librada al interés de alguna ONG, organismo municipal o incluso agencias extranjeras (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1173521).

- En el 2007 Venezuela decidió encarar 200 proyectos estratégicos. En 56 de ellos interviene el INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial). En algunos en forma completa, en otros como parte de consorcios. Eso incluye asesoría, asistencia y servicio técnico en el diseño, desarrollo, ejecución, y puesta en marcha de proyectos que van desde una fábrica de muebles para el hogar y escolares, aserraderos, fábrica de equipos para procesar alimentos, recuperación de tuberías petroleras para uso estructural, hasta una fábrica de calderas o de aviones de uso civil y actividades agroindustriales, entre otras cosas. Además, y más allá de las variadas ofertas del INTI en otros rubros (agropecuario, textil, discapacidad, etc), no conocemos que haya algún proyecto seleccionado desde el poder político para implementarlo a nivel nacional. En síntesis, Venezuela se apoya en el INTI, Argentina no. La potencialidad del INTI radica en que es un organismo multidisciplinario en tecnología. Visítelo: http://www.inti.gov.ar/.

- Y esto sigue. La semana pasada Venezuela suscribió 14 nuevos acuerdos de desarrollo tecnológico. De esos, uno más fue suscripto por el INTI con la Corporación de Industrias Intermedias de Venezuela en donde transferirá el know-how necesario para construir plantas procesadoras de tubería petrolera. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-136757-2009-12-10.html.

- Por otra parte, el Centro de Tecnología para la Discapacidad del INTI ha hecho cosas muy importantes. Véalo en una nota que apareció en el diario la Nación el 28/08/07 y pregúntese por qué esto no se expande a nivel nacional (http://www.lanacion.com.ar/938512).

- También vea como aplicando conocimientos y ejerciendo una activa coordinación, el INTI ha permitido a muchas personas pasar de un trabajo esclavo a generar cooperativas de producción. Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-127558-2009-07-01.html.

- El INTI también tiene tecnología para desarrollos regionales con cadenas integradas de valor en el sector agropecuario para pequeños productores. Sin embargo esto ni siquiera surgió en el conflicto por la Resol.125 planteado por algunas organizaciones del agro (SRA, CRA, FAA, Coninagro). Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3552-2008-07-13.html.

- En síntesis, claramente se ve que desde el INTI hay una visión social/ estratégica de la utilización del conocimiento, aunque no es lo predominante en la coordinación de las políticas nacionales en CyT. No conocemos las razones de esto pero una de las consecuencias de no utilizar el conocimiento, lleva a que otras Instituciones CyT sólo tengan una mirada hacia adentro de ellas mismas y así, "encapsuladas", permanecen ajenas a la realidad.

- Hace 7 años que comenzamos a hacer gestiones para que la BCG que produce el Instituto Biológico de La Plata (depende del Ministerio de Salud de Pcia Bs As), que es vacuna de referencia para la Organización Mundial de la Salud y sólo se produce para Provincia de Bs As, se produjera para todo el país. Sin embargo, aunque hay capacidad instalada para producirla, se sigue importando.

- Lo mismo que con la BCG sucede con la vacuna Doble. Hasta salió en los diarios varias veces, pero después todo quedó en la nada . Vea en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=830019.

- Las políticas implementadas en el Instituto Biológico de La Plata en los últimos años han sido nefastas para la Institución, ya que no sólo no se reacondicionaron las áreas de producción de vacunas que habían prometido sino que, además, se desactivó el laboratorio de producción pública de medicamentos, que abastecía a parte de la Provincia de Bs As. (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/131661-42406-2009-09-12.html). Veremos que va a hacer ahora el nuevo Ministro de Salud provincial: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-136877-2009-12-12.html.

- Con respecto a la gripe A, el ministro de Salud Juan Manzur manifestó que la vacuna se va a producir en Argentina. En un acto manifestó "Hay momentos fundacionales que marcan un antes y un después, y hoy es uno de esos momentos en nuestra historia sanitaria: por primera vez se va a producir la vacuna para la gripe A y la gripe estacional". Sin embargo, la empresa que producirá esa vacuna en Argentina es Novartis, una multinacional de origen suizo que es la mayor productora mundial de vacunas y genéricos. No se comprende que quiso decir el Ministro con esas declaraciones grandilocuentes del tipo "momento fundacional de nuestra historia sanitaria", si lo que va a hacer es comprar vacunas al precio que fijará Novartis, como puede verse en: http://www.msal.gov.ar/htm/Site/noticias_plantilla.asp?Id=1659 , y que también fue reflejado en los diarios: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-135275-2009-11-14.html.

- Deberíamos ser un poco más modestos y no confundir los tantos. Porque si ha habido algo "fundacional en nuestra historia sanitaria" ha sido la obra de Ramón Carrillo, pero no comprar vacunas a Novartis. En todo caso, esto puede ser una necesidad no buscada ni querida, o la consecuencia de una negligencia crónica, pero no más que eso.

- Así como el Dr Manzur caracterizó la producción de vacunas por Novartis como un "momento fundacional en nuestra historia sanitaria", no sabemos cómo caracteriza su actitud de paralizar la Producción Pública de Medicamentos para atender necesidades básicas que había iniciado la ex ministra Graciela Ocaña.

- Además, el ministro Manzur debe conocer que el proyecto diseñado para producción, investigación y desarrollo en medicamentos a nivel nacional por la Red Nacional de Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos (RELAP) tenía el soporte tecnológico del INTI, hecho formalizado por su presidente, el Ing. Enrique Martínez, en el acta fundacional de la RELAP en setiembre de 2007. Ahí el INTI ofrecía: asesoramiento en procesos tecnológicos - control de calidad - implementación y capacitación en buenas prácticas de manufactura - realización de ensayos, métodos de validación, calibración y verificaciones de equipos - asistencia en elaboración, trazabilidad y certificación - evaluación de aptitud sanitaria y comportamiento de envases y embalajes - Edilicias: diseño, estructuras, higiene y seguridad, comportamiento térmico, climatización, ahorro de energía, análisis de pliegos de licitación y monitoreo - producción de materiales de referencia para la fabricación de medicamentos, etc.

Entonces, nos preguntamos: ¿ El ministro Manzur tiene algo mejor que ofrecer ?. ¿ O también desdeña lo que hace el INTI ?. Por eso sería muy importante que se exprese públicamente sobre el tema.

- Como para ilustrarse en el tema van tres ejemplos de Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos, esos que el ministro Manzur desdeña. Córdoba (Universidad Nacional de Córdoba): http://www.unc-hemoderivados.com.ar/labo/index.php?c=productos&s=general&i=16&b=25 , San Luis (provincial) http://www.labspuntanos.com.ar/ , Santa Fe (provincial) http://www.portal.santafe.gov.ar/index.php/web/content/view/full/37222.

- Recientemente hubo un acuerdo de precios con las Cámaras Empresarias de Laboratorios Medicinales por seis meses (hasta el 01/07/10), hecho que la presidenta CFK calificó como una política de Estado. Pensamos que la Presidenta de la Nación no puede confundir un acuerdo de precios con una política de Estado. ¿ O fue asesorada por el ministro Manzur que pensará que esto también es algo "fundacional en nuestra historia sanitaria" ?. Ver en web del Ministerio de Salud: http://www.msal.gov.ar/htm/site/Noticias_plantilla.asp?Id=1694 , o en diarios: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-135980-2009-11-26.html.

- Es una constante que desde los Ministerios de Salud y de CyT se promuevan acciones tendientes a favorecer al sector privado con poco énfasis en el público. Da la impresión que lo público no perteneciera a nadie, cuando en realidad pertenece a todos. Entonces, ¿ por qué sólo se favorece lo privado y no lo público ?. Los funcionarios públicos deberían atender, prioritariamente y como su denominación lo indica, necesidades públicas.

- Muchas universidades no transfieren el conocimiento que generan a la sociedad y el instrumento para hacerlo, la Extensión Universitaria, sigue ligada al voluntarismo. Durante 2009, junto a profesionales de la UNLP y la UNMdP solicitamos subsidios para Extensión al Ministerio de CyT, pero fueron denegados. Entonces, la Extensión sigue devaluada y, a pesar de los esfuerzos y compromiso de los extensionistas, es casi una actividad decorativa en muchas universidades cuando, reformulada adecuadamente podría potenciar la inserción social de las universidades, que siguen en su aislamiento.

Además de los puntos mencionados, hay muchos otros más.

En efecto, no conocemos ningún plan a nivel nacional que atienda problemas como la desertificación, erosión de suelos, saneamiento de cuencas fluviales, desforestación indiscriminada, construcción de viviendas económicas, presencia de arsénico en aguas para consumo que afectan a más de un millón de personas, control y racionalización en el uso de herbicidas en el agro, o recurrir a la potencialidad de Astilleros Río Santiago para construir buques de carga y no pagar 5.000 millones de dólares anuales en fletes (hoy ese Astillero construye barcos sólo para Venezuela), etc, etc, etc.


REFLEXIONES

En todos los rubros mencionados, y muchos otros más, el sector científico-tecnológico tendría mucho que hacer, porque hay capacidad instalada para hacerlo, pero no se hace.

En síntesis, lo que se ve es desidia o abandono en la consideración de las problemáticas públicas, sean éstas sociales o estratégicas.

En franco contraste desde el sector público se observa un sostenido apoyo al sector privado, un ámbito históricamente remiso a invertir (alrededor de 30% en CyT) y cuyo objetivo es la rentabilidad, no resolver problemas sociales. Eso es natural, no está en discusión. Lo que debe discutirse es cuál debe ser la función prioritaria de un funcionario público. Ver en Web del MinCyT: http://www.mincyt.gov.ar/indicadores/banco_indicadores/documentos/Tablas/C_INT/C4.xls y también en: http://www.lanacion.com.ar/edicionimpresa/suplementos/enfoques/nota.asp?nota_id=1003676.

- La inversión en CyT sigue alrededor del 0,5% del PBI. Es decir, eso de llegar al 1% (con el aporte del 0,5% de inversión privada) tantas veces declamado sigue siendo una esperanza sin mayores fundamentos. Aunque es conocido por todos que en lo últimos años en el sector público hubo más inversión que en otras oportunidades. Esto se vio reflejado, como se mencionara arriba, en mejores sueldos, mayor ingreso de becarios, investigadores y técnicos, más y mejores subsidios, etc. Importante, sin dudas, pero no suficiente.

El apoyo al sector privado no tiene en cuenta la tendencia creciente de la extranjerización de la economía, hecho pernicioso y sobre el cual se debería legislar ad hoc en el caso de venta de empresas, para que los subsidios no terminen siendo parte de la rentabilidad empresaria, desvirtuando el objetivo para el que fueron otorgados. Por otro lado, no se ve que la burguesía nacional tenga un proyecto político de país. Sólo se ven disputas corporativas por apropiación de la renta. Ver varios en: www.kaosenlared.net/noticia/argentina-sigue-extranjerizacion-economia-buena-salud-grupos-concentra - http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/06/090622_0534_argentina_extranjerizacion_gm.shtml - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-131096-2009-09-03.html - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-92965-2007-10-14.html - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-93598-2007-10-27.html - http://www.clarin.com/diario/2007/10/22/opinion/o-01902.htm - http://www.clarin.com/diario/2007/09/17/elpais/p-01701.htm.

No se observan propuestas desde el poder político central para la resolución de problemáticas de gran magnitud. Sólo se ven proyectos pequeños y focalizados que, aunque bien intencionados, no pasan de conseguir un efecto local o marginal. La transformación de una solución tecnológica de eficacia local en una política pública requiere de un "escalamiento" social y político que sólo puede ser construido con la participación activa de todos los actores involucrados en tales problemáticas: desde los propios afectados, hasta los tecnólogos, los actores productivos y las diversas agencias gubernamentales a quienes compete la atención del problema.

Sin embargo, eso no sucede porque el organismo que debería coordinar las políticas en CyT (Gabinete Científico-Tecnológico - GACTEC) sigue sin funcionar, y es grave que esto ocurra porque los ministerios siguen actuando como compartimientos estancos. Un ejemplo es el tema de la producción pública de medicamentos. Ocaña la estimuló y Manzur la puso en el "freezer". Es decir, durante la misma gestión de Gobierno se cambiaron los objetivos. Esto refleja la poca convicción de la dirigencia que va de un lado para otro, dependiendo no sabemos de qué.

Por lo tanto, es imposible manejarse o prever algo sobre la base de un funcionamiento con estas características. Entonces, seamos claros. Si hay voluntad política de llevar adelante proyectos estratégicos que atraviesan distintas áreas de CyT y que están bajo la jurisdicción de siete Ministerios, el GACTEC es un organismo fundamental para conciliar esas políticas, y debe hacerlo. De otra manera, cualquier proyecto nacional interdisciplinario quedará, como se ve, en tierra de nadie (Ejemplos: medicamentos, Chagas). Además, en ese contexto nadie es responsable, porque llevar a cabo esos proyectos excede el marco de cualquier jurisdicción.

Por eso, tomar decisiones políticas claras, basadas en consensos, e implementarlas, debería ser el primer tema a tratar en CyT.

De otra manera seguiremos a los tumbos, ligados a los humores de cualquier Ministro. De ahí la importancia que atribuimos al GACTEC, organismo responsable de establecer las políticas en CyT en nuestro país (Ley Nº 25.467, art. 8) y presidido por el Ministro de CyT (antes era por el Jefe de Gabinete). Ver en http://www.secyt.gov.ar/gactec.htm.

En todo el mundo financiar actividades en CyT es considerado como una inversión. Sin embargo, cuando la racionalidad imperante en una gestión pública lleva a desconocer o despreciar el conocimiento disponible para resolver problemas públicos, ese financiamiento será considerado un gasto antes que una inversión. Ese parece ser el

caso de nuestro país. No hay argumento de peso que indique otra cosa. En efecto, el conocimiento disponible no se utiliza para resolver problemas públicos.

Por otra parte, salvo espacios aislados muy meritorios no se observa discusión en los organismos de CyT ni en las universidades. Sólo se pone énfasis en hechos aislados (subsidios, becas, patentes, etc) pero sin analizar el contexto.

Y es hora de que, por lo menos, se abran debates. Porque la falta de discusión de las problemáticas nacionales sobre la base de un pensamiento estratégico es preocupante.

Porque todos los ejemplos mostrados muestran claramente la escasa utilización social del conocimiento en nuestro país, hecho que impide un crecimiento genuino y sustentable del sector científico tecnológico y que constituye una de sus debilidades más importantes. Además, es una de las causas de la fragmentación institucional existente, de la escasa autonomía tecnológica y, eventualmente, de las emigraciones involuntarias.

Por más que desde distintos espacios se manifieste que CyT es un instrumento para el desarrollo, en nuestro país esto no sucede ya que, en términos generales, sólo está ligado a lo cultural.

Finalmente, de perdurar el escaso debate, el bajo nivel organizativo y a la poca participación por parte de la comunidad científica-tecnológica, a la corta o a la larga, directa o indirectamente, repercutirá en varios ámbitos, incluido el propio sector CyT.

Por eso sería importante que como comunidad CyT podamos pasar de una posición de meros espectadores o comentaristas de una realidad, a una más protagónica.

Una posibilidad sería trabajar sobre el eje conceptual de transferencia de conocimiento a sociedad (CTS) y en donde desde distintos ámbitos se formen grupos que propongan proyectos públicos necesarios para la inclusión social y, desde ahí, poder incorporarnos como sujeto político para controlar que se cumplan los proyectos gubernamentales y para debatir o disputar los ejes sobre los que se deberían establecer las políticas en ciencia y tecnología.

Con una participación activa se podría llegar a tener ese protagonismo y poder alcanzar, alguna vez, la meta tan ansiada de que la planificación en CyT se desarrolle en el marco de una política de Estado.


FINAL

Muchas felicidades para el 2010 - Volvemos en Febrero.

martes, 1 de diciembre de 2009

Pobreza y Medicamentos - Dr Manzur

Pobreza y Medicamentos

En los últimos meses gran parte del espectro político, social, religioso, etc, viene expresando su preocupación por la pobreza en nuestro país a través de distintos medios de comunicación.

Con la finalidad de conocer si esos espacios consideran que tener acceso a los medicamentos esenciales (alrededor de 300 según la OMS) constituye un instrumento para reparar algunos daños en la salud generados por la pobreza, en el 2010 solicitaremos entrevistas a algunos referentes para conocer su posición en cuanto a promover el "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" del Ministerio de Salud (Resolución 286/2008), u otra manera que ellos consideren más adecuada.

En el caso de que estén de acuerdo, como suponemos ante tanta preocupación por la pobreza, les pediremos que se expresen públicamente sobre la Producción Pública de Medicamentos (PPM).

Además, sería importante que todas esas preocupaciones concluyan en la firma de un documento en donde las organizaciones y/o referentes políticos/ sociales/ eclesiásticos, etc, se comprometan a sostener ese tipo de proyectos en el marco de una política de Estado.

Ministro de Salud, Dr Juan Manzur

Una actitud de compromiso social amplio sería fundamental porque el Ministro de Salud no parece estar dispuesto a promover la PPM, Vacunas y Productos Médicos (explicitado en la Resol 286/2008).

O, por lo menos, nada indica que en su gestión haya pasado algo acerca del tema de PPM, en donde ni siquiera hay información ni expresiones públicas.

Sin embargo, el 25/11/09, en un acto realizado en el Ministerio de Salud se firmó un acuerdo de precios con laboratorios privados nacionales y multinacionales, ocasión en que la Presidenta CFK manifestó "El desafío ahora está en implementar el acuerdo y colocar toda la información a disposición de los usuarios y consumidores, para asegurar el resultado de esta verdadera política de Estado, que es lograr el acceso a medicamentos confiables y seguros, colaborando para ello, el Estado y quienes los producen". (http://www.msal.gov.ar/htm/Site/noticias_plantilla.asp?Id=1694).

En principio, no compartimos el concepto de que esto sea realmente una política de Estado que destaque el carácter de bien público que debe caberle a los medicamentos, vacunas y productos médicos. En realidad, es sólo una medida coyuntural por el aumento injustificado de los precios. Ver en: (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-135980-2009-11-26.html).

Pero si el ministro Manzur está realmente preocupado por el aumento de los precios debería plantearse que la PPM es, además, un instrumento formidable para establecer precios testigo basados en estructuras de costos y no en valores de mercado.

Porque no deja de ser curioso que en la misma gestión de Gobierno (CFK) al tema se le haya dado un marco estratégico, y ahora lo único que vemos es un acuerdo de precios.

En fin, todo es raro y además el ministro Manzur no aclara nada.

Y la ausencia de información sobre el tema hace dudar seriamente de las convicciones a través de las cuales el gobierno implementó la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos como área estratégica en Salud (Res. 286/2008), y también en CyT.

¿ O será que el Ministro, o el Gobierno, están influenciados por ideas del el ex ministro Ginés González García ?, que en PPM nunca hizo nada para promoverla.

En efecto, abasteció al plan Remediar a través de la compra de medicamentos con créditos del BID (deuda externa) sin haberse planteado hacerlo sobre la base de utilizar la capacidad instalada para producirlos. Y esto nos cuesta a todos. Y esto sigue así.

Y con esos mismos dinerillos se podrían hacer muchas otras cosas.

Finalmente y en un sentido más amplio, la falta de discusión de las problemáticas nacionales sobre la base de un pensamiento estratégico es, a esta altura de las circunstancias, muy preocupante.

Porque esta ausencia notoria de debate, a la corta o a la larga, directa o indirectamente, repercutirá en varios ámbitos, incluido el sector científico-tecnológico.

lunes, 23 de noviembre de 2009

¿ De qué lado está el ministro Manzur ?

Introducción

De implementarse lo enunciado en el "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" del Ministerio de Salud y definido a través de la Resolución 286/2008, implicaría un cambio cualitativo en el tema, con los consiguientes efectos sobre las áreas de Salud y de CyT.

Recordemos que esa Resolución es importante porque: a) Define al medicamento y productos médicos como un bien social - b) Manifiesta que a la PPM (Producción Pública de Medicamentos) se le debe dar un tratamiento estructural porque ofrece soluciones sustentables temporal y políticamente -c) Da un marco estratégico adecuado y formal a la PPM y Productos Médicos.

En ese sentido, días atrás hemos señalado la voluntad política y la coherencia de las gestiones de la ex Ministra de Salud Graciela Ocaña y de la Ministra de Defensa, Dra Nilda Garré.

Pero, lo que todavía no sabemos es:

¿ De qué lado está el ministro Manzur ?

Porque, paradójicamente, desde el Ministerio de Salud y en lo concerniente a la PPM, no vemos acciones concretas ni tampoco voluntad de informar a la población. Así, del ministro Juan Manzur sólo tenemos noticias de que:

- Desafectó de sus funciones al Dr Francisco Leone, un sanitarista que había rediseñado la logística de distribución del Remediar y que, según versiones, fue reemplazado por una persona que ocupaba funciones similares en la gestión del ex ministro de Salud Ginés González García (funcionario que no hizo nada por la PPM).

- Ya no está en la web del Ministerio de Salud el Programa de PPM, lugar apropiado para comunicar a la sociedad acerca de la evolución del mismo.

- Todavía no le contestó al Ministerio de Defensa acerca de la propuesta que le enviaron el 13 de agosto de 2009 con un Proyecto para crear un laboratorio de PPM (sobre los que ya tiene el Ministerio de Defensa), en el marco de una Sociedad de Estado formada por los Ministerios de Salud y Defensa con el fin de incrementar la producción y abastecer los requerimientos tanto de la Sanidad Militar como de los Programas de Medicamentos del Ministerio de Salud. Ese acuerdo se firmó en el despacho y en presencia de la Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner. Dos semanas atrás y a tres meses de haberlo recibido, el Proyecto todavía estaba a consideración de la Dirección de Programación y Control Presupuestario del Ministerio de Salud.

Entonces, a casi cinco meses como Ministro y ante la total falta de información, tenemos el derecho de preguntamos si el ministro Manzur está a favor o en contra de impulsar la PPM en el marco de la Resolución 286/2008.

Porque si está a favor, es necesario que lo demuestre en los hechos.

Y si está en contra, que lo fundamente y lo diga.

Porque no es correcto que un Ministro no se manifieste acerca de su gestión.

Su deber es informar a toda la sociedad. Y nuestro derecho es recibir información de la gestión de Gobierno.

Tampoco es correcto que no ejecute las Resoluciones surgidas desde su propio Ministerio, que son parte del plan de Gobierno y cuentan con el aval de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Porque un Ministro, más allá de que asesore o proponga , es un ejecutor del plan de Gobierno, y en PPM no se ve que lo haga.

Sintetizando, no se comprende tanto SILENCIO.

Todos conocemos que en este tema hay intereses, pero también conocemos que hay sectores que no pueden acceder al medicamento.

Por eso, ante tanto silencio se nos plantea una duda: ¿ De qué lado está el ministro Manzur ?


jueves, 12 de noviembre de 2009

Nilda GARRÉ / Juan MANZUR

Introducción

Seguimos sin recibir información desde el Ministerio de Salud sobre lo que está ocurriendo con la ejecución del "Programa para la Producción Pública de Medicamentos,Vacunas y Productos Médicos" (Resol.Nº 286/2008). En principio porque el ministro Manzur no recibió a la MULTISECTORIAL para la Producción Pública de Medicamentos (67 organizaciones), y ahora porque el Programa ya no está en la web del Ministerio como para seguir su evolución.

Pero días atrás, paradójicamente, recibimos un informe sobre PPM desde el Ministerio de Defensa que, aunque inesperado, es muy reconfortante.

A continuación, un resumen del mismo.

Ministra de Defensa, Dra Nilda Garré

El 05/11/09, vía correo electrónico, recibimos un informe del Coordinador de Salud y Bienestar del Ministerio de Defensa, Dr Héctor Moguilevsky, informándonos que por iniciativa de la ministra Nilda Garré, se elaboró un Proyecto de Ley para la creación de una Sociedad de Estado entre los Ministerios de Defensa y de Salud para la Producción Pública de Medicamentos (PPM).

El informe consigna que el 27/05/09 se firmó un acuerdo entre los Ministerios de Defensa y de Salud, representados por la Dra Nilda Garré y la Lic. Graciela Ocaña, en presencia y en el despacho de la Presidenta de la Nación, Dra Cristina Fernández de Kirchner, para la creación de un Laboratorio de PPM.

El nuevo Laboratorio se haría sobre la base de la planta que ya tiene el Ministerio de Defensa y menciona, a modo de antecedente, que el Laboratorio de Sanidad Conjunta del Ministerio de Defensa consta actualmente de dos plantas: la Planta CASEROS y la Planta PALOMAR, ambas habilitadas por la ANMAT para producir una serie de medicamentos. Sin embargo, ambos Laboratorios, por falta de personal y equipamiento inadecuado han reducido en los últimos años su capacidad de producción, y en la actualidad sólo pueden producir alrededor de 5 millones de comprimidos anuales.

Entre los considerandos para la creación de esa planta de PPM dice que en la medida en que se la modernice, podría abastecer tanto a la Sanidad Militar (que ya lo hace) como a los programas que demanda el Ministerio de Salud. Además, señala que el Ministerio de Salud demanda medicamentos básicos que actualmente está adquiriendo a Laboratorios privados, demanda que aún así en algunos casos permaneció insatisfecha.

Esa posibilidad de complementación entre ambos Ministerios se haría, según el Proyecto de Ley de la Dra Garré, a través de un cambio del marco jurídico de esa Planta de PPM del Ministerio de Defensa, que pasaría a ser un ente autárquico en el marco de una Sociedad de Estado formada por los Ministerios de Salud y Defensa, hecho que permitiría incrementar su producción y abastecer los requerimientos tanto de la Sanidad Militar como de los Programas de Medicamentos del Ministerio de Salud.

Además, desde el Ministerio de Defensa designaron un equipo de trabajo para analizar y evaluar el estudio de prefactibilidad técnico-económica del proyecto de creación de esa planta y elaborar el anteproyecto de ley definitivo para la constitución de esa nueva Sociedad.

El día 22/06/09 ese equipo finalizó el trabajo encomendado y el resultado preliminar aparece como muy satisfactorio .

Entonces, el Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Defensa tomó participación mediante el Dictamen N° 1401/09 del 25/06/09, que fue remitido ese mismo día a la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación (Expediente MD N° 15.295/2009).

Luego que la Secretaría Legal y Técnica incorporó los cambios necesarios, el expediente se giró al Ministerio de Salud, donde el día 13 de agosto de 2009 (gestión Manzur) fue recibido en el "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos", y actualmente se encuentra en la Dirección de Programación y Control Presupuestario del Ministerio de Salud para su consideración.

La información brindada también recuerda que por Resolución Nº 138 del 2008 del Ministerio de Defensa, el Laboratorio de Sanidad Conjunta se integró a la "Red Nacional de Laboratorios Públicos" (RELAP).

Finaliza diciendo, tenemos el firme deseo que este proyecto se materialice, ya que significaría un profundo avance en la PPM con el consiguiente ahorro y beneficio para un significativo segmento de la población.

Además, incluye una copia del Acuerdo Específico entre el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Salud sobre la creación de la planta de Producción Pública de Medicamentos.

Nuestro agradecimiento al Dr Moguilevsky y por su intermedio a la ministra Nilda Garré, por la información brindada y por la decisión clara asumida acerca de una PPM racional e integrada en el marco de la Resol.Nº 286/2008.

Si otros funcionarios adoptaran actitudes como las de la ministra Nilda Garré, sería una manera de ver que vamos por el buen camino.

Porque posiciona a la Producción Pública de Medicamentos en el lugar que le corresponde, un proyecto estratégico.

Ministro de Salud, Dr Juan Manzur

Ahora, el Dr Manzur deberá decidir sobre la propuesta de la Dra Garré para la creación de la Planta de PPM entre los Ministerios de Defensa y de Salud en el marco de una Sociedad de Estado y que fuera acordado oportunamente por ambos Ministerios, en presencia y en el despacho de la Dra Cristina Fernández de Kirchner.

Esperamos a la brevedad conocer la decisión del ministro Manzur porque, como consta en el informe del Ministerio de Defensa, recibió la propuesta de la Dra Garré para su consideración hace ya tres meses (el 13/08/09).


lunes, 9 de noviembre de 2009

PPM - CF de Kirchner/ Dr Manzur - NOTA


Encuentro por la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas

Se llevará a cabo el martes 10 de Noviembre de 2009 en la Facultad de Medicina, UBA. Paraguay 2155, 1° Piso, Salón del Consejo y hall de bustos. Entrada libre y gratuita.

9:30 hs - Acreditación

10:00 hs - Apertura del Encuentro
Disertantes: Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz, Titular de la cátedra Cultura para la Paz, Fac. Cs. Sociales, UBA - Dr Carlos Della Védova, Decano de la Fac. Ciencias Exactas, UNLP - Dr Carlos Cabal, Vicedirector del Centro Nacional de Neurociencias, Asesor Científico del Grupo de Salud del Consejo de Estado de Cuba.

12:00 hs Intervalo.

13:30 hs - Políticas Estratégicas para la PPMV
Autoridades del ANMAT; Autoridades del Programa de Producción Pública de Medicamentos del Ministerio de Salud de la Nación; Representante RELAP; Legisladores.

15:30 hs - Investigación, Desarrollo y Producción de Vacunas
Dr. Martín Isturiz, Grupo de Gestión; Dra. Daniela Hozbor, Proyecto VACSAL, Dra. Laura Esteban, Departamento BCG, Instituto Biológico La Plata.

Organizan: Cátedra Libre de Salud y DDHH, Fac. de Medicina, UBA - Secretaría de Extensión Universitaria, Facultad de Ciencias Exactas, UNLP - Unidad de Producción de Medicamentos, FCE, UNLP - Multisectorial por la PPMV.


Cristina Fernández de Kirchner / ministro Manzur

Mientras que en la gestión de la ex Ministra de Salud Graciela Ocaña se impulsó la Producción Pública de Medicamentos (PPM) en el marco de una política estratégica (Resol.Nº 286/2008), no conocemos ninguna acción en el tema por parte del nuevo Ministro de Salud, Dr Juan Manzur.

Esta falta de información es preocupante, pero nos resistimos a creer que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK) pueda llegar a impulsar políticas opuestas en PPM en el marco de su misma gestión de gobierno.

Pero no tenemos datos sobre lo que está ocurriendo con el "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" (Resol.Nº 286/2008), porque el Dr Manzur no nos recibe y el Programa ya no está en la web del Ministerio.

En síntesis, lamentamos que en lugar de tener información, debamos interpretar los hechos.

Todo es muy confuso. Pero ante la falta de información surgen interrogantes varios como, por ejemplo:

-¿ La presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK) ha resuelto un cambio en el rumbo de sus políticas en cuanto a la Producción Pública de Medicamentos, como se señala en la Res. Nº 286/2008 ?

-¿ El ministro Manzur tomó decisiones propias que, esencialmente, desvirtúan las políticas originalmente definidas por la Presidenta ?.

-¿ Los silencios desde el Ministerio de Salud son ocultamientos ?

En fin, se pueden hacer estas y muchas otras conjeturas. Pero, obviamente, la responsabilidad final de lo que pase en PPM recaerá en la presidenta CFK, más allá de cuál haya sido la actitud del ministro Manzur.

Ante el retaceo de información, intentaremos agotar los medios para esclarecer esta situación, de acuerdo a nuestras posibilidades.

Para ello, y teniendo en cuenta que estas gacetillas llegan a TODOS los legisladores nacionales, nos preguntamos:.

¿ Habrá algún diputado/ senador del oficialismo que le pregunte a la Presidenta qué es lo que pasa con la PPM ?

Las gacetillas también le llegan a más de 500 personas que trabajan en el ámbito del Ministerio de Salud. ¿ Habrá alguien que pueda preguntarle al ministro Manzur qué es lo que pasa ?.

O si alguna persona de las más de 15.000 personas que reciben esta gacetilla nos puede enviar algo, agradecidos.

Para suministrar información, enviar un mail a: grupogestion1@yahoo.com.ar (informes anónimos, abstenerse).

En fin, sería más razonable conocer la realidad directamente a través del ministro Manzur, en lugar de tener que hacer interpretaciones o manejarnos a través de trascendidos.

Porque, para jugar a las escondidas ya estamos un poco grandes.

El 05/11/09, antes de la difusión de esta gacetilla, recibimos un mail del Coordinador de Salud y Bienestar del Ministerio de Defensa, Dr Héctor Moguilevsky, con el fin de informarnos que por iniciativa de la Ministra de Defensa Dra Nilda Garré se elaboró un Proyecto de Ley para la creación de una Planta de Producción Pública de Medicamentos, en el marco de una Sociedad de Estado entre los Ministerios de Defensa y Salud.

Por otra parte, el texto no sólo enumera las gestiones desde el Ministerio de Defensa sino que expresa una actitud clara y definida de la ministra Nilda Garré sobre la PPM como área estratégica.

Los aspectos más relevantes de ese mail lo difundiremos a partir del próximo viernes 13/11/09. Desde ya, nuestro agradecimiento al Dr Moguilevsky y a la ministra Nilda Garré por la información suministrada.


NOTA

El 05/11/09, antes de la difusión de esta gacetilla, recibimos un mail del Coordinador de Salud y Bienestar del Ministerio de Defensa, Dr Héctor Moguilevsky, con el fin de informarnos que por iniciativa de la Ministra de Defensa Dra Nilda Garré se elaboró un Proyecto de Ley para la creación de una Planta de Producción Pública de Medicamentos, en el marco de una Sociedad de Estado entre los Ministerios de Defensa y Salud.

Por otra parte, el texto no sólo enumera las gestiones desde el Ministerio de Defensa sino que expresa una actitud clara y definida de la ministra Nilda Garré sobre la PPM como área estratégica.

Los aspectos más relevantes de ese mail lo difundiremos a partir del próximo viernes 13/11/09. Desde ya, nuestro agradecimiento al Dr Moguilevsky y a la ministra Nilda Garré por la información suministrada.




martes, 3 de noviembre de 2009

NADA / MUCHO / DUDAS - Chagas



NADA

El Plan de Gobierno del ex presidente Néstor Kirchner del año 2003, en las páginas 9 y 10 decía, textualmente:

1.- "Se trabajará en la integración de la actividad de todos los laboratorios que se dedican a la producción pública de medicamentos básicos esenciales, con la activa participación de las Universidades".

2.- "Se generarán normas que simplifiquen y den transparencia a la acción de los Organísmos críticos (ANMAT, etc.)".

3.- "Se desarrollarán normas que faciliten la habilitación de los laboratorios estatales, apoyándolos en la producción y elaboración de medicamentos, asistiéndolos en los logros de conseguir los estándares de calidad y en la coordinación de su distribución".

En ese marco, en diciembre de 2004 el Ministerio de Salud creó un "Grupo Estratégico para la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas". Desde este "Grupo Estratégico" sólo se convocó a dos reuniones y luego se disolvió.

El 22/08/05 los ministros de Salud de Argentina y Brasil firmaron un protocolo de intención para cooperación en el área de medicamentos estratégicos y posibilitar la investigación, producción y comercialización conjunta de fármacos y reactivos para enfermedades como el HIV/SIDA, la enfermedad de Chagas, la leishmaniasis, la tuberculosis y la lepra, así como producir vacunas virales y bacterianas, sueros terapéuticos, biofármacos y reactivos de diagnóstico, entre otras cosas.

Lo que se dice un plan integral que, por otra parte, tuvo amplia repercusión periodística.

Sin embargo, ese ímpetu para encarar emprendimientos públicos en nuestro país quedó limitado a lo mediático, porque prácticamente todo lo anunciado con bombos y platillos quedó en la NADA.

El responsable de no haber ejecutado esa parte fundamental del Plan de Gobierno del ex presidente Néstor Kirchner fue el ex Ministro de Salud, Dr Ginés González García, hoy embajador en Chile, quien a pesar de tener el respaldo político necesario para promover la PPM y todo lo mencionado arriba, concretamente, dejó todo en la NADA.


MUCHO

El 14-04-08, ahora en la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, la ministra de Salud Graciela Ocaña creó el "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" (Resol.Nº 286/2008), en donde dice que a la PPM hay que darle un marco estratégico adecuado y formal para resolver un problema estructural.

Seguidamente se nombró un Coordinador del Programa (Dr Alejandro Lozano) y un Director Ejecutivo (Dr Jorge Zarzur), dos profesionales con amplia experiencia en PPM.

Tres meses más tarde se ven los primeros resultados. Los Laboratorios Públicos de Santa Fe (LIF), Formosa (LAFORMED), Rosario (LEM) y San Luis (Laboratorios Puntanos) empiezan a proveer de medicamentos al Ministerio de Salud.

Así, produjeron alrededor de 40 millones de comprimidos para el programa Remediar (analgésicos, antibióticos, hipoglucemiantes orales) y había gestiones para adecuar a normas exigidas por ANMAT a otros dos Laboratorios Públicos, y así poder incorporarlos a una red nacional de Laboratorios de PPM.

Por otra parte, se renovó la dirección de la ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica), el organismo regulador. La nueva conducción generó dos Disposiciones autorizando el tránsito interprovincial de medicamentos huérfanos e inmunobiológicos a solicitud de un demandante, hecho imposible de concretar antes de esas normativas.

Para evitar vencimientos de medicamentos suministrados por el Remediar así como para optimizar la distribución teniendo en cuenta las patologías de cada provincia, se rediseñó la ingeniería en la distribución de medicamentos. Esta tarea fue llevada a cabo por el Dr Francisco Leone, coordinador general del programa Proaps-Remediar.

TODOS los medicamentos producidos por los Laboratorios de PPM para el Ministerio de Salud cumplen las normas de calidad de producto y de laboratorio exigidas por la ANMAT. Además, esos Laboratorios siguen produciendo para sus ámbitos específicos (provincias, municipios).

Aunque los laboratorios de PPM tienen jurisdicción nacional, provincial o municipal, los resultados obtenidos demostraron que cuando hay voluntad política y capacidad de gestión, los proyectos estratégicos son viables.

Fue un buen comienzo sobre un tema que, a nivel nacional, poco o nada se había hecho durante décadas y, esperamos, que ahora no se interrumpa por la renuncia de la ministra Ocaña, ocurrida a fines de junio de 2009.

Por eso, teniendo en cuenta el corto tiempo de la gestión Ocaña, fue MUCHO lo que se hizo.

DUDAS

A principios de julio de 2009 y en reemplazo de Graciela Ocaña, asumió como ministro de Salud de la Nación el Dr Juan Luis Manzur.

La primera medida del ministro Manzur fue desafectar de sus funciones al Dr Francisco Leone, quien había hecho un excelente trabajo en la logística de distribución de medicamentos del programa Remediar. Según versiones, fue reemplazado por un funcionario/a que había estado en la gestión de Ginés González García.

La segunda medida fue que el "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" (Resol.Nº 286/2008) ahora está bajo la órbita del Secretario de Políticas, Regulación e Institutos, Dr Fernando Avellaneda, cuando antes dependía directamente del Ministro.

Ahora al Programa para la PPM no lo podemos encontrar en la página web del Ministerio de Salud, cuando antes estaba claramente expuesto junto a otros Programas del Ministerio.

En efecto, hay diecisiete (17) Programas en la web del Ministerio de Salud en donde se informa sobre la evolución de los mismos, pero ahora no está el de PPM (ver http://www.msal.gov.ar/htm/site/default.asp y click en Programas).

Lamentablemente no tenemos más información sobre lo que está haciendo el Dr Manzur, pero como es la misma gestión de gobierno (de CFK), se esperaría que mantenga la dinámica de la gestión Ocaña.

Por ese motivo solicitamos una entrevista al Dr Manzur, pero hasta la fecha la respuesta fue el silencio.

Por eso sobre la gestión del Dr Manzur, por el momento, tenemos pocas certezas y muchas DUDAS.

Y por esas dudas estaremos atentos para que no se reedite lo que sucedió durante el gobierno de Néstor Kirchner, en donde el ex ministro Ginés González García, en lo concerniente a PPM, sólo generó ficciones.


Mal de Chagas


MEDICOS SIN FRONTERAS ORGANIZA
EXPOSICION FOTOGRAFICA Y EVENTOS PUBLICOS

Buenos Aires, 3 al 8 de noviembre de 2009


El programa completo se puede ver en: http://www.msf.org.ar/noticias_y_prensa/nota1.asp?idnot icia=156



lunes, 26 de octubre de 2009

Ministro Manzur / SILENCIOS

Introducción
El 31-08-09 desde la Multisectorial por la Producción Pública de Medicamentos, solicitamos una entrevista al Ministro de Salud de la Nación, Dr Juan Manzur, con el objetivo de conocer si continuará impulsando el Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos, definido en la Resolución 286/2008 del Ministerio de Salud y publicada en el Boletín Oficial el 14/04/08.

Hasta la fecha no hemos tenido noticias acerca de si el Ministro nos recibirá, o no.


El ministro MANZUR y los SILENCIOS

Si el Dr Manzur no puede recibirnos no hay problemas, pero entonces sería necesario que se exprese públicamente acerca de qué va a hacer con el Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos (PPM) como área estratégica en Salud y en CyT.

Porque tenemos el derecho a conocer los planes acerca de un tema sobre el cual ya hubo una decisión política clara del Poder Ejecutivo, a través de la Res. 286/2008, en donde se manifiesta que la PPM debe tener un marco estratégico adecuado y formal para resolver un problema estructural.

Porque las acciones que se comenzaron a implementar en PPM a nivel nacional durante la gestión Ocaña, ahora no se ven. Por eso, nos preguntamos:

¿ Se pensará seguir comprando medicamentos en lugar de producirlos ?

¿ Si así fuera, sería esa una política sustentable en el futuro ?

¿ Cuánto se gasta en aprovisionamiento de medicamentos para el programa Remediar, utilizando créditos del BID ?

¿ Además del Remediar, cuál es el monto total que gasta el Estado en medicamentos con fines sociales ?

Estas dudas ameritan que las gestiones acerca de la evolución del Programa de PPM se hagan públicas a través de la web del Ministerio, como era hasta hace 2-3 meses atrás y que ahora no podemos encontrar. Eso evitaría suspicacias o malentendidos.

Porque lo único que conocemos de la gestión del Dr Manzur relacionado a la dinámica de PPM, es que ahora el Programa está bajo la órbita del Secretario de Políticas, Regulación e Institutos, Dr Fernando Avellaneda, cuando antes dependía directamente del Ministro.

¿ O debemos pensar que se ha virado de una óptica de proyecto estratégico a una de desarticulación, o a dejarlo en el plano de la retórica ?. No lo creemos, y por eso sería importante verlo traducido en hechos concretos.

De otra manera está el riesgo de que los SILENCIOS puedan interpretarse como OCULTAMIENTOS.

Porque ante una decisión política tomada, ¿ acaso hay que acudir al Jefe de Gabinete o, eventualmente, a la Presidenta de la Nación, para informarnos acerca de la evolución de la PPM ?.

Obviamente, no lo creemos necesario en la medida que el Ministerio de Salud informe adecuadamente.

Y esto no es un capricho nuestro. La entrevista al Dr Manzur fue solicitada desde la Multisectorial, un colectivo de 67 organizaciones que promueven la PPM y cuenta con el aval de alrededor de otras 200 organizaciones, que no es poco. Además, el tema de la PPM está instalado socialmente y hay mucha gente comprometida.

¿ Acaso necesitan más avales para aumentar la representatividad ?.

En fin, si lo desean no hay inconvenientes, pero lo que no puede ser es que no se brinde información acerca de las políticas que se están ejecutando en PPM, o de las que piensan implementar. Por la SALUD de todos.



lunes, 19 de octubre de 2009

Biológico de La Plata - DEBATES



Instituto Biológico de La Plata

Como informamos días atrás, lo ocurrido en el Instituto Biológico es preocupante. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2009/10/instituto-biologico-de-la-plata.html

Por eso, el 13/10/09, la Subsecretaria de Contralor Sanitario de la Provincia de Buenos Aires Dra Silvia Caballero, se reunió con representantes del Biológico y dirigentes de la CICOP (gremial del área salud).

La reunión giró alrededor de establecer un espacio de diálogo para impulsar la jerarquización del Instituto Biológico, actualmente en una situación de "colapso" por falta de insumos y mantenimiento.

También se trató el nombramiento de la farmacéutica Patricia Rivadulla para hacerse cargo de la planta de producción de medicamentos del Biológico, quien cuenta con el aval del personal del Biológico, sus autoridades, y la CICOP.

La Dra Caballero manifestó apoyar el proyecto de Rivadulla y se comprometió a encontrar pronta solución al nombramiento. Esperamos que no sea un contrato temporario como los que se venían ofreciendo en el Biológico.

Seguiremos en detalle la dinámica y evolución de la prometida reactivación del Instituto Biológico de La Plata.


Mesas de DEBATE

"Biotecnología para la salud en la Argentina"



Lugar: Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UBA - Ciudad Universitaria, Pabellón 2, Aula 5.
Fecha: Miércoles 21/10, 18hs.

Tercera mesa-debate del ciclo "Exactas frente a los desafíos nacionales en ciencia y tecnología". El objetivo es reunir a referentes de distintos sectores para que aporten su visión específica sobre un tema científico de relevancia nacional. En esta mesa se debatirá:

¿Qué roles juegan los sectores público y privado en los desarrollos biotecnológicos? ¿Cómo se da la relación entre ciencia básica y aplicada? ¿Cuáles son los desafíos de esta rama de la biotecnología en nuestro país?.

Panelistas:

Lic. Gabriela Trupia
Subsecretaria de Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva del Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Dr. Jorge Zarzur
Programa de Producción Pública de Medicamentos del Ministerio de Salud

Lic. Alejandro Krimer
Centro de Biotecnología Industrial, Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI)

Dr. Alejandro Mentaberry
Departamento de Fisiología, Biología Molecular y Celular, FCEyN, UBA.

Moderador: Dr. Alberto Kornblihtt

Organiza: Área de Graduados, Secretaría de Extensión, Graduados y Bienestar de la FCEyN, UBA.


"La Reforma Sanitaria en la Agenda Política"

Lugar: Facultad de Medicina, UBA (Paraguay 2155, Cap. Federal) - Salón del Consejo, 1er Piso.

Fecha: viernes 23/10, 18:30 hs.

Panelistas - Invitados:

Martín Sabbatella - Nuevo Encuentro.

Hermes Binner - Partido Socialista/Santa Fe.

Pino Solanas - Proyecto Sur.

Carlos Heller - Encuentro Popular para la Victoria.

Además, participarán: Gonzalo Moyano (Cátedra de Salud y DD.HH - Facultad Medicina, UBA - Coordinador Adjunto de ALAMES para el Cono Sur) y Gonzalo Basile (Presidente Médicos del Mundo /Delegación Argentina)

Coordinador: Dr. Jorge Yabkowski (Presidente FESPROSA).

Esta mesa es parte del V Encuentro Nacional del Foro Social de Salud y Medio Ambiente en la República Argentina, que se desarrollará los días 23 y 24 de Octubre en la Facultad de Medicina, UBA (Paraguay 2155 - Cap. Federal).

Programa completo del Encuentro se puede ver en: http://www.forosocialsaludargentina.org/template.php?file=prensa/2009/09_10_10_5to_encuentro_nacional.html



miércoles, 14 de octubre de 2009

¿ Qué pasa ministro Manzur ?



Introducción

El 31-08-09 desde la Multisectorial por la Producción Pública de Medicamentos, solicitamos una entrevista al Ministro de Salud de la Nación, Dr Juan Manzur, con el objetivo de conocer :
1.- Si en su gestión se continuará impulsando el programa de Producción Pública de Medicamentos y Vacunas en el marco de la Resolución 286/2008 del Ministerio de Salud.

2.- En caso afirmativo, cuál será la dinámica que va a darle en la atención de la demanda social en medicamentos y como piensa proyectar y/o vincular la PPM con sectores de CyT. Además, solicitaremos que tenga la gentileza de informarnos periódicamente acerca de la evolución del proyecto.

Sin embargo, hasta la fecha, no hemos tenido noticias acerca de si el Ministro nos recibirá, o no.


¿ Qué pasa ministro Manzur ?

Lo único que conocemos relacionado a la dinámica del programa de Producción Pública de Medicamentos y Vacunas (PPM) en la gestión del ministro Manzur, es el desplazamiento del Dr Francisco Leone como Coordinador del programa Remediar, un profesional que había hecho un muy buen trabajo en la logística de distribución de medicamentos del Programa, entre otras cosas.

Según versiones, el Dr Leone fue reemplazado por un funcionario/a que había ocupado ese cargo en la gestión de Ginés González García, un ministro que promovió la compra de medicamentos para abastecer al programa Remediar, en lugar de utilizar la capacidad instalada de PPM como estrategia sustentable para el futuro.

Y hablamos de versiones porque el programa para la PPM que estaba en la web del Ministerio de Salud, ahora no lo podemos encontrar, cuando antes estaba claramente expuesto, hecho que no nos permite tener ningún tipo de información acerca de la evolución del mismo.

Por eso nuestra preocupación. Porque en la gestión Ocaña salió la Resol Nº 286/2008, que en sus fundamentos dice que debido a la inaccesibilidad, la inequidad y el desabastecimiento de medicamentos y productos médicos, al tema correspondía darle un marco estratégico adecuado y formal para resolver un problema estructural.

El Programa de PPM se había empezado a implementar con la provisión de más de 40 millones de comprimidos de antibióticos, analgésicos e hipoglucemiantes por parte de los laboratorios públicos de Santa Fe, Rosario, Formosa y San Luis. Además, contábamos con información fluida por parte de las autoridades.

Si bien no tenemos noticias sobre como siguen las cosas, estamos en el marco de la misma gestión de gobierno (Dra Cristina Fernández), y no podemos creer que se haya virado de una óptica de proyecto estratégico, a una de desarticulación.

Pero si en un tiempo prudencial no recibimos noticias por parte del Ministro Manzur, o no hay alguna manifestación pública sobre la evolución de la PPM, solicitaremos una entrevista al Jefe de Gabinete de Ministros, Dr Aníbal Fernández, con la finalidad de ver si él nos puede informar qué es lo que pasa con la PPM.

Sería lamentable tener que molestar al Dr Fernández pero, de continuar sin información por parte del ministro Manzur, no tenemos otra posibilidad que seguir la vía administrativa correspondiente.

Porque la entrevista al ministro Manzur fue solicitada por 67 organizaciones nucleadas en la Multisectorial por la PPM que, por otra parte, cuentan con el respaldo de otras 200 organizaciones más, hecho que señala la representatividad del pedido.



martes, 6 de octubre de 2009

Instituto Biológico de La Plata

El Instituto Biológico de La Plata
El Laboratorio Central de Salud Pública de la Provincia de Bs As - Instituto Biológico "Dr Tomás Perón", también conocido como Instituto Biológico de La Plata, depende del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires y desde hace más de 40 años se dedica a la producción pública de medicamentos y vacunas (BCG, Doble, antirrábica, etc.) para la Provincia, entre otras actividades. Ver en: http://blog.ms.gba.gov.ar/Laboratorio/index.html.

Problemas y cambios en el Biológico
El 22/09/09 se llevó a cabo una reunión del personal del Instituto Biológico con la finalidad de intentar revertir la grave situación actual de la Institución. En la reunión estuvieron presentes, además del nuevo Director, autoridades de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP y dirigentes de la CICOP (gremial del área de salud de la Provincia de Buenos Aires), entre otros.

La importancia de la actitud del personal del Biológico radica en que las políticas implementadas en los últimos años han sido nefastas para la Institución, ya que no sólo no se reacondicionaron las áreas de producción de vacunas que les habían prometido sino que, además, se desactivó la producción de medicamentos que hacían para la Pcia de Bs As.

Recientemente, el ministro de Salud de la Provincia, Dr Claudio Zin, relevó al Subsecretario de Contralor Sanitario, Dr Alberto Costa, de quien dependía el Biológico, y luego al Director del Instituto, Lic Sebastián Marotz.

Según el Dr Zin, la causa del relevamiento del Lic. Marotz fue porque se había comprometido a tener al Instituto Biológico en condiciones de producir medicamentos a mitad de año, pero los plazos no se cumplieron. (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/131661-42406-2009-09-12.html ).

En reemplazo de Marotz, el 16/09/09 asumió como Director el Dr Jorge Citate, quien fue propuesto por el personal del Instituto Biológico. Según el Dr Citate, el ministro Claudio Zin lo instruyó para profundizar la producción de medicamentos y vacunas del Laboratorio desde una óptica social e incrementar los controles de aguas, medicamentos, alimentos, productos industriales y diagnóstico de micosis, HIV y leptospirosis que tiene a su cargo el Biológico. Ver en: (http://www.prensa.gba.gov.ar/nota.php?idnoticia=6320).

 

Por otra parte, los trabajadores del Biológico acompañados por la Secretaría de Extensión de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP, el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de BsAs y la CICOP, propusieron a la farmaceútica Patricia Rivadulla para hacerse cargo de la planta de producción de medicamentos del Biológico.

Esa propuesta fue avalada por la dirección actual del laboratorio (Jorge Citate y Aníbal Mombiela), quienes la elevaron a consideración de la nueva subsecretaria de Contralor Sanitario, Dra Silvia Caballero.

La Dra. Caballero se comprometió verbalmente a asignarle un cargo en planta permanente a la farmacéutica Rivadulla, quien ya está trabajando en la planta de medicamentos en proyectos de corto, mediano y largo plazo, aunque hay preocupación hasta tanto se concrete su nombramiento. Esperamos que el mismo se efectivice a la brevedad.  


Comentarios
Reconforta la decisión del personal del Biológico porque surge desde la pertenencia institucional y la responsabilidad social. Pero teniendo en cuenta lo ocurrido seguiremos de cerca la evolución de las decisiones tomadas por el Dr Zin y la Dra Caballero para reactivar el Instituto Biológico de La Plata.

Y seguiremos la evolución de lo que pase en el Biológico por solidaridad con su personal, para que su laboratorio de medicamentos pueda incorporarse a la Red Nacional de Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos (RELAP) y para intentar que no se repitan la negligencia, el desinterés o, eventualmente, la intencionalidad de . . .  


. . . algunos funcionarios.
En efecto, las actuaciones de algunos de los funcionarios responsables del Biológico en los últimos 7 años no fue muy feliz, por decirlo de alguna manera.

Así, aunque hace más de 40 años que la vacuna BCG se produce en el Instituto Biológico de La Plata y es vacuna de referencia para la Organización Mundial de la Salud, se sigue importando.

Esto sucede a pesar de que desde el año 2002 se hicieron muchas gestiones desde distintos ámbitos. Así, el 21/03/05, la ex Secretaría de CyT le otorgó un crédito al Biológico por $ 2.292.228 para adecuar instalaciones en BCG y Vacuna Doble para producir esas vacunas para todo el país. La noticia tuvo amplio despliegue periodístico pero el Ministerio de Salud provincial nunca tomó el crédito. En consecuencia, estas dos vacunas que produce el Biológico se siguen importando.

Ante esa incongruencia, solicitamos una entrevista al entonces Ministro de Salud provincial Ismael Passaglia, quien derivó la entrevista al Dr Alberto Costa (Subsecretario de Contralor Sanitario, hoy desafectado), con quien nos reunimos el 20-09-05. El subsecretario Costa nos manifestó que no iban a tomar el crédito pero iban a financiar las obras con fondos propios, cosa que nunca ocurrió

Como el problema continuaba, el 14/08/06 pedimos una entrevista al Gobernador de la Provincia, Ing Felipe Solá, quien nos derivó
al ministro de salud provincial Claudio Mate (que había remplazado al Dr Passaglia). Sin embargo, Mate nunca nos contestó y eso fue el final. Ya no quedaban interlocutores.

Esto luego continuó con la desactivación de la planta de Producción Pública de Medicamentos que señalamos arriba.

Y todo esto lo pudieron hacer porque gran parte del personal del Biológico tenía (y tiene) contratos anuales, sujetos a renovación y, obviamente, susceptible a presiones.

Esperamos que este sea un ciclo concluido y que, en principio, se concrete el nombramiento de la farmacéutica Patricia Rivadulla para que empiece a funcionar la planta de producción del Biológico.

Sería importante que el ministro Zin y la subsecretaria Caballero, además de tomar la decisión política de imprimirle al Biológico una dinámica acorde a las circunstancias, revean las condiciones laborales de gran parte del personal que no tienen por que estar sometidos a "contratos basura".


FINAL
También sería importante que el Ministro de Salud de la Nación, Dr Juan Manzur se interese en el tema y colabore. Porque lo que ha pasado en el Biológico no es una cuestión menor y el Ministro no debe permanecer ajeno a estas problemáticas si su intención es promover la Producción Pública de Medicamentos para abastecer planes sociales (Remediar y otros), como se expresa en la Resolución 286/2008 del Ministerio de Salud de la Nación. Sobre este punto tenemos pendiente un pedido de entrevista al Dr Manzur quien, por el momento, no ha respondido.

Finalmente, así como la Secretaría de Extensión de la Facultad de Cs Exactas de la UNLP, el Colegio Farmacéutico de la Provincia y la CICOP hicieron suyo el problema del Biológico, otras organizaciones sociales/ académicas/ científicas/ gremiales de La Plata y de todo el país también deberían hacerlo, porque el futuro del Instituto Biológico debería interesarnos a todos.

Porque las Instituciones Públicas son dirigidas por funcionarios que designa el poder político, pero son parte del patrimonio público. Por lo tanto, si los funcionarios se desvían de los objetivos fijados o anunciados, las acciones para encauzar esos objetivos por parte de organizaciones sociales/ gremiales, etc, son totalmente legítimas.



martes, 29 de septiembre de 2009

Medicamentos - Puntanos - Dr Manzur

Introducción
A continuación difundimos fragmentos del documento "La Perversión del Medicamento", escrito por el Dr. Jorge Rachid, en donde se analizan aspectos fundamentales de la problemática de los medicamentos y de la importancia de la Producción Pública de Medicamentos (PPM).

El Dr Rachid es médico y fue Director de Laboratorios Puntanos Sociedad del Estado, el laboratorio de PPM de la Provincia de San Luis.


Medicamentos
En ese artículo el Dr Rachid manifiesta:

"…los medicamentos insumen más del 30% del gasto total de salud y en el año 2008 en Argentina alcanzó la cifra de 64.663 millones de pesos, correspondiendo a las obras sociales 20.260, al PAMI 5.465, y al Estado Nacional 18.088 millones, a los cuales se debe agregar el gasto de bolsillo y las prepagas que suman otros 20.850. O sea que más de 44.000 mil millones los paga la seguridad social - en su mayor parte con aportes de los trabajadores…"

Además, como conoce desde adentro la PPM, dice:

"El Estado debe recuperar la producción pública de medicamentos, que hoy está realizando en forma aún precaria después de años de abandono. Desde Ramón Carrillo con el EMESTA –la primera planta estatal productora de medicamentos– nuestro país ha tenido y tiene a lo largo de los años, personal técnico, desarrollo científico, formación de recursos humanos, tecnología y equipamiento como para producir al menos en una primera etapa la totalidad de la demanda hospitalaria de la atención médica primaria, que constituye el 80% del medicamento requerido".

" Ahí están los laboratorios nucleados en la Red de Laboratorios Productores de Medicamentos (RELAP), conformada en el 2007, que sólo provee parte del Plan Remediar desde el 2008, con esfuerzos dispersos, provinciales, universitarios, municipales, nacionales, y que recientemente fueron incorporados orgánicamente al Ministerio de Salud. Pero que para una planificación a largo plazo, aún carecen de una estrategia de crecimiento con investigación y desarrollo apuntalados por el Estado Nacional ".

Y ahora compara la industria de los medicamentos y la producción pública:

" Pero una industria que factura los medicamentos con recargos que van desde un 1.000 hasta un 30.000%, en relación a su estructura de costos, se constituye así en una industria perversa. Sin embargo todo el sistema corrupto que rodea a los medicamentos se podría evitar si los laboratorios públicos fuesen –además de proveedores– empresas testigos de precios por una parte, y el elemento que rompa la dependencia de estos sectores inescrupulosos. Debería preverse que los mismos laboratorios públicos, por cuenta y orden del Estado Nacional a través de sus organismos, importe los medicamentos que aún no elaboramos en nuestro país, donde sólo se agregaría el costo administrativo del trámite que nunca puede superar el 5% del costo total. Es una decisión política de trascendencia que eliminaría gran parte de la cadena corrupta que se conoce y de la que no se conoce".

Si quiere recibir el documento completo del Dr Rachid solicítelo a: grupogestion1@yahoo.com.ar . En asunto ponga artículo Dr Rachid.



Una semblanza de Laboratorios Puntanos

Este laboratorio de PPM que dirigió el Dr Rachid fue fundado en 1997 como laboratorio artesanal hospitalario con el objetivo de optimizar los recursos económicos destinados a la atención primaria. En el año 2004 se inaugura su etapa industrial, ahora acompañado por la Facultad de Química, Bioquímica y Farmacia de la Universidad Nacional de San Luis, con el objetivo de contar con excelencia y capacidad suficiente para abastecer a toda la Provincia de San Luis. Así, hoy podemos dar algunos detalles de la evolución de Laboratorios Puntanos. Entre otros:

- Trabajan más de 50 personas.
- Capacidad de producción mensual de 3 millones de unidades.
- Abastece a todos los centros de salud de la Provincia de San Luis y atiende requerimientos de otras entidades públicas del país.
- Tiene convenios de transferencia comercial y tecnológica con C.A.B.A., Perú, Nigeria y China.
- Proyecta inversión a corto plazo de 1 millón de dólares en equipamiento y 3 millones de dólares en ampliación edilicia
- Tiene certificación de ANMAT de un grupo de medicamentos y otro grupo está en proceso de certificación.
- Tiene convenios con la Universidad Nacional de San Luis y la Universidad Católica de Cuyo para planes de pasantías con alumnos de carreras afines.
- Está autorizado por la A.N.M.A.T. a participar en el Sistema Nacional de Farmacovigilancia, como Efector Periférico.
- El control de calidad de los medicamentos de Laboratorios Puntanos es realizado por el Laboratorio de Control de Calidad de la Facultad de Farmacia de la Universidad Nacional de San Luis (laboratorio de referencia nacional e internacional).
- Es uno de los 4 laboratorios de PPM (junto al LIF de Santa Fe, al LEM de Rosario y al LAFORMED de Formosa), que empezó a suministrar medicamentos para el plan Remediar en la gestión de Graciela Ocaña.

Esta breve reseña es como para que las autoridades de Salud de todo el país conozcan las potencialidades de la PPM y no piensen que los Laboratorios de PPM son improvisaciones como para salir del paso. Si quiere conocer más de Laboratorios Puntanos, visítelo en: http://www.labspuntanos.com.ar/ , y seguramente se sorprenderá.

Por otra parte, Laboratorios Puntanos es sólo uno de los alrededor de 40 laboratorios de PPM que hay en nuestro país, lo que define la potencialidad de la capacidad instalada existente en producción de medicamentos. Entonces, ahora cruce la información brindada por el Dr Rachid en su artículo y saque sus propias conclusiones. Quizás esto ayude a comprender cabalmente la importancia de la PPM en Salud Pública.

Porque activar plenamente la PPM debería ser una política de Estado que permitiría tener:

-Soberanía en provisión de medicamentos para necesidades sociales
-Utilizar capacidad instalada existente
-Generar trabajo y RRHH calificados
-Tener autonomía en tecnología de medicamentos
-Realizar investigación en el área de medicamentos
-Disminución del gasto en medicamentos por valores ajustados a costos y no a economías de mercado, etc.

Y estas cosas no son detalles. Y todas las autoridades de Salud (nacionales, provinciales, municipales), no sólo deberían tomar nota, sino actuar en consecuencia.



Entrevista con el ministro Manzur

Por todo lo manifestado, continuaremos esperando una respuesta del Ministro de Salud, Dr Juan Manzur; en relación a la entrevista solicitada el 31-08-09 desde la Multisectorial por la Producción Pública de Medicamentos, con el objetivo de conocer:

1.- Si en su gestión se continuará impulsando el plan de Producción Pública de Medicamentos y Vacunas en el marco de la Resolución 286/2008 del Ministerio de Salud.

2.- En caso afirmativo, cuál será la dinámica que va a darle en la atención de la demanda social en medicamentos y como piensa proyectar y/o vincular la PPM con sectores de CyT. Además, solicitaremos que tenga la gentileza de informarnos periódicamente acerca de la evolución del proyecto.




Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).