lunes, 24 de julio de 2017

Macri / ARSAT / Contradicciones - Reflexiones

MACRI / ARSAT / CONTRADICCIONES
En la gacetilla anterior difundimos la carta de intención en donde el Gobierno autoriza la constitución de una nueva empresa -Newco- formada por la empresa satelital pública. ARSAT S.A. y la compañía estadounidense Hughes,  con  una participación minoritaria de ARSAT S.A. (no mayor al 49%). Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2017/07/arsat-en-peligro-alerta-legisladores.html

Luego que la carta tomara estado público por una investigación del periodista Darío Gannio, el presidente Mauricio Macri en una conferencia de prensa manifestó que lo que se estaba discutiendo era la comercialización del satélite Arsat 3, pero que éste iba a ser construido por INVAP.
Ahí Macri dijo: "Estamos buscando un socio estratégico que potencie las capacidades del INVAP y ARSAT S.A., porque cuando llegamos encontramos serios problemas de comercialización en Arsat 1 y 2. No queremos repetir esa experiencia que lanzamos un satélite y está vacío" - "INVAP no conseguía financiamiento y en las licitaciones quedaba afuera de la cancha". En cambio ahora "se puede acceder a buen financiamiento". Ver en: http://www.lanacion.com.ar/2044924-mauricio-macri-confirmo-una-posible-alianza-de-arsat-con-hughes-nos-permite-potenciar-toda-nuestra-capacidad .

Sin embargo, lo que expresó Macri con respecto a la comercialización se contradice con lo manifestado por el actual director de ARSAT S.A., Rodrigo de Loredo, quién afirmó que logró comercializar toda la capacidad del satélite Arsat 2, una meta que se alcanzó en menos de un año y que en 5 años Argentina recaudará más de 110 millones de dólares. Ver en : http://www.lavoz.com.ar/politica/lograron-vender-toda-la-capacidad-del-satelite-arsat-2 .

Por otra parte, el ex vicepresidente de ARSAT, Guillermo Rus, dijo: "De hecho, se dejó de pensar en Arsat como una empresa de proyectos y se la empezó a pensar como una empresa de servicios y en los últimos años se quintuplicó la facturación. Entonces, que ahora se salga a decir que no se le prestó atención al área comercial es parte de esa campaña de desprestigio que buscan generar. A las nuevas autoridades se les dio un plan de negocios cerrado y hasta una ley sancionada con un plan de desarrollo de la industria satelital a 20 años".
Y ante la pregunta: ¿El Arsat 1 tiene toda su capacidad ocupada? , la respuesta fue: "Sí, se migraron todos los clientes del satélite alquilado" (se refiere al Nahuelsat, un satélite que se alquilaba antes de tener el Arsat 1).
Esas expresiones de Guillermo Rus fueron hechas en el marco de un reportaje en donde se puede comprender sin inconvenientes lo que ha pasado, lo que pasa y lo que probablemente pueda pasar con los satélites argentinos. Ver en http://www.unsam.edu.ar/tss/guillermo-rus-arsat-es-algo-incomodo-para-el-gobierno/

REFLEXIONES
El Estado argentino, fundamentalmente a través de la empresa pública INVAP, hizo el diseño y la construcción de los satélites Arsat 1 y Arsat 2, asumiendo todos los riesgos inherentes a un emprendimiento de esas características.
Por lo tanto, no se comprende el hecho de que ahora que los satélites están en el aire enviando señales para internet, televisión  y telefonía celular, la carta de intención firmada por el Gobierno y la empresa estadounidense Hughes le adjudica a ésta una participación mayoritaria de no menor al 51%, cuando Hughes no hizo nada ni puso nada en riesgo. Esto es, la inversión y el riesgo lo asumió el sector público, el negocio lo usufructuará el sector privado- Ver la página 2,  ítem 1.1.2. de la carta de intención - https://es.scribd.com/document/353932358/Privatizacion-de-ARSAT#fullscreen&from_embed .

Nos preguntamos: ¿Cuál es la razón de esa propuesta que deja la conducción de la política satelital y la crema del negocio a Newco, la empresa comandada por la estadounidense Hughes, que va a comercializar el satélite el Arsat 3?.
Si la capacidad del Arsat 1 ya estaba vendida y, según Rodrigo de Loredo, él "logró comercializar toda la capacidad del satélite Arsat-2", hecho que habla de su buena gestiónno comprendemos la necesidad de generar una empresa en donde ARSAT S.A. queda en posición minoritaria y la comercialización del Arsat 3 se la entregan a Hughes, con una participación mayoritaria no menor al 51%, cuando el Art.8 de la ley Nº 27.208 dice que el capital social de ARSAT S.A. debe estar representado con una participación del 51%, prohibiendo su transferencia sin autorización del Congreso Nacional con una mayoría de dos tercios (Art. 14). Ver en: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/250000-254999/254823/norma.htm .
Sobre el particular ya se han presentado denuncias - https://www.pagina12.com.ar/51477-el-acuerdo-arsat-hughes-en-la-justicia .

En síntesis, estamos en presencia de una clara entrega de soberanía.

Por si esto fuera poco, la carta de intención no sólo cede soberanía satelital sino soberanía jurídica. En efecto, en la página 6, ítem 4.1 y 4.2 de la carta de intención dice que cualquier conflicto que hubiera entre las partes será dirimido en los tribunales de New York, U.S.A. en el distrito de Manhattan. Más aún, el acuerdo fue redactado en inglés y en español, pero ahí se expresa claramente que ante la posibilidad de interpretaciones idiomáticas diferentes, la versión escrita en inglés es la que prevalecerá.

En fin, estas son algunas de las cosas que cuestan comprender. Por ello y por razones de institucionalidad y de republicanismo, sería saludable que el Gobierno ofrezca democráticamente un espacio televisivo para que el presidente Macri, Rodrigo de Loredo, el ex ministro  de Comunicaciones Oscar Aguad, Guillermo Rus y otros expertos del INVAP, la CONAE, etc. discutan y aclaren todas estas cuestiones frente a toda la sociedad. Tanto como para ver cuáles son los intereses verdaderos y por qué se ha firmado esa carta intención.

Porque, todo está muy claro, el Estado (todos los argentino) puso TODO y los satélites están funcionando bien, pero le entregan el negocio a empresas extranjeras y todos los argentinos nos quedamos sin NADA.
En este caso no es el Estado bobo tradicional que mira para arriba, sino que ahora nuestros representantes entregan el patrimonio público al sector privado. Por eso pensamos que todos los argentinos nos merecemos una explicación por parte de las autoridades.

En fin, los datos están, ahora cada uno podrá sacar sus propias conclusiones.


Grupo de Gestión: De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC -  Yokobori. N.

martes, 18 de julio de 2017

ARSAT en peligro / ALERTA Legisladores - Reflexiones

ARSAT en peligro / ALERTA  Legisladores

Una investigación del periodista Darío Gannio permitió conocer una carta de intención firmada el 29 de junio de 2017 en donde el Gobierno autoriza a que entre la empresa satelital argentina ARSAT S.A. y la compañía estadounidense Hughes se constituya una nueva empresa -Newco- en este caso con  una participación minoritaria de ARSAT S.A (no más del 49%) y mayoritaria de Hughes (no menos del 51%).

La operación implica el compromiso de otorgarle a Newco el uso de posiciones orbitales que integran el patrimonio de ARSAT S.A. (Posición orbital  81° por ley 26.092 - Posición Orbital 72 ° por el Decreto 626/2007) con la idea de poner en ellas al satélite de comunicaciones Arsat-3, a ser construido por el INVAP, pero con la concesión comercial de la banda ancha que abarca a toda América y se utiliza para Internet, televisión y telefonía celular, a la empresa estadounidense.

 

Sin embargo, de constituirse esa nueva empresa (Newco) sería ilegal porque la Ley Nº 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital promulgada el 09-11-15, en su Art.8 sobre el capital social  dice que el 51% debe estar en manos de la estatal ARSAT, y por el Art.10 que cualquier transferencia o modificación debe ser aprobada por el Congreso de la Nación. Además, en las disposiciones finales (Art.14) dice que para cualquier modificación de los Art.8 y 10 se requerirá el voto de los dos tercios (2/3) del Congreso de la Nación. Ver en: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/250000-254999/254823/norma.htm .

 

Por eso, ¡¡¡ ALERTA LEGISLADORES !!! , porque este negocio implica la pérdida de soberanía.

 

Por otro lado, si se le concede a Newco el espacio orbital que le corresponde a ARSAT S.A., esa empresa se podrá llevar al exterior los dividendos que se generen y que, hasta ahora, estaban destinados a financiar futuros satélites argentinos. La carta intención -escrita en inglés- firmada por el director de ARSAT S.A., Rodrigo De Loredo, y el representante de Hughes se puede ver en: https://es.scribd.com/document/353932358/Privatizacion-de-ARSAT#fullscreen&from_embed .

.

Mientras que para la construcción de los satélites de comunicaciones Arsat-1 y 2 se usó por lo menos un 30% de elaboración argentina, de plasmarse la carta de intención, para el nuevo satélite se comprará tecnología a Estados Unidos, país en donde, además, se arbitrará en caso de litigio.

 

Argentina se transformó con el lanzamiento de Arsat-1 en el único país americano en lograrlo, además de Estados Unidos. En el mundo no hay más de diez países que puedan construir satélites geoestacionarios de telecomunicaciones. El Arsat-1 costó cerca de u$s 270 millones, el Arsat-2 u$s 250 y el Arsat-3 estaba valuado en 230 millones de dólares. Ese monto exacto es el que se le pidió a Hughes, sin sumarle ni un dólar a la valuación. Los satélites tienen una vida útil de 15 años y se autofinancian: con lo recaudado en seis años.

Ver nota completa en: http://www.eldestapeweb.com/primera-privatizacion-la-era-macri-arsat-pasa-manos-privadas-n30973 .

 

Otras notas: https://www.pagina12.com.ar/50718-la-privatizacion-de-arsat-es-un-escandalo .- https://storify.com/jaliaga/sobre-el-convenio-entre-arsat-y-huges - https://www.pagina12.com.ar/50857-en-el-arsat-3-flameara-una-bandera-extranjera - https://www.pagina12.com.ar/50858-un-logro-tirado-por-la-borda .

 

REFLEXIONES

Más allá de la matriz neoliberal del Gobierno, realmente cuesta comprender esta entrega de los espacios satelitales. Muy semejante a lo que hizo Menem con el patrimonio público (YPF, Gas del Estado, ENTEL, etc).

Por otra parte, se habla mucho de republicanismo, o de institucionalidad. Sin embargo, ¿Por qué no se asesoraron con los planteles técnicos de INVAP, ARSAT, CONAE, por mencionar a las principales empresas públicas y organismos de CyT que tuvieron que ver con el diseño y la construcción de los satélites? o, ¿ Por qué se firmó esa carta intención que otorga mayoría accionaria a una empresa extranjera que, de esa manera, manejará a su antojo el negocio de los satélites ?. ¿ No saben que esos satélites fueron construidos con fondos públicos y por técnicos argentinos ?Entonces, ¿Qué es lo que pretenden ?. ¿Una Argentina pastoril, exportadora de granos ,de recursos naturales y desindustrializada ? .

Con ese criterio terminaremos vendiendo trigo y comprando pan.

Finalmente, creemos que, más allá de cualquier ideología, todo el pueblo argentino merece y necesita una aclaración, o una respuesta pública a todo esto por parte del ahora ex ministro de Comunicaciones y actual Ministro de Defensa, Oscar Aguad y del presidente de ARSAT, su yerno, el abogado Rodrigo de Loredo.

 

Grupo de Gestión: De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC -  Yokobori. N.


jueves, 13 de julio de 2017

Medicamentos - Cannabis - Reflexiones

PRODUCCIÓN PÚBLICA de MEDICAMENTOS (PPM)
Retomando la historia de la PPM, recordamos que en el año 2016 el Jefe de Gabinete, Lic. Marcos Peña, no cumplió con la Ley de Presupuesto al no liberar 150 millones de pesos al proyecto de PPM y productos médicos a nivel nacional que iba a llevarse a cabo por la ANLAP (Agencia Nacional de Laboratorios Públicos - Ley Nº 27.113). Además, en julio de 2016 fueron removidos de sus cargos el Presidente del Directorio de la ANLAP, Dr. Patricio De Urraza, el vicepresidente, Jerónimo Chaparro y el secretario Santiago Villa.

Luego, el 29-11-16, nombraron presidente de la ANLAP al Dr. Adolfo Sánchez de León, y como Vicepresidente al bioquímico Gastón Morán .
Sánchez de León manifestó que disponía de un presupuesto de 85 millones de pesos, en lugar de los150 millones que indicaba originalmente la ley de Presupuesto. Según referencias, el Presidente de ANLAP tiene buena predisposición para articular la PPM en función de las necesidades de medicamentos del Ministerio de Salud, pero algunos trascendidos mencionan que esos 85 millones que deberían ser destinados, en principio, a adecuar a los laboratorios públicos para abastecer a los planes sociales, aún no fueron entregados.

CANNABIS MEDICINAL
El 29-03-17 fue sancionada la Ley Nº 27.350 que habilita al uso del aceite de cannabis para uso medicinal - https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/162454/20170419 -. El aceite de cannabis es un medicamento que reduce drásticamente el número de convulsiones en pacientes con epilepsia refractaria, entre otras propiedades. Ver en: http://www.lanacion.com.ar/2001269-uso-de-cannabis-medicinal-quienes-pueden-acceder-y-que-dice-la-ley .
Días atrás, hubo una reunión convocada por la ANLAP en la que participaron representantes de ANMAT (el organismo regulador), Laboratorios de PPM, Cámara de Diputados de la Nación y del Ministerio de Salud de la Nación, entre otros, en donde se hicieron algunos avances en un proyecto para producir el aceite en un laboratorio público. Por otra parte, también se planteó la necesidad de la incorporación de personas del sistema científico tecnológico y/o universidades que pudieran ofrecer algún tipo de soluciones para avanzar en el tema.

La decisión tomada en esa reunión fue que la Provincia de Santa Fe -con financiamiento de la ANLAP- se haga cargo del proyecto. Entre otras razones esto se debe a que Santa Fe ya tenía una ley provincial (sancionada el 30-11-16 y reglamentada) en donde ya estaba previsto que los Laboratorios de PPM santafesinos junto a la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) se iban a encargar de la producción del aceite de cannabis para la Provincia - http://www.lacapital.com.ar/la-ciudad/santa-fe-aprobo-la-utilizacion-cannabis-medicinal-n1293750.html -. Además, han avanzado en acuerdos con CONICET-Santa Fe y están trabajando en puesta a punto de técnicas analíticas de identificación y cuantificación de principios activos contenidos en el aceite de cannabis para, luego, hacer la transferencia al Laboratorio Industrial Farmacéutico SE (LIF-SE), uno de los dos laboratorios públicos de la Provincia de Santa Fe. Actualmente están por firmar un convenio con el CONICET a nivel nacional. Ver en: - http://www.lif-santafe.com.ar/noticias/499/reunion-en-la-anmat-por-cannabis-medicinal.html -.

Es reconfortante la simbiosis que se está promoviendo entre el LIF-SE, la UNR y el CONICET, aunque no nos sorprende porque Santa Fe ha logrado -hace años- consolidar una política de Estado, obviamente a nivel provincial, en la producción pública de medicamentos. 

REFLEXIONES
Más allá de la importancia del proyecto cannabis medicinal, sería muy necesario acelerar gestiones para implementar la PPM en forma integral y en todo el país para generar procesos productivos públicos no sólo en medicamentos sino en toda el área de la biomedicina. Porque hay dos leyes que la promueven (Nº 26.688 y Nº 27.113) y, como decíamos cinco (5) años atrás  en la gacetilla "INVAP/ Biomedicina/ MANZUR", la integración del conocimiento en función de resolver necesidades públicas es crucial para -en este caso- el sistema de Salud, así como para un desarrollo CyT sólido y sustentable - http://grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/07/invap-biomedicina-manzur.html -. Un aspecto también planteado en el documento de la Multisectorial (*).

Eso evitaría tomar medidas que disminuyan la cantidad de medicamentos distribuidos a través del programa Remediar (hoy denominado CUS-Medicamentos), o la eliminación de la entrega gratuitas de medicamentos de primera necesidad a jubilados por parte del PAMI. En efecto, la PPM es un instrumento adecuado para evitar la eliminación de prestaciones y resolver el problema a través de los laboratorios públicos, que producen medicamentos a valores de entre 60% y 80% menores que las mejores ofertas comerciales, un tema sobre el que hemos informado durante años pero muy poco se ha concretado, a pesar de la gran capacidad real -y potencial- existente en nuestro país en ese rubro.

(*) "Políticas en Ciencia y Tecnología (2003-2015).  Fortalezas - Debilidades- Propuestas", es un documento elaborado en el año 2102, y actualizado en el 2015, en el cual se analiza -y plantea- reorientar las políticas en CyT, en donde el eje principal de las mismas sea el desarrollo de proyectos públicos que permitan resolver necesidades nacionales y regionales, sean éstas de naturaleza estratégica, social o económica. Interesados en recibir el documento enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar . En ASUNTO poner: Solicito Políticas CyT.

Grupo de Gestión: De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC -  Yokobori. N.

jueves, 6 de julio de 2017

Ayer los SATÉLITES / Hoy las VACUNAS

Ayer los SATÉLITES / Hoy las VACUNAS

En la gacetilla del 30-06-17 hacíamos referencia a las decisiones que se estaban tomando en el área satelital, en donde se priorizan los satélites de otro países en desmedro de los diseñados y construidos en nuestro país, un aspecto central que afecta la soberanía nacional en telecomunicaciones. Ver en: - http://grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2017/06/soberania-o-negocio-financiamiento-en.html .

 

Hoy, extrañamente, van contra la aplicación de las vacunas del Calendario Nacional (obligatorias). En efecto, el 11 de junio de 2017 la diputada nacional de UNIÓN PRO por la provincia de Buenos Aires, Paula Urroz, presentó un Proyecto de Ley (2467-D-2017) que generó una fuerte polémica, debido a que propone que no sean obligatorias las vacunas para menores de edad. El Proyecto se puede ver en: - https://es.scribd.com/document/352458879/Vacunas-Proyecto-Paula-Urroz#from_embed -.

 

Más allá de las discusiones sobre alguna vacuna en particular, como la del virus del papiloma humano (VPH o HPV), la iniciativa propone instaurar un "consentimiento informado" que habilita a los padres o responsables de los menores de edad a rechazar la aplicación de vacunas que previenen contra la poliomielitis, la meningitis, la difteria o la hepatitis, entre otras enfermedades, luego de que reciban información sobre los riesgos que la inoculación implica.

 

Desde el punto de vista sanitario es muy difícil fundamentar ese Proyecto de Ley y no sería raro que sean medidas destinadas a profundizar el ajuste (en este caso disminuyendo el gasto en vacunas) y, así, poder atenuar el déficit fiscal causado por la decisión de eliminar las retenciones a las corporaciones agrarias y mineras, o la sensible disminución de los impuestos a la riqueza (Bienes Personales), entre otros rubros. Porque ya hubo otros ajustes inexplicables en el rubro de la Salud como fue la quita de algunos medicamentos a jubilados o a la sensible disminución de entrega de medicamentos a través del Programa Remediar, hoy denominado CUS (Cobertura Universal de Salud)-Medicamentos, como se puede ver en: - https://www.miradaprofesional.com/ampliarpagina.php?npag=0&id=8566 -.

 

Con la finalidad de esclarecer un poco más el tema vacunas en el marco del Proyecto de Ley presentado por la diputada Urroz, a continuación transcribimos un comunicado oficial emitido por la Sociedad Argentina de Inmunologia, la Sociedad Argentina de Infectología y la Fundación Huésped.

 

COMUNICADO OFICIAL (Córdoba, 28 de Junio de 2017)

La vacunación, luego de la potabilización del agua, es el hito sanitario que más vidas ha salvado en el mundo a lo largo de la historia de la humanidad. Las vacunas son altamente efectivas en lograr prevenir algunas de las enfermedades infectocontagiosas más peligrosas que amenazan a los seres humanos.

En este sentido, los programas de vacunación sistemática han permitido disminuir la mortalidad y secuelas producidas por muchas enfermedades inmunoprevenibles que hasta hace menos de 100 años eran un flagelo para la sociedad. Debido a la vacunación, la región de las Américas ha sido la primera en el mundo en eliminar la viruela, la poliomielitis, el sarampión, la rubéola y el síndrome de rubéola congénita.

Al respecto, nuestro país ha sido un pionero al instituir la vacunación obligatoria y gratuita como bien social colectivo mediante la Ley nacional 22.909, vigente desde el año 1983. Actualmente, nuestro país posee uno de los calendarios nacionales de vacunación más completos del mundo, garantizando la equidad de los individuos en el acceso a la prevención de enfermedades.

Las vacunas son medicamentos y, como tales, cumplen la exigencia de ser eficaces y, además, seguras. Es decir, que el beneficio de su utilización es mayor que el riesgo. El caso de las vacunas es excepcional: además de ser efectivas, son extremadamente seguras. Si bien es posible que en algunas personas generen algún efecto adverso, éstos son poco frecuentes y leves: la mayoría de ellos no son más que molestias menores.

En vista del proyecto de ley presentado por la diputada nacional Paula Urroz, recientemente trascendido, desde la Sociedad Argentina de Inmunología (SAI), la Sociedad Argentina de Infectología (SADI) y Fundación Huésped vemos con mucha preocupación que nuestros representantes del Poder Legislativo propongan medidas tendientes a modificar la ley vigente. Consideramos que esto indudablemente significará un retroceso en política sanitaria, con serias consecuencias potenciales para la salud de nuestra población y las futuras generaciones. El sólo hecho de que un niño pueda quedar desprotegido por falta de vacunación representa un peligro social, ya que no sólo él queda vulnerable sino que también pone en riesgo a sus semejantes al no contribuir a la inmunidad general de la población o "inmunidad de rebaño".

En este sentido, y en base a la extensa evidencia científica acumulada en favor de la vacunación, rechazamos el proyecto de ley presentado.

Por otro lado, como profesionales de la salud y científicos, nos ponemos a disposición de nuestros representantes para aportar toda nuestra experiencia y conocimientos para tratar cualquier otro proyecto futuro con implicancias en salud pública, para así lograr decisiones basadas en un cúmulo de sólida evidencia científica, clínica y epidemiológica lograda a través de décadas de investigación.

 

Por otra parte, también se pueden ver otras opiniones de expertos - https://www.pagina12.com.ar/47169-un-proyecto-muy-rechazado -.

 

Grupo de Gestión: De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC -  Yokobori. N.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).