lunes, 19 de noviembre de 2012

Década - Festejos - Contradicciones

Década
El Grupo de Gestión se formó hace 10 años -en agosto de 2002- y en diciembre de ese año difundimos la primera gacetilla. El tema que empezamos promoviendo fue la producción -a nivel nacional- de vacuna BCG. Por ese motivo, el 20 de marzo de 2003 entrevistamos a los responsables de la producción de esa vacuna en el Instituto Biológico de La Plata. El informe que hicimos de esa reunión fue el siguiente:

Informe vacuna BCG
Como informáramos previamente, estamos haciendo gestiones para que la vacuna BCG se produzca en el país en cantidad suficiente para cubrir las necesidades del Ministerio de Salud de la Nación. Por ese motivo, el 20-03-2003, el Grupo de Gestión, mantuvo una reunión con responsables del Departamento de Producción de BCG del Laboratorio Central de Salud Pública de la Pcia. de Bs As (más conocido como Instituto Biológico de La Plata).
El resumen de la información recogida fue la siguiente:
La BCG que se produce en el Biológico de La Plata ha tenido una evaluación externa reciente hecha en Japón, con resultados excelentes en cuanto a calidad de la vacuna que se produce en el país desde hace 30 años. Desde 1989 su producción cubre las necesidades de la Pcia. de Bs As (actualmente 1.600.000 dosis/año). La Institución está bajo jurisdicción del Ministerio de Salud Pública de la Pcia. de Bs. As.
Esa vacuna BCG que produce el Biológico es, además, de referencia para América Latina y el Caribe (certificación de la Organización Mundial de la Salud). Certificación que se alcanza luego de 20 años consecutivos de pasar estrictos controles de calidad. Luego hicimos algunas preguntas:

Pregunta: ¿ El Instituto Biológico podría llegar a cubrir la demanda total del país sin hacer modificaciones, y utilizando la capacidad instalada ?. Respuesta: Sí, sólo necesitaríamos insumos y personal de acuerdo a la cantidad a producir.
Pregunta: ¿ De dónde proviene la BCG necesaria para el resto del país ?. Respuesta: Normalmente se importa. El año pasado (2002) se compró una partida a Bulgaria, pero al no tener concluidos los controles del ANLIS, el Biológico de La Plata le donó 400.000 dosis a la Nación. Anteriormente se compraba al Serum Institut de Dinamarca.
Pregunta: ¿ Por qué razón se importa parte de la BCG, teniendo Uds.capacidad instalada para producir para todo el país ?. Respuesta: Esa decisión no depende de nosotros, que somos personal técnico de la Institución.
Pregunta: ¿ Por qué razón el Ministerio de Salud de la Nación le compra vacuna BCG a Bulgaria o Dinamarca y no a Uds.?. Respuesta: Manifestaron desconocer las razones ya que ese tema está fuera de su ámbito.

Festejos
Nada para festejar. Hoy, a 10 años de ese informe, la vacuna BCG se sigue importando por parte del Ministerio de Salud de la Nación para cubrir necesidades del Calendario Nacional (vacunas obligatorias). Seguramente dirán que eso es económicamente insignificante. Pero qué dirán cuando el Ministerio de Salud no reglamenta la Ley 26.688, que en su encabezamiento dice: "Declárase de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos, materias primas para la producción de medicamentos, vacunas y productos médicos".
Y esto sí tiene significación económica importante, porque el mercado nacional -sólo de medicamentos- supera los 4.500 millones de dólares anuales. Además, la Ley plantea hacer investigación y síntesis de principios activos, rubros prácticamente desiertos en las empresas de capitales nacionales, ya que sólo 2 ó 3 de ellas (de aproximadamente 150) hacen I+D, obviamente restringido a unos pocos productos. Y esto está relacionado, en parte, a la infraestructura de esas empresas. Porque investigación y desarrollo es llevada a cabo mayoritariamente por empresas multinacionales en sus países de origen, y en nuestro país sólo desde el Estado poseemos capacidad potencial para esos menesteres. Aunque de eso poco se habla y siguen importando.

Contradicciones
La BCG se sigue importando y la producción pública de medicamentos como proyecto nacional sigue durmiendo. Sin embargo, desde el Gobierno Nacional se han tomado medidas que se contraponen a esas realidades. Veamos algunas de ellas:

-       Promueve incorporar valor agregado y trabajo de argentinos para sustituir importaciones e impulsar desarrollos con CyT, como eje de desarrollo para diversificar una economía que esencialmente exporta commodities.
-       Mantiene políticas de desendeudamiento desde el año 2004.
-       Controla la compra de dólares debido a la fuga de capitales que generan la conocida restricción externa.  
-     Promociona la utilización de CyT en prácticamente toda intervención pública de la Presidenta de la Nación, etc

Conceptualmente, el Ministerio de Salud no parece haber registrado ninguna de esas decisiones con respecto a la producción de medicamentos y vacunas. En efecto, la BCG se sigue importando, hecho que habla de endeudamiento y de impedir desarrollos en CyT, a pesar de que hay capacidad instalada para producirla en cantidad y calidad (medida que promueve CyT). Por otra parte, el déficit comercial en el rubro medicamentos es de más de 1300 millones de dólares, y la ministra Débora Giorgi manifestó a empresarios de la industria farmacéutica que las importaciones estaban en un estado de cosas que no era sostenible - http://www.infobae.com/notas/580687-Industria-anuncio-que-hacia-2020-casi-se-triplicara-la-produccion-de-medicamentos.html - y - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-167947-2011-05-11.html -.
Todo eso en el marco de que en julio de 2011 fue promulgada la Ley Nº 26.688. Ley que fue aprobada en Diputados por todos los legisladores del oficialismo y de la oposición (sin votos negativos, 180 votos a favor y tres abstenciones). En el Senado la ley fue aprobada en forma unánime por los 46 senadores presentes.

Entonces, sería bueno que alguien con llegada al ministro de Salud, Juan Manzur le preguntara qué piensa de todo esto. Porque a un año y medio de la sanción de una ley que, esencialmente, va en la misma dirección de las medidas de Gobierno antes mencionadas, no vemos ninguna señal de que se avance en ese sentido. Lo que vemos es ausencia de reglamentación de la Ley 26.688, falta de información e inactividad, entre tantas otras cosas. Decisión ésta que promueve el endeudamiento externo y ausencia de desarrollo CyT. En síntesis, a contramano de las políticas enunciadas y/o ejecutadas por el mismo Gobierno.

Por ello sería importante refrescarle al ministro Manzur el informe que le enviamos a la Dra Cristina Fernández de Kirchner -y que el Dr Oscar Parrilli le enviara oportunamente al Ministro-. http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/08/cfk-manzur-parrilli-reflexiones.html .
Porque la incongruencia del accionar del Ministerio de Salud, o la falta de decisión por tanto tiempo, nos hace pensar que la voluntad política -por lo menos en este tema- sólo pasa por lo retórico. Ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/03/informe-la-presidenta-de-la-nacion.html .

Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR  - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, Medios de comunicación, ONG, Laboratorios de PPM y a más de 15.000 correos particulares.


viernes, 9 de noviembre de 2012

Pesca - Reacciones - INIDEP


Pesca
En una gacetilla anterior elaborada sobre la base de informes técnicos y consultas a personas del sector ictícola hicimos una breve caracterización de algunos problemas centrales en la actividad pesquera - http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/10/explotacion-pesquera-inidep.html -.  

Ahí decíamos que la Ley Federal de Pesca habilita a las empresas pesqueras a la captura de especies y cantidades mediante un sistema de Cuotas Individuales Transferibles de Captura (CITC), y que eso significaba establecer un derecho de propiedad privada sobre el uso de los recursos naturales, en este caso los pesqueros.

Así, al establecerse cuotas por barco -transables en el mercado- se favorece a los buques de mayor tamaño asociados a grandes empresas, y las flotas menores habitualmente se ven en la necesidad de vender sus cuotas, concentrando aún más la explotación pesquera en los capitales más poderosos del sector que incluso procesan todo en sus buques factoría generando severos conflictos sociales en las ciudades con actividades pesqueras. Consultados algunos expertos nos dijeron que los recursos pesqueros deberían ser administrados dentro de los conceptos de seguridad alimentaria, generación de fuentes de trabajo y desarrollo sostenible en donde, además, se debe salvaguardar el estado integral de los ecosistemas marinos.

Reacciones
El 25-10-12, organizado por el Instituto de Investigación Social, Económica y Política Ciudadana, se realizó en el rectorado de la Universidad Nacional de Mar del Plata la jornada de debate "Hacia la construcción de una nueva Ley Federal de Pesca".  

Ahí se mencionó que la depredación actual redujo los recursos ictícolas en un 80%, disparando severos conflictos sociales por la disminución de la actividad del sector. Además, se planteó la necesidad de construcción de buques en astilleros públicos en lugar de importarlos como se hace actualmente (porque hay capacidad instalada para ello -astilleros Río Santiago, por ejemplo-). Para tener un panorama sobre el tema, ver en: http://www.mdphoy.com/comenzo-el-debate-por-una-nueva-ley-de-pesca-66920/ .

Una semana después de la Reunión en la UNMDP -el 01-11-12- se llevó a cabo en la Cámara de Diputados de la Nación la Conferencia "Situación Actual de la Pesca en Argentina".

La misma también se generó con el objetivo de brindar una aproximación a la problemática de la pesca insustentable llevada adelante en las costas del Mar Argentino, contemplando aspectos económicos, laborales, sociales y ambientales. El objetivo de la Conferencia fue recoger los aspectos emergentes del diagnóstico actual y las principales líneas de acción que se proponen para su abordaje.

Ahí expusieron referentes de diversos sectores vinculados a la pesca. Entre otros: Guillermo Cañete y José Esain de la Fundación Vida Silvestre; Ana Di Pangracio, Coordinadora del Área de Conservación de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales; Walter Castro, del Sindicato Argentino de Obreros Navales; Cristina Ledesma, del Sindicato Obrero de la Industria del Pescado; Lic. Elena B. Louge, Investigadora y delegada de ATE del INIDEP. Cuando tengamos la versión taquigráfica de esta reunión, la difundiremos. Porque el tema lo amerita.

Lo importante de estos eventos es que a nivel legislativo y académico se empiecen a tratar estos temas de relevancia nacional, espacios en donde la comunidad científica debería involucrarse más activamente.

INIDEP
El INIDEP es el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, con sede en la ciudad de Mar del Plata - http://www.inidep.gob.ar/ . Depende del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) y es el organismo CyT más importante que tenemos en nuestro país en el sector ictícola. Si bien las políticas pesqueras las fija el Gobierno a través del MAGyP, el INIDEP debería ser el organismo técnico de soporte de conocimiento para definir esas políticas. Sin embargo, no estamos seguros que eso sea así.

Nos surge esta duda porque el presupuesto del INIDEP es muy magro. En efecto, el mismo es de alrededor del 1,3 % del presupuesto otorgado al conjunto de los 13 organismos nacionales de CyT (CONICET -lidera con el 32,2%-, INTA, CNEA, CONAE, INTI, ANLIS, SEGEMAR, CITEDEF, IGN, INIDEP, IAA, INA y Fundación Miguel Lillo). Si consideramos que nuestro país cuenta con más de 3000 kilómetros de litoral marítimo y más de un millón de kilómetros cuadrados de aguas territoriales, no hace falta ser un experto para darse cuenta de lo escuálido de ese presupuesto para atender semejante dimensión, a lo que debemos agregar que aproximadamente la mitad del personal del INIDEP (150 trabajadores) está contratado. El presupuesto del INIDEP en el año 2011 fue de $ 55.157.000 - http://www.inidep.gob.ar/informacion-general/presupuesto-2011/ -.

Pero lo del INIDEP es sólo un ejemplo de un universo más amplio, como fue señalado en el DOCUMENTO elaborado por la Comisión de Políticas de la Multisectorial de CyT. En efecto, ahí se analizan las virtudes y debilidades principales en el sector científico-tecnológico de nuestro país, y se sugiere el fortalecimiento de los organismos tecnológicos en función de necesidades nacionales y no sólo en beneficio de algunas empresas. Porque si no balanceamos adecuadamente los presupuestos del conjunto de los organismos científicos y tecnológicos difícilmente podamos llegar a conformar un sistema CyT para un desarrollo con inclusión social.

Habitualmente se menciona que el conocimiento debe transferirse a la sociedad. Coincidimos con esa aseveración. Pero para eso es necesario plantearse un desarrollo científico-tecnológico propio, independiente y direccionado a resolver problemáticas públicas. De otra manera, no habrá una justificación social para la ciencia, ni para la tecnología.

Ese DOCUMENTO de la Multisectorial de CyT al que hacemos mención: "Políticas en Ciencia y Tecnología 2003-2011. Fortalezas - Debilidades - Propuestas", está a disposición de cualquier interesado. Para ello, enviar un mail a: grupogestion1@yahoo.com.ar . En asunto poner: Solicito Documento, y les será enviado.

Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR  - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, Medios de comunicación, ONG, Laboratorios de PPM y a más de 15.000 correos particulares.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).