jueves, 29 de noviembre de 2007

MINISTERIO de CIENCIA y TECNOLOGÍA - Reflexiones



Ministerio de Ciencia y Tecnología
Recientemente, el Jefe de Gabinete Alberto Fernández hizo público que en la gestión de la Dra Cristina Fernández de Kirchner a iniciarse el 10-12-07 se creará el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Además, se anunció que ese ministerio estará bajo la conducción del Dr Lino Barañao, un reconocido científico que actualmente es presidente de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica.
Sin dudas la noticia es auspiciosa porque la jerarquización del área CyT a nivel de un Ministerio permite que, en principio, un representante del sector participe en el Gabinete de Gobierno y en la definición de las políticas en CyT.


Reflexiones
Desde 1994 hasta la actualidad el establecimiento de las políticas en CyT estuvo en manos del GACTEC (Gabinete Cientíco Tecnológico), organismo formado por aquellos Ministros cuyos ministerios tienen organismos de CyT bajo su jurisdicción. Ellos son González García, Filmus, De Vido, Peirano, Taiana y Garré. El Jefe de Gabinete Alberto Fernández es el presidente del Organismo.
En reiteradas oportunidades hemos manifestado que el GACTEC ha sido un organismo inoperante desde su creación porque nunca impulsó proyectos estratégicos ni actuó sobre las necesidades sociales se pueden resolver desde el marco de acción del sector CyT.
Así, y sólo como un ejemplo, en el desarrollo de proyectos estratégicos que estaban delineados en el Plan Nacional de CyT 2006-2010 y en el Plan de Gobierno, como la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas (PPMV), el GACTEC nunca hizo nada.
Además, cuando más de 20 Laboratorios de PPMV formalizaron la organización de una RED nacional de PPMV con la participación del INTI y la Secretaría de CyT para producir (en lugar de importar) medicamentos e implementar investigación y desarrollo en el área, y para lo que buscan algún tipo de financiación, el GACTEC tampoco se hizo presente.
Más aún, ni el Ministro más cercano al tema, como el Dr González García, estuvo presente el día del anuncio de la RED, ni envió un representante o una carta de adhesión cuando los Laboratorios de PPMV estaban generando el proyecto que el mismo González García (y otros) había planteado en el Plan Nacional de CyT 2006-2010.
Entonces, es deseable y esperable que en la gestión de la Dra Fernández de Kirchner las políticas en CyT sean más claras y tengan otra dinámica.
Por eso, creemos importante reflexionar sobre algunos aspectos que consideramos relevantes.
1.- Nos preguntamos si a partir del 10 de diciembre de 2007 todos los organismos de CyT (INTA, INTI, CNEA, CONAE, CONICET, INA, INIDEP, SEGEMAR, ANLIS, CITEFA, etc.) quedarán bajo la jurisdicción del nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología o permanecerán bajo la órbita de los ministerios que están actualmente (ver abajo).

Este aspecto es importante porque si los organismos de CyT permanecen en sus jurisdicciones actuales, la situación futura podría ser parecida a la actual. Es decir, el GACTEC quedará formado por los Ministros de Economía, Salud, Planeamiento, Educación, Defensa y Relaciones Exteriores, al cual se incorporará el Ministro de Ciencia y Tecnología.

Por lo tanto, de mantenerse esa estructura deberá haber decisiones claras desde el Poder Ejecutivo para que el GACTEC sea un organismo de conciliación y formulación de políticas (para lo que fue creado). De otra manera, probablemente, continuaremos con la inoperancia actual.
2.- Por otra parte, si todos los organismos de CyT se nuclean bajo la jurisdicción del nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología, la conducción política en CyT quedaría centralizada, hecho que facilitaría la coordinación de políticas que habitualmente necesitan interacción interdisciplinaria. Pero, por el momento no conocemos que es lo que se ha decidido.
3.- La generación de políticas CyT es compleja principalmente por la extraordinaria heterogeneidad de los ámbitos que la componen. En efecto, en un Ministerio de Ciencia y Tecnología se deben tratar problemas inherentes a áreas temáticas muy diferentes, hecho que de por sí habla de la imposibilidad de pensar que un funcionario pueda ser idóneo en todas ellas.
Por esa razón, esperamos que en el próximo Gobierno se promueva, en principio:
1.- La definición clara de los proyectos estratégicos a implementar, y la ejecución de los mismos.
2.- La caracterización de los problemas sociales de envergadura y se plantee como resolverlos.
3.- Se estimulen debates y se facilite la participación de la comunidad CyT y de la sociedad en general, hecho que permitiría la construcción de políticas públicas necesarias, tantas veces declamadas y nunca llevadas a cabo.
Esperamos que las manifestaciones de júbilo en la comunidad CyT ante la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología se traduzcan en una firme decisión política para que las cosas puedan empezar a cambiar, y así poder terminar con los eternos dobles discursos, acerca de los cuales la sociedad está suficientemente harta.
En la medida de nuestras posibilidades seguiremos de cerca lo que suceda en el futuro.



Ministerios de los que dependen los Organismos Nacionales de CyT y cuyos Ministros forman parte del GACTEC


Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología: CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones CyT) (106 Institutos y 8 Centros Regionales).

Ministerio de Salud: ANLIS-Malbrán (Administración Nacional de Institutos de la Salud): (6 Institutos y 5 Centros Nacionales).
Ministerio de Economía: INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria), INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial), INIDEP (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero).
Ministerio de Planificación: CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica), INA (Instituto Nacional del Agua), SEGEMAR (Servicio Geológico Minero Argentino).
Ministerio de Relaciones Exteriores: CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales).

Ministerio de Defensa: CITEFA (Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas).
La gran mayoría de los Organismos de CyT son autárquicos. Por otra parte, las Universidades Nacionales, que son autónomas, dependen administrativamente del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología.

jueves, 22 de noviembre de 2007

Extranjerización de la Economía - CONICET/Bco Nación




Ciencia y Tecnología en un marco de Extranjerización de la Economía
En nuestra percepción, uno de los EJES de las políticas CyT en nuestro país es el desarrollo de proyectos que vinculan a empresas privadas con organismos estatales. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esos proyectos son definidos por el sector privado y, habitualmente, subsidiados por el sector público (todos los argentinos).

Esos subsidios a las empresas se canalizan principalmente a través de la "Ley para la Promoción y Fomento de la Innovación Tecnológica" (Ley Nº 23.877) y de la "Ley de Desarrollo y Producción de la Biotecnología Moderna" (Ley Nº 22.670) bajo la forma de aportes no reembolsables (subsidios), créditos a tasa 0% de interés, reducción de impuestos a las Ganancias y el IVA, o el pago por parte del Estado del 50% de sueldos y aportes jubilatorios de investigadores que empleen las empresas (Ley 22.670).

Esas prerrogativas son coherentes con el pensamiento expresado en el Plan de Gobierno del presidente Kirchner, que manifiesta la intención de generar un capitalismo nacional.

Sin embargo, lo que está pasando es diametralmente opuesto a los objetivos que el Gobierno se ha fijado.

En relación a este punto, en un mail del 25/26 de julio de 2007("Nueva ley - Más prebendas") decíamos: "... no hay ninguna legislación que impida que aquellas empresas que hayan sido subsidiadas y lleguen a ser competitivas, sean luego absorbidas por grandes empresas acostumbradas a manejarse en mercados oligo o monopólicos".


No estábamos muy equivocados en ese razonamiento. Veamos entonces como un ejemplo representativo de la extranjerización de la economía, la reciente venta de la acería ACINDAR a la multinacional india, ArcelorMittal.

Para ello recurrimos a algunos fragmentos de un artículo muy ilustrativo escrito por el periodista Alfredo Zaiat (1) que, entre otras cosas, dice:

"... La historia de Acindar no se remite sólo a la iniciativa de la familia Acevedo, que a comienzos de la década del 40´ comenzó la producción de hierro....El crecimiento, desarrollo y expansión de la firma .... tuvo al Estado, o sea a toda la sociedad, como la figura clave en cuanto a transferencias de recursos, promoción industrial y licuación de pasivos.... para transformar a Acindar en un bocado para el gigante del acero mundial . O sea, los indios se terminarán de engullir..... una empresa cuyo capital fue incrementado a lo largo de décadas por sucesivas y diferentes vías de transferencias de millonarios recursos provenientes del Estado" .

"...Este grupo empresario (se refiere a la familia Acevedo) ha sido el paradigma del carácter especulador y subsidiado que adoptó el esquema de acumulación de los conglomerados más concentrados del capital en las últimas décadas. Su estrategia de inversión y crecimiento en el sector siderúrgico no la implementó arriesgando capital propio. Su consolidación estuvo directamente vinculada con las transferencias y subsidios que por diferentes vías le proporcionó el Estado durante democracias tuteladas, dictaduras y también en el período democrático inaugurado en 1983".

"... tuvo acceso a los distintos regímenes de promoción industrial..... por un total de 300 millones de dólares que gozaron de beneficios estatales. Recibió avales otorgados por el Tesoro Nacional por 148,5 millones de dólares; gozó también de créditos por 231 millones de dólares del Banade que jamás devolvió; tuvo además una importante protección arancelaria, que le permitió ejercer sin amenaza de competencia externa su poder oligopólico sobre el mercado; y recibió tarifas diferenciales para el consumo energético de sus plantas, lo que implicó otro subsidio relevante".

Como vemos no hace falta ser economista para darse cuenta qué es lo que ha pasado, y sigue pasando: subsidio público, negocio privado.
Como lo manifestamos oportunamente, se debería legislar sobre la base de que si una empresa privada ha sido subsidiada con recursos públicos, y luego se vende, debería devolver el monto de TODOS los subsidios recibidos más los intereses correspondientes .
De otra manera, los recursos públicos otorgados con el fin de promover un área determinada pueden terminar en una multinacional, u otro tipo de empresas. Las cosas son claras : las empresas son subsidiadas, luego las venden, se quedan con el dinero, y las empresas en manos extranjeras. Por otra parte, a la sociedad, que subsidió a esas empresas, no le queda nada.
Por ello, si en este panorama desolador no se legisla adecuadamente, será difícil evitar que estos "empresarios nacionales" se sigan quedando con el dinero de todos nosotros .
Porque estos "empresarios" son como dice el periodista David Cufré (2): "Empresariado rentista y de poco vuelo esta burguesía, que prefiere vender sus empresas y refugiarse en la producción agropecuaria antes que arriesgar y hacer frente a los competidores ".
Seguro que es "de poco vuelo", pero el negocio que se hacen a costas de toda la sociedad no es menor. Por eso es importante no dejarse confundir cuando se habla de políticas de promoción que, muchas veces, ocultan verdaderas transferencias de fondos públicos a empresas privadas .
Esto, sumado a que el Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC) no ha impulsado ningún proyecto público estratégico (p.ej: Producción Pública de Medicamentos), determina que la única posibilidad de desarrollo la ven asociada a empresas privadas, sobre las cuales no hay ninguna garantía de que no suceda lo mismo que con ACINDAR.
Veremos que medidas tomará la próxima administración de Gobierno porque, de seguir así, no nos va a ir muy bien.
ACINDAR es sólo una de las tantas "empresas nacionales" enajenadas. Hay muchas más y en distintos rubros: Loma Negra (cemento), Pérez Companc (petróleo), Quilmes, Bieckert y Palermo, Alpargatas, Fargo, Quickfood, Swift, Moño Azul, Cepa, ColCar, Consignaciones Rurales, Argentine Breeders & Packers, Exportaciones Agroindustriales Argentinas, Finexcor, etc, etc, etc.
Si esto está sucediendo en un marco de crecimiento y ganancias como pocas veces se vio, que podemos esperar cuando la economía no crezca tanto.
Por eso, mantener como EJE de las políticas CyT la vinculación con el sector privado e ignorar al sector público como palanca de desarrollo, creemos que es un error grave y una reorientación de políticas en CyT es necesaria. El tema merece, por lo menos, una discusión más abierta con diferentes sectores sociales, en donde las posiciones se fundamenten debidamente y se puedan debatir propuestas alternativas, o complementarias.
Además, esto debería discutirse en TODAS las Universidades Nacionales, y no se ve que ello ocurra. Además, sería muy importante que los Decanos de las distintas facultades así como las autoridades de los Organismos de CyT manifiesten públicamente su pensamiento.
Si a Ud le interesa el tema de la extranjerización de la economía y sus consecuencias, puede ver alguno de los artículos o documentos que se ofrecen a continuación, que le darán una idea más amplia de la envergadura del problema y de los caminos que estamos andando.
1.- Alfredo Zaiat, Página/12. Sábado, 6 de Octubre de 2007. "Con el capital de otros"

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-92543-2007-10-06.html

2.- David Cufré. Página/12, 14 de octubre, 2007. ¿Por qué compran, por qué venden?. http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-92965-2007-10-14.html

3.- Alfredo Zaiat, Página/12. Sábado 27 octubre, 2007. "La fuga".

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-93598-2007-10-27.html

4.- Julio Sevares - Clarin 22-10-07. "Economía, dirigida desde afuera".

http://www.clarin.com/diario/2007/10/22/opinion/o-01902.htm

5.- Matías Longoni . Clarín 17 setiembre 2007. "40% de la Cuota Hilton, en manos extranjeras"

http://www.clarin.com/diario/2007/09/17/elpais/p-01701.htm

6.- Carlos A. Ortiz. Argenpress 24-10-07. "Es bueno estatizar, es bueno nacionalizar".

http://www.argenpress.info/nota.asp?num=039625&Parte=0 .

7.- Instituto de Estudios y Formación de la CTA. Documento de reciente aparición coordinado por el economista y diputado nacional Claudio Lozano y elaborado por: Claudio Lozano, Ana Rameri y Tomás Raffo. Si a Ud le interesa, solicítelo a grupogestion1@yahoo.com.ar que se lo enviaremos. Poner en asunto: Solicito documento CTA.

CONICET / Banco Nación
Teniendo en cuenta la reciente contratación del servicio del Banco Francés para el pago de haberes del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), y que esta situación se extiende a muchos organismos públicos, cuya masa salarial es transferida a la banca privada, hemos solicitado entrevistas a Diputados Nacionales de las comisiones de Economía y de Presupuesto y Hacienda, con el fin de conocer el monto de dinero del sector público que maneja la banca privada y cuál es el beneficio obtenido por el manejo del mismo. Además, para que soliciten al Banco Nación las causas de no haberse presentado a la licitación del CONICET.

Con respecto al cambio de banco (del Nación al Francés) para el pago de salarios, la web del CONICET decía que a partir de diciembre de 2007 la persona que quiera mantener la cuenta-salario en el Banco Nación tendría un costo de $ 7 + IVA.

Sobre ese punto hemos recibido nota del Sr Ezequiel Adeil Pietranera, Jefe de Producto del Banco Nación, en la que manifiesta que eso que se mencionaba en la web del CONICET no era correcto ya que los beneficiarios que opten por quedarse en el Banco Nación no abonarán ningún cargo ni comisiones adicionales.

Por eso, ahora, el texto de la web del CONICET ha sido corregido y no se menciona ese gasto de $ 7.

Si Ud es del CONICET y aún no optó y prefiere quedarse en el Banco Nación, entre a http://www.conicet.gov.ar/ e ingrese a los items "NUEVO BANCO PARA EL PAGO DE REMUNERACIONES" y "Preguntas Frecuentes", en donde podrá informarse del procedimiento que debe hacer para quedarse en Banco Nación.

Suponemos que ésto es una parte más de la extranjerización de la banca que vivimos desde hace años.

En nuestar opinión el manejo de los fondos públicos a través de la banca pública debería ser una política de Estado y no una mera transacción mercantilista. Es una manera de acumular fondos para poder direccionar los créditos a proyectos estratégicos, o de desarrollo.

Porque direccionar el crédito es parte de la SOBERANÍA de un país.

martes, 6 de noviembre de 2007

PPM - Conicet/Bco Nación - DIPUTADOS - Lista

Encuentro de Producción Pública de Medicamentos y Vacunas

Los días 20 y 21 de noviembre de 2007 se llevará a cabo el 5º Encuentro de Producción Pública de Medicamentos y Vacunas. Entrada libre y gratuita.
Lugar: Facultad de Medicina, UBA (Paraguay 2155, 1º Piso - Salón del Consejo y hall de bustos). Previamente, el 19/11, en el INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial) se desarrollarán talleres sobre controles de calidad, costos y envases. Lugar: Colectora de Avenida General Paz 5445 (entre Albarellos y Avenida de los Constituyentes, Bs As).
Informes:
produccionpublicamedicamentos@yahoo.com.ar , saludverdad@fmed.uba.ar .
Mesa Redonda

En el marco del Encuentro, el 20 de noviembre de 16 a 19 hs, en la Facultad de Medicina, UBA, se llevará a cabo la Mesa Redonda:
Producción Pública de Medicamentos y Vacunas: ¿ Utopía o Realidad ?
Panelistas
:

- Ing. Enrique Martínez
(Presidente del INTI).
"Tecnología como instrumento de vinculación social".
- Arq. Adolfo Pérez Esquivel (Premio Nobel de la Paz - Servicio de Paz y Justicia - SERPAJ). "La demanda social".
- Dr. Jorge Rachid (Presidente de Laboratorios Puntanos Sociedad del Estado). "Una visión desde la producción".
- Fernando "Pino" Solanas o Alcira Argumedo.
"La Producción Pública de Medicamentos en el marco de un desarrollo nacional".

- Funcionario
de la Secretaría de Ciencia y Tecnología (a confirmar).
Organizan: Unidad de Producción de Medicamentos y Secretaría de Extensión de la Facultad de Ciencias Exactas, UNLP.
Con el apoyo del INTI.


CONICET / Banco Nación
La contratación del servicio de pago de haberes del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) se realiza de acuerdo a la Res. Nº 429/94 de la Secretaría de Hacienda. Desde 1994 el Banco de la Nación Argentina siempre resultó adjudicatario (http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=1809&t=6 ).

Ante el vencimiento de la última contratación, en marzo de 2007, el CONICET invitó a todos los Bancos, incluido el Banco Nación, a participar de dicho proceso licitatorio.

Sin embargo, sólo presentaron ofertas los bancos Galicia, Hipotecario, Francés y Patagonia.

Por recomendación de una Comisión Técnica, el Directorio del CONICET adjudicó al BBVA Banco Francés S.A. el servicio de pago de haberes al personal del CONICET por un plazo de tres años, prorrogable por otros tres (Res Nº 2214/07).

Según la Web del CONICET, a partir de diciembre de 2007 la persona que quiera mantener la cuenta-salario en el Banco Nación tendrá un costo de $ 7 + IVA (http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=1809&t=6 y click en PREGUNTAS FRECUENTES). Sin embargo, hay reglamentaciones que garantizarían que los trabajadores que quieran mantener la cuenta-salario del Banco Nación, puedan hacerlo sin costo alguno.

El Directorio del CONICET actuó administrativamente en forma correcta, pero nos preguntamos:

¿ POR QUÉ no se presentó el Banco Nación a la licitación ?.

Porque dejar de lado una masa salarial de más de 13.000 personas, con un gasto de personal presupuestado para 2007 de 315 millones de pesos (aprox. 100 millones de dólares) en la banca extranjera, no es una cifra menor.

Pero esta situación no se manifiesta sólo en el CONICET, sino que desde hace varios años está instalada en muchos organismos públicos, cuya masa salarial es transferida a la banca privada. Entendemos que este es un mecanismo de sostén de la banca privada que, además, le permite incrementar su cartera de clientes y la emisión de tarjetas de crédito, y otros productos, que aparecen en el "combo" de la contratación del servicio de pago de haberes.

Por eso nos preguntamos:

¿Los fondos públicos no deberían manejarse a través de Bancos Públicos (Nación, Provinciales, etc) ?.

¿A cuánto asciende el monto de las cuentas-salario de personal del Estado manejado por la banca privada y cuál es el beneficio obtenido por el manejo de esos fondos ?.

¿No es ésto una parte más de la extranjerización de la banca que vivimos desde hace años?. ¿Qué pasa con el Banco Nación ?. ¿Por qué no se presentó a la licitación?.

El manejo de los fondos públicos a través de la banca pública debería ser una política de Estado y no una mera transacción mercantilista. Es una manera de acumular fondos para poder direccionar los créditos a proyectos estratégicos, o de desarrollo.

Porque direccionar el crédito es parte de la SOBERANÍA de un país.

DIPUTADOS: Con respecto al tema cuentas-salario/ banca pública/banca privada, sólo planteamos interrogantes porque no tenemos la suficiente información acerca de la envergadura del problema. Por ese motivo solicitaremos entrevistas a Diputados Nacionales de las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Economía con el fin de poder informarnos adecuadamente antes de emitir opiniones.


LISTA:La Dra Maria Luz Martiarena, investigadora del CONICET, se ha ofrecido a armar un listado de personas que quieran mantener su cuenta-salario en el Banco Nación para, luego, enviarla a las autoridades del CONICET. Para ello, enviar un mail a mlmartiarena@gmail.com , indicando Nombre y Apellido, lugar de trabajo y dirección de correo electrónico.


Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).