CFK / BARAÑAO / OCAÑA - Entrevista

Cristina FERNÁNDEZ de KIRCHNER / Lino BARAÑAO

La decisión política de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de crear el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva ha sido una medida que jerarquiza al sector, históricamente recluido a nivel una Secretaría ejecutiva pero nunca de definición de políticas.

Como todos sabemos, el Dr Lino Barañao ha sido la persona designada para conducir ese Ministerio.

Por el momento no se conoce si para ejecutar sus acciones el nuevo Ministerio de CyT quedará supeditado a las decisiones del GACTEC (Gabinete Científico Tecnológico), o si tendrá independencia en la decisión y ejecución de proyectos y podrá contar con cualquier organismo nacional de CyT para esos menesteres.

De cualquier manera, el nuevo Ministerio seguramente tendrá otro protagonismo en un escenario que suponemos más favorable, con mayor autonomía y con poder de decisión para incidir en los rumbos a tomar.

Por manifestaciones públicas de la presidenta Fernández de Kirchner y del ministro Barañao, es claro que la interacción público-privada (habitualmente subsidiada por el Estado) continuará siendo uno de los ejes de la políticas en CyT de la nueva administración, como sucedió en el período 2003-2007 en el cual se incorporaron prebendas al sector empresario (Ley 26.270), que complementaron a las definidas en la década del 90´ (Ley 23.877).

El problema de esas leyes es que no son sólo para Pymes (que sería lo razonable) como habitualmente se dice, sino que a esos beneficios pueden acceder empresas de cualquier envergadura y origen de capitales siempre que tengan domicilio legal en el territorio argentino. Es decir, en el marco de esas leyes se pueden otorgar subsidios a quienes no lo necesitan (grandes empresas nacionales y multinacionales).

Este eje público-privado subsidiado se confirma con la reciente ampliación a 40 millones de pesos del cupo de crédito fiscal (subsidios) destinado a fomentar la inversión de las empresas en proyectos que involucren CyT; proyecto aprobado recientemente por la Cámara de Senadores que fuera promovido por el ex ministro, Lic. Daniel Filmus (Página/12 del 13-12-07- web del Ministerio CyT: http://www.mincyt.gov.ar/).

Sin embargo la jerarquización del sector CyT promovida por la Presidenta de la Nación obviamente no puede quedar supeditado al desarrollo de sólo un sector de la sociedad, sino de todos y, en especial del sector público. En efecto, la sociedad, que es quien financia la CyT, debe apropiarse del conocimiento y no ser sólo un expectador marginal del festín de otros.

En ese sentido, en su mensaje ante la Asamblea Legislativa, la Presidenta hizo reiteradas manifestaciones a sus políticas de inclusión social, hecho que permite pensar que el desarrollo de emprendimientos públicos no va a quedar nuevamente en la nada. Así, fue muy clara cuando dijo:

"Yo no he venido a ser Presidenta de la República para convertirme en gendarme de la rentabilidad de los empresarios; que se olviden"

Graciela OCAÑA está dispuesta

En una nota que le hicieron los periodistas Mario Wainfeld y Roberto Navarro a la nueva ministra de salud, Lic. Graciela Ocaña (Pagina/12 del 16-12-07), se tocó el tema de la Producción Pública de Medicamentos (PPM). Las respuestas de la ministra Ocaña están en consonancia con lo manifestado por la Presidenta de la Nación. Veamos algunos fragmentos de esa nota en donde se habla del tema medicamentos:

Pregunta: ¿Qué es lo que se hizo bien, qué se debe profundizar y qué retocar?

Respuesta: ".....Hubo programas como el Remediar o como la resolución de entrega gratuita de medicamentos que se hizo desde el PAMI, que permitieron que muchos argentinos y argentinas accedan al medicamento. Pero, con el tiempo, las empresas cambiaron su estrategia comercial y eso produjo, a partir de 2005, una nueva suba que produce problemas en la accesibilidad. Habrá que analizar cuál es la estrategia futura para garantizar la accesibilidad a valores razonables de los medicamentos. Me parece central que, en algún momento, se discutan los incentivos que muchas veces las empresas colocan, que no van a la calidad del medicamento y lo encarecen".

Pregunta: La Argentina está muy atrás de países vecinos, como Brasil, en la producción pública de medicamentos. ¿Tienen algún proyecto en ese rumbo?

Respuesta: Lo estamos analizando porque están los laboratorios públicos. A algunos les falta equipamiento, pero realmente se han hecho inversiones en estos últimos tiempos. Pero muchos están trabajando por debajo de su capacidad de producción, producen en escala reducida, para sectores o para una provincia. Hay que pensar una estrategia para poder proveer medicamentos a amplias zonas del país. Y también hay que concientizar a la población. Por ejemplo, el tema de los hemoderivados. Muchas veces esos laboratorios tienen problemas porque falta el insumo. Hay que hacer campañas como en otros países para que se done más sangre. Entonces, esos laboratorios podrían proveer hemoderivados a todos los sectores públicos del país, podría ser a menores costos.

Pregunta: Apuntaba a si proyectan aumentar la escala de la producción pública de medicamentos. En Brasil, prácticamente, se abastece al sector público por vía del sector público. ¿Se podría hacer? ¿Se podría articular con el nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología?

Respuesta: Vamos a instrumentar una política de medicamentos a largo plazo. El plan Remediar es a corto y mediano plazo porque es financiado con créditos externos. Y alcanza a sesenta drogas, no figuran medicamentos contra el cáncer o contra la sarna, por ejemplo. El Estado va a utilizar los laboratorios que tiene para proveer al sector público. Hay que ampliar la capacidad productiva y la posibilidad de comercialización. Habrá que articular esta tarea: los laboratorios están bajo la órbita de este ministerio y habrá una doble competencia con el de Ciencia y Tecnología.

Pregunta: Si crece mucho la producción pública, podría servir para generar precios testigo que condicionen a los laboratorios privados.

Respuesta: Podría ser una estrategia interesante.

Por lo manifestado por la ministra Ocaña ("El Estado va a utilizar los laboratorios que tiene para proveer al sector público"), parece que se van a reorientar las políticas de Gobierno con respecto a la PPM, hecho más que auspicioso.

De concretarse, se podría partir de la base de la RED de Laboratorios de PPM recientemente formada y que contó con la coordinación de la ahora ex Secretaría de CyT y el soporte tecnológico del INTI.

Para ver la nota completa, click en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-96229-2007-12-16.html .

ENTREVISTA

Como desde distintas fuentes se menciona que en el marco del sector CyT también va a haber cambios cualitativos muy importantes, en febrero de 2008 solicitaremos una entrevista al Dr Lino Barañao.

El objetivo de pedir una entrevista al Ministro es, en principio, conocer:

1.- Cuál será el nivel de autonomía del Ministerio de CyT con respecto a la coordinación y conciliación de políticas, y que injerencia podrá tener sobre los distintos Organismos de CyT, teniendo en cuenta la dependencia actual de los mismos de diferentes Ministerios. Además, ¿ si el Ministerio quedará en el ámbito del GACTEC (Gabinete Científico-Tecnológico) ?.

2.- Si el Ministro cree necesario legislar acerca de los subsidios que se otorgan al sector privado teniendo en cuenta la brutal extranjerización de la economía que venimos padeciendo, y que comentáramos en un mail del 22-11-07.

En nuestra opinión, toda empresa subsidiada que se venda debería devolver los montos recibidos de subsidios que otorgamos todos nosotros para que éstos vuelvan a tener el destino para el que fueron adjudicados: la promoción. De otra manera, los subsidios que la sociedad otorga quedarían desvirtuados porque pasarían a ser parte de la renta empresaria.

3.- Si la continuidad del eje público-privado será el ÚNICO EJE en las políticas a implementar en CyT, o si el sector público también será tenido en consideración para el desarrollo de proyectos estratégicos o que resuelvan necesidades sociales de envergadura (P. ej: producción pública de medicamentos y vacunas, Chagas).

Si así fuera, le preguntaremos al Ministro sobre los proyectos específicos que están en consideración o estudio.

Además, si en el caso particular de la Producción Pública de Medicamentos comparte la visión de la ministra de salud, Graciela Ocaña, y si ya han hablado del tema.

FELICIDADES

A TODOS - Volvemos en Febrero.

ASIGNATURA PENDIENTE - Cristina Fernández de Kirchner

ASIGNATURA PENDIENTE

La transferencia del conocimiento a la Sociedad debería ser uno de los EJES principales de las Políticas en CyT aunque, lamentablemente, eso no ha ocurrido en los últimos 30-40 años.

Sin embargo, debemos tener claro que es la sociedad quien financia la CyT y que si esta inversión no se concreta en forma de bienes o sevicios, se hace muy difícil sostener una justificación social para la ciencia.

Esta ausencia de transferencia del conocimiento a la sociedad se traduce en contaminación de cuencas fluviales, carencia de proyectos o medidas concretas para erradicar / controlar la diseminación del mal de Chagas y de la tuberculosis, falta de medicamentos y vacunas, ineficacia para la prevención de inundaciones y de erosión de suelos, no tomar medidas que permitan la fabricación de buques para transporte de exportaciones / importaciones y tener que pagar alrededor de 4.000 millones de dólares anuales por fletes, etc, etc, etc.

Por otra parte, el desarrollo de proyectos con esas características generaría una expansión tecnológica sobre la base de la utilización social del conocimiento que, además, constituiria un soporte genuino para evitar emigraciones de personal calificado ("fuga de cerebros") y un instrumento adecuado para la generación de un sistema de CyT, que hoy no tenemos.

Estas políticas que se deberían haber planteado e iniciado en el período 2003-2007 por el Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC), tampoco se hicieron efectivas.

En las décadas de los 60´ y 70´, Jorge Sabato, Oscar Varsavsky y Amílcar Herrera, entre otros, fueron personas que se preocuparon seriamente por los destinos de la CyT en nuestro país. Ellos, aún desde diferentes posiciones ideológicas, promovían la utilización social del conocimiento como una cuestión central en CyT.

Hoy, a décadas de esas acciones, uno podría pensar que esas cosas ya han sido superadas. Sin embargo, esto no es así.

En efecto, estudios relativamente recientes (año 2004) llevados a cabo por los sociólogos / investigadores Pablo Kreimer y Hernán Thomas (1), llaman la atención sobre la escasa aplicación del conocimiento que poseemos en la resolución de problemas concretos.

Así, en la página 52 de su libro dicen: ...una porción considerable del conocimiento en los países periféricos, a pesar de declararse como "aplicada", en realidad no tiene ninguna aplicación efectiva. Formularon así el concepto de "CANA" - Conocimiento Aplicable No Aplicado -, para referirse al particular - y aparentemente paradójico - fenómeno de producción de conocimientos CyT considerados aplicables que no dan lugar a innovaciones de procesos de producción o de productos, ni contribuyen a la solución de problemas sociales o ambientales.

Y en la página 53 manifiestan: "La resolución del problema del CANA es una cuestión clave en las estrategias de desarrollo de los países periféricos. Persisten aún - y, de hecho se han intensificado durante los ´90 - los crónicos problemas de la miseria, el déficit sanitario y educacional, el subdesarrollo social y económico, el "gap" tecno-productivo. El fenómeno CANA parece extenderse homogéneamente y regularmente a escala regional. A pesar de las múltiples alteraciones en el escenario, las viejas preguntas continúan vigentes:

¿ Por qué no se aplican los conocimientos localmente generados ?.

¿ Cuál es la utilidad social de la investigación científica y tecnológica en América latina ? (negritas nuestras).

Sin lugar a dudas, las viejas preguntas siguen tan vigentes como antes y la larga ausencia de respuestas concretas acerca de la utilización social del conocimiento determina que ésta siga siendo una ASIGNATURA PENDIENTE

(1).- "Produción y Uso Social de Conocimientos". Estudios de sociología de la ciencia y la tecnología en América Latina", de Pablo Kreimer, Hernán Thomas y otros - Universidad Nacional de Quilmes, 2004.

Dra Cristina Fernández de Kirchner

Sin lugar a dudas esa Asignatura Pendiente debería ser afrontada y resuelta en la gestión de gobierno de la Dra Cristina Fernández de Kirchner.

La decisión política de la Presidenta de jerarquizar al sector CyT a través de la creación de un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva podría interpretarse como que considera a ese Ministerio un instrumento importante para resolver problemáticas largamente postergadas, entre otras cosas.

Si así fuera, de ahora en más veremos como esa intención se traduce en hechos concretos.

CONFERENCIA PÚBLICA del Presidente del INTI

•A continuación difundimos una CONFERENCIA PÚBLICA organizada por el INTI relacionada a Ciencia, Tecnología y Sociedad.

Ministerio de Economía y Producción
Secretaría de Industria, Comercio y de la Pequeña y Mediana Empresa
Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI)


Invitación del INTI a Conferencia Pública Gratuita

Presentación de la nueva serie Tecnología y Buen Gobierno (T&BG) - , y discusión del documento

¿TODO EL PODER AL PUEBLO?

EL DESARROLLO COMUNAL COMO COMPONENTE DE LA DEMOCRACIA SOCIAL

Por el ING. ENRIQUE M. MARTÍNEZ, Presidente del INTI

PANELISTAS INVITADOS:

Dr. ALEJANDRO ROFMAN (especialista en desarrollo regional y local)

Dr. MARIO WAINFELD (abogado, ensayista y periodista político)

MIÉRCOLES 5 DE DICIEMBRE - 10 A 12 Hs. - (inscripciones desde las 9,30Hs.)

AUDITORIO J. L. BORGES - BIBLIOTECA NACIONAL - AGÜERO 2502

Esta nueva serie T&BG, que se inicia con este documento del Presidente del INTI, intenta proyectar al escenario de la gobernanza, aquellos saberes, experiencias y reflexiones que sur gen del quehacer de una institución nacional que es un servicio público de desarrollo y transferencia de tecnología a todos los actores productivos, estatales, privados y sociales. Su pretensión es la servir de insumo a quienes gobiernan desde distintos ámbitos y roles, diseñando y ejecutando políticas, generando normativas y controlando la gestión.

Se presenta en la doble circunstancia de culminar un año entero de conmemoración reflexiva del 50 aniversario de la Institución, y a la vez, al iniciarse una nueva gestión al frente de los poderes ejecutivos nacional y provinciales. Se pone a disposición un conjunto de reflexiones emergentes de la experiencia teórica y práctica de la gestión de un organismo público de tecnología, que orientan su propio desarrollo futuro, y se proyectan a una visión estratégica del desarrollo nacional.

INFORMES E INSCRIPCIÓN: calidaddevida@inti.gov.ar

MINISTERIO de CIENCIA y TECNOLOGÍA - Reflexiones

Ministerio de Ciencia y Tecnología

Recientemente, el Jefe de Gabinete Alberto Fernández hizo público que en la gestión de la Dra Cristina Fernández de Kirchner a iniciarse el 10-12-07 se creará el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Además, se anunció que ese ministerio estará bajo la conducción del Dr Lino Barañao, un reconocido científico que actualmente es presidente de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica.

Sin dudas la noticia es auspiciosa porque la jerarquización del área CyT a nivel de un Ministerio permite que, en principio, un representante del sector participe en el Gabinete de Gobierno y en la definición de las políticas en CyT.

Reflexiones

Desde 1994 hasta la actualidad el establecimiento de las políticas en CyT estuvo en manos del GACTEC (Gabinete Cientíco Tecnológico), organismo formado por aquellos Ministros cuyos ministerios tienen organismos de CyT bajo su jurisdicción. Ellos son González García, Filmus, De Vido, Peirano, Taiana y Garré. El Jefe de Gabinete Alberto Fernández es el presidente del Organismo.

En reiteradas oportunidades hemos manifestado que el GACTEC ha sido un organismo inoperante desde su creación porque nunca impulsó proyectos estratégicos ni actuó sobre las necesidades sociales se pueden resolver desde el marco de acción del sector CyT.

Así, y sólo como un ejemplo, en el desarrollo de proyectos estratégicos que estaban delineados en el Plan Nacional de CyT 2006-2010 y en el Plan de Gobierno, como la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas (PPMV), el GACTEC nunca hizo nada.

Además, cuando más de 20 Laboratorios de PPMV formalizaron la organización de una RED nacional de PPMV con la participación del INTI y la Secretaría de CyT para producir (en lugar de importar) medicamentos e implementar investigación y desarrollo en el área, y para lo que buscan algún tipo de financiación, el GACTEC tampoco se hizo presente.

Más aún, ni el Ministro más cercano al tema, como el Dr González García, estuvo presente el día del anuncio de la RED, ni envió un representante o una carta de adhesión cuando los Laboratorios de PPMV estaban generando el proyecto que el mismo González García (y otros) había planteado en el Plan Nacional de CyT 2006-2010.

Entonces, es deseable y esperable que en la gestión de la Dra Fernández de Kirchner las políticas en CyT sean más claras y tengan otra dinámica.

Por eso, creemos importante reflexionar sobre algunos aspectos que consideramos relevantes.

1.- Nos preguntamos si a partir del 10 de diciembre de 2007 todos los organismos de CyT (INTA, INTI, CNEA, CONAE, CONICET, INA, INIDEP, SEGEMAR, ANLIS, CITEFA, etc.) quedarán bajo la jurisdicción del nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología o permanecerán bajo la órbita de los ministerios que están actualmente (ver abajo).

Este aspecto es importante porque si los organismos de CyT permanecen en sus jurisdicciones actuales, la situación futura podría ser parecida a la actual. Es decir, el GACTEC quedará formado por los Ministros de Economía, Salud, Planeamiento, Educación, Defensa y Relaciones Exteriores, al cual se incorporará el Ministro de Ciencia y Tecnología.

Por lo tanto, de mantenerse esa estructura deberá haber decisiones claras desde el Poder Ejecutivo para que el GACTEC sea un organismo de conciliación y formulación de políticas (para lo que fue creado). De otra manera, probablemente, continuaremos con la inoperancia actual.

2.- Por otra parte, si todos los organismos de CyT se nuclean bajo la jurisdicción del nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología, la conducción política en CyT quedaría centralizada, hecho que facilitaría la coordinación de políticas que habitualmente necesitan interacción interdisciplinaria. Pero, por el momento no conocemos que es lo que se ha decidido.

3.- La generación de políticas CyT es compleja principalmente por la extraordinaria heterogeneidad de los ámbitos que la componen. En efecto, en un Ministerio de Ciencia y Tecnología se deben tratar problemas inherentes a áreas temáticas muy diferentes, hecho que de por sí habla de la imposibilidad de pensar que un funcionario pueda ser idóneo en todas ellas.

Por esa razón, esperamos que en el próximo Gobierno se promueva, en principio:

1.- La definición clara de los proyectos estratégicos a implementar, y la ejecución de los mismos.

2.- La caracterización de los problemas sociales de envergadura y se plantee como resolverlos.

3.- Se estimulen debates y se facilite la participación de la comunidad CyT y de la sociedad en general, hecho que permitiría la construcción de políticas públicas necesarias, tantas veces declamadas y nunca llevadas a cabo.

Esperamos que las manifestaciones de júbilo en la comunidad CyT ante la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología se traduzcan en una firme decisión política para que las cosas puedan empezar a cambiar, y así poder terminar con los eternos dobles discursos, acerca de los cuales la sociedad está suficientemente harta.

En la medida de nuestras posibilidades seguiremos de cerca lo que suceda en el futuro.

Ministerios de los que dependen los Organismos Nacionales de CyT y cuyos Ministros forman parte del GACTEC

Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología: CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones CyT) (106 Institutos y 8 Centros Regionales).

Ministerio de Salud: ANLIS-Malbrán (Administración Nacional de Institutos de la Salud): (6 Institutos y 5 Centros Nacionales).

Ministerio de Economía: INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria), INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial), INIDEP (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero).

Ministerio de Planificación: CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica), INA (Instituto Nacional del Agua), SEGEMAR (Servicio Geológico Minero Argentino).

Ministerio de Relaciones Exteriores: CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales).

Ministerio de Defensa: CITEFA (Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas).

La gran mayoría de los Organismos de CyT son autárquicos. Por otra parte, las Universidades Nacionales, que son autónomas, dependen administrativamente del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología.

Extranjerización de la Economía - CONICET/Bco Nación

Ciencia y Tecnología en un marco de Extranjerización de la Economía
En nuestra percepción, uno de los EJES de las políticas CyT en nuestro país es el desarrollo de proyectos que vinculan a empresas privadas con organismos estatales. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esos proyectos son definidos por el sector privado y, habitualmente, subsidiados por el sector público (todos los argentinos).

Esos subsidios a las empresas se canalizan principalmente a través de la "Ley para la Promoción y Fomento de la Innovación Tecnológica" (Ley Nº 23.877) y de la "Ley de Desarrollo y Producción de la Biotecnología Moderna" (Ley Nº 22.670) bajo la forma de aportes no reembolsables (subsidios), créditos a tasa 0% de interés, reducción de impuestos a las Ganancias y el IVA, o el pago por parte del Estado del 50% de sueldos y aportes jubilatorios de investigadores que empleen las empresas (Ley 22.670).

Esas prerrogativas son coherentes con el pensamiento expresado en el Plan de Gobierno del presidente Kirchner, que manifiesta la intención de generar un capitalismo nacional.

Sin embargo, lo que está pasando es diametralmente opuesto a los objetivos que el Gobierno se ha fijado.

En relación a este punto, en un mail del 25/26 de julio de 2007("Nueva ley - Más prebendas") decíamos: "... no hay ninguna legislación que impida que aquellas empresas que hayan sido subsidiadas y lleguen a ser competitivas, sean luego absorbidas por grandes empresas acostumbradas a manejarse en mercados oligo o monopólicos".

No estábamos muy equivocados en ese razonamiento. Veamos entonces como un ejemplo representativo de la extranjerización de la economía, la reciente venta de la acería ACINDAR a la multinacional india, ArcelorMittal.

Para ello recurrimos a algunos fragmentos de un artículo muy ilustrativo escrito por el periodista Alfredo Zaiat (1) que, entre otras cosas, dice:

"... La historia de Acindar no se remite sólo a la iniciativa de la familia Acevedo, que a comienzos de la década del 40´ comenzó la producción de hierro....El crecimiento, desarrollo y expansión de la firma .... tuvo al Estado, o sea a toda la sociedad, como la figura clave en cuanto a transferencias de recursos, promoción industrial y licuación de pasivos.... para transformar a Acindar en un bocado para el gigante del acero mundial . O sea, los indios se terminarán de engullir..... una empresa cuyo capital fue incrementado a lo largo de décadas por sucesivas y diferentes vías de transferencias de millonarios recursos provenientes del Estado" .

"...Este grupo empresario (se refiere a la familia Acevedo) ha sido el paradigma del carácter especulador y subsidiado que adoptó el esquema de acumulación de los conglomerados más concentrados del capital en las últimas décadas. Su estrategia de inversión y crecimiento en el sector siderúrgico no la implementó arriesgando capital propio. Su consolidación estuvo directamente vinculada con las transferencias y subsidios que por diferentes vías le proporcionó el Estado durante democracias tuteladas, dictaduras y también en el período democrático inaugurado en 1983".

"... tuvo acceso a los distintos regímenes de promoción industrial..... por un total de 300 millones de dólares que gozaron de beneficios estatales. Recibió avales otorgados por el Tesoro Nacional por 148,5 millones de dólares; gozó también de créditos por 231 millones de dólares del Banade que jamás devolvió; tuvo además una importante protección arancelaria, que le permitió ejercer sin amenaza de competencia externa su poder oligopólico sobre el mercado; y recibió tarifas diferenciales para el consumo energético de sus plantas, lo que implicó otro subsidio relevante".

Como vemos no hace falta ser economista para darse cuenta qué es lo que ha pasado, y sigue pasando: subsidio público, negocio privado.

Como lo manifestamos oportunamente, se debería legislar sobre la base de que si una empresa privada ha sido subsidiada con recursos públicos, y luego se vende, debería devolver el monto de TODOS los subsidios recibidos más los intereses correspondientes .

De otra manera, los recursos públicos otorgados con el fin de promover un área determinada pueden terminar en una multinacional, u otro tipo de empresas. Las cosas son claras : las empresas son subsidiadas, luego las venden, se quedan con el dinero, y las empresas en manos extranjeras. Por otra parte, a la sociedad, que subsidió a esas empresas, no le queda nada.

Por ello, si en este panorama desolador no se legisla adecuadamente, será difícil evitar que estos "empresarios nacionales" se sigan quedando con el dinero de todos nosotros .

Porque estos "empresarios" son como dice el periodista David Cufré (2): "Empresariado rentista y de poco vuelo esta burguesía, que prefiere vender sus empresas y refugiarse en la producción agropecuaria antes que arriesgar y hacer frente a los competidores ".

Seguro que es "de poco vuelo", pero el negocio que se hacen a costas de toda la sociedad no es menor. Por eso es importante no dejarse confundir cuando se habla de políticas de promoción que, muchas veces, ocultan verdaderas transferencias de fondos públicos a empresas privadas .

Esto, sumado a que el Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC) no ha impulsado ningún proyecto público estratégico (p.ej: Producción Pública de Medicamentos), determina que la única posibilidad de desarrollo la ven asociada a empresas privadas, sobre las cuales no hay ninguna garantía de que no suceda lo mismo que con ACINDAR.

Veremos que medidas tomará la próxima administración de Gobierno porque, de seguir así, no nos va a ir muy bien.

ACINDAR es sólo una de las tantas "empresas nacionales" enajenadas. Hay muchas más y en distintos rubros: Loma Negra (cemento), Pérez Companc (petróleo), Quilmes, Bieckert y Palermo, Alpargatas, Fargo, Quickfood, Swift, Moño Azul, Cepa, ColCar, Consignaciones Rurales, Argentine Breeders & Packers, Exportaciones Agroindustriales Argentinas, Finexcor, etc, etc, etc.

Si esto está sucediendo en un marco de crecimiento y ganancias como pocas veces se vio, que podemos esperar cuando la economía no crezca tanto.

Por eso, mantener como EJE de las políticas CyT la vinculación con el sector privado e ignorar al sector público como palanca de desarrollo, creemos que es un error grave y una reorientación de políticas en CyT es necesaria. El tema merece, por lo menos, una discusión más abierta con diferentes sectores sociales, en donde las posiciones se fundamenten debidamente y se puedan debatir propuestas alternativas, o complementarias.

Además, esto debería discutirse en TODAS las Universidades Nacionales, y no se ve que ello ocurra. Además, sería muy importante que los Decanos de las distintas facultades así como las autoridades de los Organismos de CyT manifiesten públicamente su pensamiento.

Si a Ud le interesa el tema de la extranjerización de la economía y sus consecuencias, puede ver alguno de los artículos o documentos que se ofrecen a continuación, que le darán una idea más amplia de la envergadura del problema y de los caminos que estamos andando.

1.- Alfredo Zaiat, Página/12. Sábado, 6 de Octubre de 2007. "Con el capital de otros"

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-92543-2007-10-06.html

2.- David Cufré. Página/12, 14 de octubre, 2007. ¿Por qué compran, por qué venden?. http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-92965-2007-10-14.html

3.- Alfredo Zaiat, Página/12. Sábado 27 octubre, 2007. "La fuga".

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-93598-2007-10-27.html

4.- Julio Sevares - Clarin 22-10-07. "Economía, dirigida desde afuera".

http://www.clarin.com/diario/2007/10/22/opinion/o-01902.htm

5.- Matías Longoni . Clarín 17 setiembre 2007. "40% de la Cuota Hilton, en manos extranjeras"

http://www.clarin.com/diario/2007/09/17/elpais/p-01701.htm

6.- Carlos A. Ortiz. Argenpress 24-10-07. "Es bueno estatizar, es bueno nacionalizar".

http://www.argenpress.info/nota.asp?num=039625&Parte=0 .

7.- Instituto de Estudios y Formación de la CTA. Documento de reciente aparición coordinado por el economista y diputado nacional Claudio Lozano y elaborado por: Claudio Lozano, Ana Rameri y Tomás Raffo. Si a Ud le interesa, solicítelo a grupogestion1@yahoo.com.ar que se lo enviaremos. Poner en asunto: Solicito documento CTA.

CONICET / Banco Nación

Teniendo en cuenta la reciente contratación del servicio del Banco Francés para el pago de haberes del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), y que esta situación se extiende a muchos organismos públicos, cuya masa salarial es transferida a la banca privada, hemos solicitado entrevistas a Diputados Nacionales de las comisiones de Economía y de Presupuesto y Hacienda, con el fin de conocer el monto de dinero del sector público que maneja la banca privada y cuál es el beneficio obtenido por el manejo del mismo. Además, para que soliciten al Banco Nación las causas de no haberse presentado a la licitación del CONICET.

Con respecto al cambio de banco (del Nación al Francés) para el pago de salarios, la web del CONICET decía que a partir de diciembre de 2007 la persona que quiera mantener la cuenta-salario en el Banco Nación tendría un costo de $ 7 + IVA.

Sobre ese punto hemos recibido nota del Sr Ezequiel Adeil Pietranera, Jefe de Producto del Banco Nación, en la que manifiesta que eso que se mencionaba en la web del CONICET no era correcto ya que los beneficiarios que opten por quedarse en el Banco Nación no abonarán ningún cargo ni comisiones adicionales.

Por eso, ahora, el texto de la web del CONICET ha sido corregido y no se menciona ese gasto de $ 7.

Si Ud es del CONICET y aún no optó y prefiere quedarse en el Banco Nación, entre a http://www.conicet.gov.ar/ e ingrese a los items "NUEVO BANCO PARA EL PAGO DE REMUNERACIONES" y "Preguntas Frecuentes", en donde podrá informarse del procedimiento que debe hacer para quedarse en Banco Nación.

Suponemos que ésto es una parte más de la extranjerización de la banca que vivimos desde hace años.

En nuestar opinión el manejo de los fondos públicos a través de la banca pública debería ser una política de Estado y no una mera transacción mercantilista. Es una manera de acumular fondos para poder direccionar los créditos a proyectos estratégicos, o de desarrollo.

Porque direccionar el crédito es parte de la SOBERANÍA de un país.

PPM - Conicet/Bco Nación - DIPUTADOS - Lista

5º Encuentro de Producción Pública de Medicamentos y Vacunas

Los días 20 y 21 de noviembre de 2007 se llevará a cabo el 5º Encuentro de Producción Pública de Medicamentos y Vacunas. Entrada libre y gratuita. Lugar: Facultad de Medicina, UBA (Paraguay 2155, 1º Piso - Salón del Consejo y hall de bustos). Previamente, el 19/11, en el INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial) se desarrollarán talleres sobre controles de calidad, costos y envases. Lugar: Colectora de Avenida General Paz 5445 (entre Albarellos y Avenida de los Constituyentes, Bs As).
Informes: produccionpublicamedicamentos@yahoo.com.ar , saludverdad@fmed.uba.ar .
Mesa Redonda
En el marco del Encuentro, el 20 de noviembre de 16 a 19 hs, en la Facultad de Medicina, UBA, se llevará a cabo la Mesa Redonda:
Producción Pública de Medicamentos y Vacunas: ¿ Utopía o Realidad ?
Panelistas:
- Ing. Enrique Martínez (Presidente del INTI). "Tecnología como instrumento de vinculación social".
- Arq. Adolfo Pérez Esquivel (Premio Nobel de la Paz - Servicio de Paz y Justicia - SERPAJ). "La demanda social".
- Dr. Jorge Rachid (Presidente de Laboratorios Puntanos Sociedad del Estado). "Una visión desde la producción".
- Fernando "Pino" Solanas o Alcira Argumedo. "La Producción Pública de Medicamentos en el marco de un desarrollo nacional".
- Funcionario de la Secretaría de Ciencia y Tecnología (a confirmar).
Organizan: Unidad de Producción de Medicamentos y Secretaría de Extensión de la Facultad de Ciencias Exactas, UNLP. Con el apoyo del INTI.

CONICET / Banco Nación

La contratación del servicio de pago de haberes del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) se realiza de acuerdo a la Res. Nº 429/94 de la Secretaría de Hacienda. Desde 1994 el Banco de la Nación Argentina siempre resultó adjudicatario (http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=1809&t=6 ).

Ante el vencimiento de la última contratación, en marzo de 2007, el CONICET invitó a todos los Bancos, incluido el Banco Nación, a participar de dicho proceso licitatorio.

Sin embargo, sólo presentaron ofertas los bancos Galicia, Hipotecario, Francés y Patagonia.

Por recomendación de una Comisión Técnica, el Directorio del CONICET adjudicó al BBVA Banco Francés S.A. el servicio de pago de haberes al personal del CONICET por un plazo de tres años, prorrogable por otros tres (Res Nº 2214/07).

Según la Web del CONICET, a partir de diciembre de 2007 la persona que quiera mantener la cuenta-salario en el Banco Nación tendrá un costo de $ 7 + IVA (http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=1809&t=6 y click en PREGUNTAS FRECUENTES). Sin embargo, hay reglamentaciones que garantizarían que los trabajadores que quieran mantener la cuenta-salario del Banco Nación, puedan hacerlo sin costo alguno.

El Directorio del CONICET actuó administrativamente en forma correcta, pero nos preguntamos:

¿ POR QUÉ no se presentó el Banco Nación a la licitación ?.

Porque dejar de lado una masa salarial de más de 13.000 personas, con un gasto de personal presupuestado para 2007 de 315 millones de pesos (aprox. 100 millones de dólares) en la banca extranjera, no es una cifra menor.

Pero esta situación no se manifiesta sólo en el CONICET, sino que desde hace varios años está instalada en muchos organismos públicos, cuya masa salarial es transferida a la banca privada. Entendemos que este es un mecanismo de sostén de la banca privada que, además, le permite incrementar su cartera de clientes y la emisión de tarjetas de crédito, y otros productos, que aparecen en el "combo" de la contratación del servicio de pago de haberes.

Por eso nos preguntamos:

¿Los fondos públicos no deberían manejarse a través de Bancos Públicos (Nación, Provinciales, etc) ?.

¿A cuánto asciende el monto de las cuentas-salario de personal del Estado manejado por la banca privada y cuál es el beneficio obtenido por el manejo de esos fondos ?.

¿No es ésto una parte más de la extranjerización de la banca que vivimos desde hace años?. ¿Qué pasa con el Banco Nación ?. ¿Por qué no se presentó a la licitación?.

El manejo de los fondos públicos a través de la banca pública debería ser una política de Estado y no una mera transacción mercantilista. Es una manera de acumular fondos para poder direccionar los créditos a proyectos estratégicos, o de desarrollo.

Porque direccionar el crédito es parte de la SOBERANÍA de un país.

DIPUTADOS: Con respecto al tema cuentas-salario/ banca pública/banca privada, sólo planteamos interrogantes porque no tenemos la suficiente información acerca de la envergadura del problema. Por ese motivo solicitaremos entrevistas a Diputados Nacionales de las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Economía con el fin de poder informarnos adecuadamente antes de emitir opiniones.

LISTA:La Dra Maria Luz Martiarena, investigadora del CONICET, se ha ofrecido a armar un listado de personas que quieran mantener su cuenta-salario en el Banco Nación para, luego, enviarla a las autoridades del CONICET. Para ello, enviar un mail a mlmartiarena@gmail.com , indicando Nombre y Apellido, lugar de trabajo y dirección de correo electrónico.

Premios Nobel y BCG - Becarios y Dip RECALDE

Los Premios Nobel y la BCG

Cuando funcionarios, medios de comunicación o científicos quieren resaltar las bondades del sector CyT de nuestro país, habitualmente recurren a la mención de que tuvimos tres Premios Nobel en ciencias (Houssay, Leloir y Milstein), hecho que enorgullece no sólo a científicos sino también a gran parte de la sociedad.

Sin duda esas referencias son legítimas en la medida en que esos tres investigadores hicieron aportes notables a la generación del conocimiento universal.

Sin embargo, así como se exalta el aporte al conocimiento que han hecho los tres Premios Nobel, los funcionarios también deberían decir que los frutos utilizables de ese conocimiento, independientemente de quien lo genere, no se transfieren a la sociedad, constituyendo una de las debilidades estructurales más importantes en el sector CyT.

Un ejemplo claro de esto es la vacuna BCG que se produce en el país desde hace como 40 años, pero se sigue importando por el Ministerio de Salud para sus programas de vacunación.

Sabemos que la BCG es una "historia mínima" pero, por eso mismo, la situación es más grave.

Cruel paradoja la nuestra, como sociedad. Tenemos lo máximo (Premios Nobel), pero no se resuelve lo mínimo (BCG).

La incoherencia y el desatino de los funcionarios/dirigentes abruma. Además, ésto genera un escenario de viernes negro en donde es difícil plantearse otro tipo de emprendimientos. En efecto, ¿ qué puede llevarse a cabo si ni siquiera la BCG se puede producir para todo el país ?.

Está bien tener a los Premios Nobel como referentes de capacidad, dedicación, imaginación o de grandeza, pero como sociedad también debemos ser autocríticos y recordar nuestras propias incapacidades para defender lo público, nuestras limitaciones, nuestras miserias; o los escenarios de intereses mezquinos y mediocres, cuando no patéticos, que hemos encontrado en el camino de impulsar la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas durante más de 5 años.

Por eso, si los máximos dirigentes o funcionarios para dar una imagen de la importancia de la CyT siguen apelando a recursos mediáticos como el de los Premios Nobel, no sólo seguirán ocultando la verdad sino que, además, generarán expresiones más ligadas a la exaltación de la soberbia que a la realidad, y que se traducen en que "Dios sigue siendo argentino " o que "somos unos fenómenos", o que "todo el mundo nos mira con envidia", o que "a los argentinos nos buscan de todo el mundo", u otras expresiones triunfalistas carentes de todo sustento.

La sociedad debería saber que en un sistema como el actual, en donde la conducción política de CyT no quiere hacer otra cosa, o está sesgada a favorecer intereses corporativos, la transferencia del conocimiento a la sociedad en forma de bienes o servicios, es muy escasa.

Entonces, cuando en algún discurso manifiesten, exultantes, lo que pudo hacer la "inteligencia argentina" en referencia a los Premios Nobel, sería justo que también hablen de lo que NO se hace, refiriéndose, metafóricamente, a la BCG.

Además, cuando hablen o escriban acerca de la comunidad CyT y hagan referencia a los Premios Nobel sería adecuado no hacer comparaciones entre ellos y la actualidad de la investigación CyT, porque no corresponde.

Por lo menos, para no faltarle más el respeto a la sociedad (todos nosotros) ni a la memoria de los Dres Houssay, Leloir y Milstein.

El Diputado Héctor RECALDE y los Becarios

Los Becarios (jóvenes investigadores que trabajan en Organismos de CyT/Universidades) nunca fueron reconocidos como trabajadores. Esto significa que no tienen obra social, ni aportes jubilatorios, ni licencias por maternidad/paternidad, ni por enfermedad, ni vacaciones pagas, ni ART, ni derecho a la indemnización por despido.

El 11-10-07 la diputada por Córdoba, Norma Morandini (Partido Nuevo contra la Corrupción, por la Honestidad y la Transparencia) presentó en la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de ley que busca reglamentar esos derechos laborales de los becarios en base a un trabajo conjunto con la Comisión de Nuevo Régimen Laboral de los Jóvenes Científicos Precarizados (Organización de Becarios a nivel nacional, www.precarizados.com.ar ).

Según la Dip. Morandini, este paso representa un gran avance para el sector de los investigadores en formación pues: "Sin una legislación que reconozca ya no sólo la nobleza de la tarea investigativa sino su importancia para el desarrollo del país, los sectores vinculados a la ciencia y a la técnica han forjado su prestigio a fuerza de vocación y esfuerzo personal. Un mérito que encubre también una vergüenza: la desprotección estatal de los sectores más vulnerables. Sobre todo, el de los investigadores en formación…"

El proyecto ya fue girado a la Comisión de Legislación del Trabajo que es presidida por el diputado Héctor Pedro Recalde (Frente para la Victoria), quien ahora deberá poner en la agenda de la Comisión el tratamiento del Proyecto presentado por la Dip Morandini.

Esperamos que el mismo sea tratado a la brevedad en esa Comisión de Legislación y Trabajo para no seguir dilatando las injusticias.

GACTEC - GACTEC - GACTEC

GACTEC

El Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC) establece las políticas en CyT tiene la facultad de convocar a las autoridades de TODOS los organismos de CyT, de las Provincias, de las Universidades Nacionales, etc, para intercambiar ideas, asesorarse, conciliar y formular políticas de alto impacto social (ver en http://www.secyt.gov.ar/gactec.htm ).

Presidido por el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, está integrado por los Ministros cuyos ministerios tienen bajo su jurisdicción a Organismos de CyT. Ellos son: González García, Filmus, De Vido, Peirano, Taiana y Garré.

Sin embargo, ningún proyecto estratégico se generó en el ámbito del GACTEC entre 2003 y 2007.

GACTEC

¿ Por qué insistimos con el GACTEC ?.

Porque es el ÚNICO Organismo que puede definir y conciliar políticas en la ejecución de proyectos que necesiten interacción entre áreas temáticas diferentes. Aspecto fundamental éste, porque los proyectos estratégicos, o que resolverían problemas sociales de envergadura, son complejos y necesitan acoples interdisciplinarios.

En efecto, y sólo para ilustrar este concepto, tomemos el ejemplo del mal de Chagas. Para erradicar esta enfermedad no sólo se necesita de médicos, sino también de arquitectos para planificar viviendas adecuadas, de biólogos que conozcan la biología de la vinchuca en el ecosistema, de asistentes sociales que eduquen a la población, etc, etc, etc.

Sin embargo, algunos funcionarios dicen que resolver problemas interdisciplinarios como el caso del mal de Chagas, o la contaminación de cuencas fluviales, o de la producción pública de medicamentos y vacunas (PPMV), por mencionar sólo algunos ejemplos, exceden el marco del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología y no corresponde tratarlos en el área.

Casualmente y justamente por eso, es que esos problemas se deben resolver en el marco del GACTEC, que tiene a TODOS los organismos de CyT bajo su jurisdicción.

Entonces nos dicen que el GACTEC es inoperante y que ahí no se resuelve nada.

Estamos de acuerdo en que es inoperante, pero los Ministros más cercanos a esos problemas que mencionamos (Salud y Educación, Ciencia y Tecnología) deberían haberlos planteado en el marco del GACTEC porque forman parte del mismo y son co-responsables en la toma de decisiones.

Algunas preguntas:

1.- ¿ Los Ministros de Educación y/o Salud plantearon a los otros ministros del GACTEC que ellos debían tomar la decisión política con respecto a esos temas ?. Porque si no lo plantearon son los principales responsables, ya que no vamos a pretender que esos proyectos los plantee el Ministro de Economía, o de Defensa.

2.- Si lo plantearon y otros Ministros del GACTEC se opusieron, sería bueno saber ¿quién se opuso y cuáles fueron las razones ?. Porque no es correcto decir que un organismo es inoperante y no dar ninguna explicación cuando son parte del mismo.

3.- De otra manera, ¿ adónde se deben plantear esos temas ?.

4.- ¿ Quién se va a hacer cargo del Chagas, o de las cuencas fluviales, o de la PPMV ?.

Lamentablemente, todo lo que ha pasado demuestra que a pesar de que lo manifestaron claramente en el Plan Nacional de CyT 2006-2010, los temas estratégicos no son ninguna prioridad . En efecto, los dejan en tierra de nadie y miran para otro lado.

Por todo ésto y ante la falta de respuestas concretas tenemos el derecho a la interpretación.

En ese marco podemos suponer que el GACTEC, con una estructura adecuada para la toma de decisiones, no funciona porque los Ministros anteponen defender otros intereses a los públicos.

Así en el caso particular de la PPMV, decisiones precisas del GACTEC hubieran evitado que propuestas que figuran en el Plan de Gobierno y en el Plan Nacional de CyT, puedan ser desarticulados porque algún Ministro no tiene ni la menor intención de llevarla a cabo.

En efecto, el Ministro de Salud Dr Ginés González García, no ha concretado nada de lo previsto por el mismo Gobierno en esos temas. ¿ Por qué ?. No lo sabemos, pero es claro que ha actuado por omisión y en algunos casos, como la PPMV, esa actitud ha favorecido claramente a intereses corporativos.

En consecuencia, si el GACTEC no toma decisiones, la poca voluntad o los intereses de sólo un Ministro puede desarticular cualquier proyecto interdisciplinario que necesite colaboración de ese ministerio. Y eso es lo que ha pasado.

Se habla mucho de la reparación institucional y, por otro lado, los mismos Ministros que deberían hacerse cargo de esos problemas, desestimaron totalmente a un Organismo fundamental para llevarla a cabo.

Además, esos mismos Ministros que manifiestan en el Plan Nacional de CyT que la fragmentación institucional es un problema estructural en CyT, no han tomado ninguna medida para cambiarla. En efecto, en una de las dos reuniones que tuvo el GACTEC, el 22-10-03, el Ministro Filmus dijo:

"Varios organismos del estado actúan en forma desconectada. Por lo tanto es necesario fijar prioridades y cambiar el modelo de crecimiento en donde la CyT se vinculen con la producción".

Cada uno podrá sacar sus propias conclusiones pero hay, por lo menos, una pregunta que deberían contestar:

¿ Por qué no funciona el GACTEC ?.

GACTEC

Aunque a esta altura de las circunstancias ya es tarde para esta administración, hubiera sido apropiado que los Ministros del GACTEC hicieran alguna autocrítica de su gestión porque, ahora, a los nuevos Ministros habrá que explicarles nuevamente qué es el GACTEC, y como funciona.

Decimos ésto porque nos consta que hubo Ministros que ni siquiera conocían que existía el GACTEC, cuando eran parte de él.

Porque esa ausencia de pensamiento estratégico se traduce en que seguiremos con la fragmentación del sector CyT, en que no se transfiera el conocimiento a la sociedad, en que no se haya generado una red que evite la emigración de RRHH calificados, etc, etc, etc. Todos ellos, problemas claramente definidos por los mismos Ministros en el Plan Nacional de CyT 2006-2010.

De otra manera, ¿ para qué se pensó alrededor de 2 años, y se puso tanto esfuerzo en confeccionar un Plan Nacional de CyT que después no se cumple ?. ¿ Para qué gastan fondos públicos en planificar si luego no ejecutan lo que proponen ?. ¿ Por qué no lo explican ?.

Por todo eso, sería muy saludable que los próximos Ministros que integren el GACTEC no hagan más declaraciones acerca de la importancia de la CyT, ni más diagnósticos, porque ya está todo dicho y sobrediagnosticado.

Sería bueno que, de una vez por todas, generen vías de articulación con la sociedad, convoquen a quien corresponde, y empiecen a actuar.