miércoles, 1 de diciembre de 2010

MinCyT - CILFA - Díaz - Manzur

Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT)

A continuación, difundimos una invitación del MinCyT:

La Secretaria de Planeamiento y Políticas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dra Ruth Ladenheim, tiene el agrado de invitar a la comunidad CyT a la presentación del “Programa de Estudios sobre el Pensamiento Latinoamericano en Ciencia, Tecnología y Desarrollo”.

El evento se llevará a cabo el día martes 7 de diciembre de 2010 a las 10:30 hs, en la sala “Ramón Carrillo” del MinCyT, sito en Av.Córdoba 831 de Capital Federal.

El acto será presidido por el ministro Lino Barañao y contará, además, con la presencia de destacadas personalidades del mundo académico como Enrique Oteiza, Aldo Ferrer y Diego Hurtado, entre otras.

CILFA

Es la Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos. Ver en http://www.cilfa.org.ar/ .

CILFA cuestiona

El 19-09-10 apareció una nota en el diario Tiempo Argentino titulada: “El alto costo de los medicamentos reclama más laboratorios públicos”, relacionada con la importancia de la producción pública de medicamentos (PPM).

En la parte final de ese artículo, desde CILFA manifiestan que antes que producir vía laboratorios públicos, el Estado debe adquirir la producción realizada por los laboratorios nacionales, dado que sólo una escasa porción de los estatales poseen certificaciones de ANMAT. Señalan que tanto en Brasil como en China existe una alta incidencia de la producción estatal, pero que la evidencia no es favorable, dado que la mayoría no producen principios activos y requieren de insumos importados. Los laboratorios públicos, sostiene CILFA, no poseen la infraestructura necesaria, por lo que no podrían abastecer el consumo masivo. El artículo se puede ver en:

http://tiempo.elargentino.com/notas/alto-costo-de-los-medicamentos-reclama-mas-laboratorios-publicos

Respuestas

Vamos a ensayar algunas respuestas a esas percepciones de CILFA sobre la PPM, y hacer algunos comentarios/ preguntas.

1.- Es cierto que pocos laboratorios públicos -alrededor de 6 ó 7- poseen certificaciones de ANMAT, pero muchos otros no están lejos, o están en trámite, de conseguirlas. Sólo hace falta muy poca inversión y, esencialmente, voluntad política.

2.- CILFA señala -como soporte argumental- que en Brasil como en China existe una alta incidencia de la producción estatal, pero que la evidencia no ha sido favorable, dado que la mayoría no producen principios activos y requieren de insumos importados.

No conocemos el caso de China, pero en el caso de Brasil eso no se ajusta a la verdad. Así, dentro del Fiocruz (http://www.fiocruz.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?UserActiveTemplate=template%5Fespanhol&sid=142 ) está el laboratorio estatal Farmanguinhos que desarrolla síntesis orgánica de medicamentos, tiene departamentos de farmacología aplicada, plantas piloto, departamentos analíticos, de bioequivalencia, plantas de desarrollo, hace estudios en fitoterapia, produce vacunas (Biomanguinhos) y produce reactivos de laboratorio, entre otras cosas. Ver en: http://www2.far.fiocruz.br/farmanguinhos/index.php?option=com_content&view=article&id=65&Itemid=83 .

La producción de medicamentos en la Fiocruz generó, en el año de 2003, un ahorro de aproximadamente 200 millones de reales -a valores de hoy, más de 100 millones de dólares- para el Ministerio de Salud por la fabricación de más de 1.700 millones de unidades farmacéuticas. Con la adquisición, en 2004, de la fábrica de medicamentos de la Glaxo Smith-Kline Brasil, Fiocruz va a quintuplicar su producción de medicamentos. Ver en: http://www.fiocruz.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?UserActiveTemplate=template%5Fespanhol&sid=291 .

Además, sugerimos ver lo que pasó en Brasil cuando, años atrás, multinacionales farmacéuticas subieron arbitrariamente los precios de medicamentos contra el SIDA. Ahí, el ministro de Salud brasileño se apoyó en la capacidad de Farmanguinhos para producirlo, hecho que le permitió evitar pagar un sobreprecio de 56 millones de dólares. Un claro ejemplo de que la PPM, además, constituye un instrumento adecuado para fijar precios testigo. Ver en: http://www.gaymexico.com.mx/news/notahemeroteca184.html.

3.- No es cierto lo que dice CILFA que no hay infraestructura necesaria. Hay infraestructura para abastecer todas las necesidades sociales que hagan falta en el país y, si fuera necesario, hay capacidad de exportación. Sólo un ejemplo: durante la gestión de la ex ministra Graciela Ocaña y ante un pedido de producción de algunos medicamentos para el programa Remediar, sólo 4 laboratorios públicos -de los 38 habilitados- cubrieron la demanda de más de 40 millones de comprimidos solicitados -en 5 rubros- en tiempo y forma, sin desatender sus necesidades regionales.

Por otra parte, hablan de que los laboratorios públicos no producen principios activos. Es correcto, pero eso sucede tanto en el sector público como en el privado. Y por eso hay que hacer I+D.

Pero no dicen que ellos -los laboratorios privados- hacen muy poca investigación (sólo 2 ó 3 de los más de 200 que hay, y en temas muy puntuales). Los demás sólo producen con principios activos importados a granel -como los laboratorios públicos- y comercializan.

Comentarios/ Preguntas

Ese desdén hacia los laboratorios de PPM por parte de CILFA, conduce a hacernos algunas preguntas o comentarios:

CILFA diceantes que producir vía laboratorios públicos, el Estado debe adquirir la producción realizada por los laboratorios nacionales -se refiere a los privados-”.

Acaso CILFA desconoce que la mayoría de los laboratorios de PPM surgieron porque los presupuestos de provincias/ municipios no permitían acceder a la compra de esos medicamentos para atender sus necesidades.

¿Por qué los laboratorios privados no producen también medicamentos que dejan poca rentabilidad? -los llamados “huérfanos”-. Si ahí pueden ganar igual, aunque, quizás, algo menos. O si los producen ¿por qué quieren cobrar precios exorbitantes?, como el laboratorio Sandoz, que forma parte de CILFA. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/09/competitividad-rio-negro-audiencia.html .

¿Por qué los laboratorios privados no fijan precios basados en estructuras de costos, que sería lo razonable, sino sobre lo que el “mercado” puede pagar? Véalo en: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3967-2009-07-27.html .

Tampoco parece que consideren viable que 25 laboratorios de PPM que forman parte de una red nacional integrada (RELAP), puedan producir medicamentos y cubrir necesidades sociales en todo el país. Tal vez desconocen que ese proyecto de la Red planteaba hacer, además, I+D en el área de medicamentos, que incluía la síntesis de principios activos en colaboración con universidades y organismos de CyT. Porque la formación de la RELAP fue coordinada desde la ex Secretaría de CyT, en la gestión del Ing Tulio del Bono.

Además, ese proyecto contaba con el soporte tecnológico del INTI en diversos rubros como, por ejemplo: Asesoramiento/ apoyo sobre procesos tecnológicos - Control de calidad - Envases - Embalajes - Implementación de buenas prácticas de manufactura - Calibración de instrumentos - Capacitación en espectrometría infrarroja, cromatografía líquida (HPLC), cromatografía gaseosa, conductímetros, etc. - Calibración y verificaciones de equipos, , metrología en mediciones de masa, pesas, perfiles de autoclave, etc.- Evaluación de aptitud sanitaria - Edilicias: diseño, estructuras, higiene y seguridad, comportamiento térmico, climatización, ahorro de energía y condiciones de confort, análisis de pliegos de licitación y monitoreo - Producción de materiales de referencia para la fabricación de medicamentos, etc, etc.

Y ese compromiso institucional del INTI fue refrendado por su presidente, el Ing Enrique Martínez, en el acta fundacional de la RELAP, en setiembre de 2007.

Porque PPM no significa sólo hacer comprimidos. Hay que hacer I+D porque es un sector estratégico y su dinámica de actualización así lo requiere. Por otra parte, su implementación y desarrollo produciría un impresionante impacto en el sector CyT en distintas áreas, como por ejemplo: biotecnología/ ingenierías varias/ biología molecular/ farmacología/ química de síntesis/ fisiología, por mencionar sólo algunas. Y eso, en nuestro país, sólo lo puede hacer el Estado utilizando todo su potencial en CyT y no el sector privado local, que sólo hace copias y/o paga royalties/ licencias, gana mucho dinero e invierte poco y, además, no produce principios activos.

No hace falta ser un experto para darse cuenta de estas cosas. Sólo es necesario un poco de voluntad política de los gobernantes y, eventualmente, de la percepción que tengan acerca de que CyT es un sector estratégico.

No estamos en contra de los privados, pero, por otra parte, ¿por qué el sector privado -en este caso CILFA- no quiere que entre el sector público en la producción de medicamentos? ¿Cuál es el problema?

¿Acaso no les alcanza con lo que venden en el ámbito interno y con las exportaciones que están haciendo a varios países?. Así, ya en el año 2005, desde CILFA manifestaron que estaban exportando por alrededor de 380 millones de dólares y, por si fuera poco, reclamaban mayores reintegros por exportaciones: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=767639 .

Entonces, para CILFA, ¿qué papel juega, o debería jugar, el sector CyT en la estructura de un país?.

Porque nosotros, y muchos otros, ya estamos bastante aburridos de formularnos siempre las mismas preguntas: ¿ciencia para qué?, ¿ciencia para quién?. Y no tenemos respuestas.

¿Por qué el Estado no puede producir medicamentos?. Si la calidad sería la misma , o mejor, y el gasto sería menor y podrían utilizarse esos dineros que se pagan de más para otras necesidades en Salud.

¿Realmente en CILFA piensan en un proyecto de país, o sólo en mercados cautivos y ganancias?.

Senadora Díaz

La Senadora Nacional por Tierra del Fuego María Rosa Díaz, ha elevado un Proyecto solicitando informes sobre la aplicación del “Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos”, definido en la Resolución Nº 286/08 del Ministerio de Salud y publicado en el Boletín Oficial el 14-04-08.

El pedido de informe de la senadora Díaz entró en Mesa de Entrada el 16/11/2010 -expediente Nº 4088/10- y está relacionado al desconocimiento de lo que ha pasado con ese Programa del Ministerio de Salud.

Esperamos que el ministro Manzur le conteste.

Ministro Manzur

El pedido de informe de la senadora Díaz es importante porque desde que el Dr Juan Manzur está al frente del Ministerio de Salud, no ha continuado con ese proyecto estratégico iniciado por la ex ministra Graciela Ocaña y que, obviamente, contaba con la decisión política de la Dra Cristina Fernández de Kirchner.

Y sería importante conocer las causas de esa decisión, porque la desactivación de ese proyecto implica claramente un retroceso no sólo para Salud sino también para el sector CyT, y sería contradictorio con lo que se manifiesta casi cotidianamente desde el mismo Gobierno. Nos preguntamos: ¿Conoce esto la Presidenta de la Nación?

Porque todos dicen que la Ciencia debe llegar a Sociedad, pero cuando hay proyectos que permitirían dar ese paso crucial, no se los lleva a cabo. Y la PPM es sólo uno de ellos, de un universo mucho más grande y que abarca prácticamente todas las áreas del conocimiento.

Esto no es de ahora sino desde hace, por lo menos, 40 años. Y sobre todo en el área biomédica, donde CyT tiene una muy escasa agenda social.

La pregunta es: ¿cuándo vamos a empezar a transferir el conocimiento a la sociedad?. Porque hoy las condiciones están dadas.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).