Introducción
El nuevo Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Ing Carlos Cheppi hizo declaraciones a los medios acerca de algunos aspectos del Plan Agropecuario que va a presentar (ver abajo).
Teniendo en cuenta la importancia de la medida, creemos necesario hacer una breve síntesis de los resultados del conflicto agrario, porque permitirá conocer la realidad de la cual se parte y así poder abordar con más elementos el análisis del Plan Agropecuario que se va a presentar.
"CAMPOS"
Las cuatro entidades rurales que participaron en el conflicto agrario (SRA, CRA, Coninagro y FAA) lograron que el Senado diera por tierra con la Resolución 125 y los agregados que se hicieron en Diputados.
Luego de la votación en el Senado, ruralistas y gran parte de la sociedad manifestaron su euforia porque "el campo" había ganado. Sin embargo, eso no es del todo correcto, porque en el espacio "CAMPO" no ganaron todos.
Si bien hubo un "campo ganador" en el sector de los grandes productores, también hay que decir que hubo un "campo perdedor" y, además, un "campo excluido" en el sector de los pequeños y medianos.
El "campo ganador"
Los grandes productores estaban pagando tasas del 46% por retenciones móviles. Gracias a la caída de la Res.125 (con modificaciones de Diputados) en el Senado, ahora pagarán el 35% fijo.
Por lo tanto, la votación por el NO en el Senado benefició a alrededor de 4.500 grandes productores que hoy ganan 11% más. Si la soja sube de precio, esa diferencia será mayor.
El "campo perdedor"
Las modificaciones hechas a la Res.125 en Diputados favorecían a pequeños y medianos productores porque les ponían, en algunos casos, retenciones fijas del 30%, en lugar de 35%, más adicionales por flete. A esta franja pertenecen alrededor de 45.000 productores medianos y chicos.
El Senado podría haber modificado la versión de Diputados, e incluso mejorarla. Pero optó por votar por NO y, de esa manera, perjudicó a 45.000 pequeños y medianos productores que hoy deben pagar, aproximadamente, un 10% más que lo previsto en la Resolución modificada por Diputados.
Si el Senado hubiera votado por el SI, habrían beneficiado a 45.000 productores pequeños y medianos, y a los 4.500 grandes se les hubiera aplicado las retenciones móviles.
Fuente: artículos de Raúl Dellatorre y Daniel Miguez, click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/108107-34131-2008-07-19.html y en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/108290-34180-2008-07-23.html .
El "campo excluido"
Los productores agropecuarios en el país son 330.000 aunque los que discutían las retenciones son alrededor de 70.000, y provienen de la pampa húmeda. Por otra parte, son 240.000 los pequeños productores que ni siquiera participaron en la discusión del problema agrario.
Son los más pequeños y no los tuvieron en cuenta. Son víctimas de atropellos y los que sufren los efectos "colaterales" del herbicida glifosato que se usa en las plantaciones de soja y que, muchas veces los obliga a emigrar a las villlas de alguna ciudad.
Se dedican a cultivos diversificados de la agricultura familiar y aportan el 50% de lo que se consume en el país en frutas, legumbres, hortalizas, te, mate, etc. Un 40% de ellos son pobres.
En este grupo se encuentra el Frente Nacional Campesino (Mocase, Mocafor, Mocafu, comunidades indígenas y ligas agrarias, entre otros).
Fuente: exposición de Alejandro Rofman en las Comisiones de Diputados. El Dr Rofman es experto en economías regionales del Plan Fénix e integrante de este Grupo de Gestión. El texto se puede ver haciendo click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3556-2008-07-21.html
Plan Agropecuario
El Ing Carlos Cheppi va a proponer un Plan Agropecuario hasta el año 2015 con el fin de aumentar un 55% la producción de granos, un 48% la láctea, un 42% la cárnica, un 100% la hortícola y un 50% la frutal.
Cheppi, partidario de retenciones móviles aplicadas con consenso, dice que para aumentar la producción hay que hacerlo con mayor intervención del Gobierno, porque todos los países que tuvieron un desarrollo agropecuario importante contaron con fuertes políticas de intervención en el sector, como en Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.
Y que para alcanzar esas metas debe haber redistribución intrasectorial de la renta agropecuaria, fundamentalmente, para apoyar a los productores que no pueden competir por falta de escala y para desarrollar a los sectores con menores ventajas competitivas.
Con respecto a los más pequeños dijo que se trata de “aquellos productores del NOA y NEA (Noroeste y Noreste) que tienen entre 3 y 5 hectáreas. O entre 10 y 15 hectáreas en Misiones, e incluso algunos con sólo una en la región pampeana, que los hay, que están en general alrededor de los pueblos y las ciudades del interior. Este sector ronda los 150 mil productores en el país”.
Dato promisorio porque parece que ahora van a tener en cuenta al Frente Nacional Campesino y otros pequeños productores. Cheppi señaló también que "la actual forma de explotación no es sustentable porque ni los terratenientes ni los arrendatarios piensan más allá de la renta de corto plazo".
Además, afirma que “para disminuir el proceso de exclusión en el sector de la pequeña y mediana empresa se requiere financiamiento, inversiones, capacitación y la incorporación de tecnologías adecuadas y adaptadas a sus condiciones de producción, gestión y organización”.
Fuente: artículos de Roberto Navarro: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-108211-2008-07-21.html y de Tomás Lukin: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-108323-2008-07-23.html
Ciencia y Tecnología: ¿ la hora del GACTEC ?
Teniendo en cuenta que el futuro Plan Agropecuario prevé la necesidad de participación del sector CyT, el Congreso además de convocar a TODOS los sectores rurales / partidos políticos, ONG, etc, también deberá hacerlo con los expertos del INTA, INTI, Universidades, Organismos de CyT, o de estudiosos de economías regionales, para poder confeccionar un Plan racional con consenso amplio y en el marco de soberanía alimentaria e inclusión social.
Pero como no sólo hay que ver el negocio el Ing Cheppi propone, además, estudiar los contaminantes de napas y la rotación de cultivos que evite la desertificación y mantenga la fertilidad de la tierra. Por eso, va a elevar al Congreso la Ley de Suelos en donde también serán necesarios profesionales que estudien los efectos de los herbicidas y su degradación, así como efectos "colaterales" y los riesgos de las poblaciones expuestas, etc.
Esta es una buena oportunidad para que el sector CyT asuma un rol más protagónico en las problemáticas nacionales. Para ello, podría incorporarse activamente a través del GACTEC (Gabinete Científico-Tecnológico), aportando expertos en las distintas áreas y propuestas concretas para resolver los aspectos que necesitan aplicación de CyT.
El GACTEC fue creado para la conciliación de políticas y ahí están TODOS los actores del sector CyT. El coordinador ejecutivo del mismo es el Ing Miguel Campos, profesional de amplia experiencia en el ámbito agropecuario.
El GACTEC ha llevado a cabo su primera reunión el 23 de julio de 2008. La noticia es auspiciosa y esperamos que salga del letargo de años, volcando su actividad a lo que debe ser: establecer y conciliar políticas estratégicas en CyT.
En el corto plazo sabremos que es lo que está pasando.
El nuevo Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Ing Carlos Cheppi hizo declaraciones a los medios acerca de algunos aspectos del Plan Agropecuario que va a presentar (ver abajo).
Teniendo en cuenta la importancia de la medida, creemos necesario hacer una breve síntesis de los resultados del conflicto agrario, porque permitirá conocer la realidad de la cual se parte y así poder abordar con más elementos el análisis del Plan Agropecuario que se va a presentar.
"CAMPOS"
Las cuatro entidades rurales que participaron en el conflicto agrario (SRA, CRA, Coninagro y FAA) lograron que el Senado diera por tierra con la Resolución 125 y los agregados que se hicieron en Diputados.
Luego de la votación en el Senado, ruralistas y gran parte de la sociedad manifestaron su euforia porque "el campo" había ganado. Sin embargo, eso no es del todo correcto, porque en el espacio "CAMPO" no ganaron todos.
Si bien hubo un "campo ganador" en el sector de los grandes productores, también hay que decir que hubo un "campo perdedor" y, además, un "campo excluido" en el sector de los pequeños y medianos.
El "campo ganador"
Los grandes productores estaban pagando tasas del 46% por retenciones móviles. Gracias a la caída de la Res.125 (con modificaciones de Diputados) en el Senado, ahora pagarán el 35% fijo.
Por lo tanto, la votación por el NO en el Senado benefició a alrededor de 4.500 grandes productores que hoy ganan 11% más. Si la soja sube de precio, esa diferencia será mayor.
El "campo perdedor"
Las modificaciones hechas a la Res.125 en Diputados favorecían a pequeños y medianos productores porque les ponían, en algunos casos, retenciones fijas del 30%, en lugar de 35%, más adicionales por flete. A esta franja pertenecen alrededor de 45.000 productores medianos y chicos.
El Senado podría haber modificado la versión de Diputados, e incluso mejorarla. Pero optó por votar por NO y, de esa manera, perjudicó a 45.000 pequeños y medianos productores que hoy deben pagar, aproximadamente, un 10% más que lo previsto en la Resolución modificada por Diputados.
Si el Senado hubiera votado por el SI, habrían beneficiado a 45.000 productores pequeños y medianos, y a los 4.500 grandes se les hubiera aplicado las retenciones móviles.
Fuente: artículos de Raúl Dellatorre y Daniel Miguez, click en: http://www.pagina12.com.ar/
El "campo excluido"
Los productores agropecuarios en el país son 330.000 aunque los que discutían las retenciones son alrededor de 70.000, y provienen de la pampa húmeda. Por otra parte, son 240.000 los pequeños productores que ni siquiera participaron en la discusión del problema agrario.
Son los más pequeños y no los tuvieron en cuenta. Son víctimas de atropellos y los que sufren los efectos "colaterales" del herbicida glifosato que se usa en las plantaciones de soja y que, muchas veces los obliga a emigrar a las villlas de alguna ciudad.
Se dedican a cultivos diversificados de la agricultura familiar y aportan el 50% de lo que se consume en el país en frutas, legumbres, hortalizas, te, mate, etc. Un 40% de ellos son pobres.
En este grupo se encuentra el Frente Nacional Campesino (Mocase, Mocafor, Mocafu, comunidades indígenas y ligas agrarias, entre otros).
Fuente: exposición de Alejandro Rofman en las Comisiones de Diputados. El Dr Rofman es experto en economías regionales del Plan Fénix e integrante de este Grupo de Gestión. El texto se puede ver haciendo click en: http://www.pagina12.com.ar/
Plan Agropecuario
El Ing Carlos Cheppi va a proponer un Plan Agropecuario hasta el año 2015 con el fin de aumentar un 55% la producción de granos, un 48% la láctea, un 42% la cárnica, un 100% la hortícola y un 50% la frutal.
Cheppi, partidario de retenciones móviles aplicadas con consenso, dice que para aumentar la producción hay que hacerlo con mayor intervención del Gobierno, porque todos los países que tuvieron un desarrollo agropecuario importante contaron con fuertes políticas de intervención en el sector, como en Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.
Y que para alcanzar esas metas debe haber redistribución intrasectorial de la renta agropecuaria, fundamentalmente, para apoyar a los productores que no pueden competir por falta de escala y para desarrollar a los sectores con menores ventajas competitivas.
Con respecto a los más pequeños dijo que se trata de “aquellos productores del NOA y NEA (Noroeste y Noreste) que tienen entre 3 y 5 hectáreas. O entre 10 y 15 hectáreas en Misiones, e incluso algunos con sólo una en la región pampeana, que los hay, que están en general alrededor de los pueblos y las ciudades del interior. Este sector ronda los 150 mil productores en el país”.
Dato promisorio porque parece que ahora van a tener en cuenta al Frente Nacional Campesino y otros pequeños productores. Cheppi señaló también que "la actual forma de explotación no es sustentable porque ni los terratenientes ni los arrendatarios piensan más allá de la renta de corto plazo".
Además, afirma que “para disminuir el proceso de exclusión en el sector de la pequeña y mediana empresa se requiere financiamiento, inversiones, capacitación y la incorporación de tecnologías adecuadas y adaptadas a sus condiciones de producción, gestión y organización”.
Fuente: artículos de Roberto Navarro: http://www.pagina12.com.ar/
Ciencia y Tecnología: ¿ la hora del GACTEC ?
Teniendo en cuenta que el futuro Plan Agropecuario prevé la necesidad de participación del sector CyT, el Congreso además de convocar a TODOS los sectores rurales / partidos políticos, ONG, etc, también deberá hacerlo con los expertos del INTA, INTI, Universidades, Organismos de CyT, o de estudiosos de economías regionales, para poder confeccionar un Plan racional con consenso amplio y en el marco de soberanía alimentaria e inclusión social.
Pero como no sólo hay que ver el negocio el Ing Cheppi propone, además, estudiar los contaminantes de napas y la rotación de cultivos que evite la desertificación y mantenga la fertilidad de la tierra. Por eso, va a elevar al Congreso la Ley de Suelos en donde también serán necesarios profesionales que estudien los efectos de los herbicidas y su degradación, así como efectos "colaterales" y los riesgos de las poblaciones expuestas, etc.
Esta es una buena oportunidad para que el sector CyT asuma un rol más protagónico en las problemáticas nacionales. Para ello, podría incorporarse activamente a través del GACTEC (Gabinete Científico-Tecnológico), aportando expertos en las distintas áreas y propuestas concretas para resolver los aspectos que necesitan aplicación de CyT.
El GACTEC fue creado para la conciliación de políticas y ahí están TODOS los actores del sector CyT. El coordinador ejecutivo del mismo es el Ing Miguel Campos, profesional de amplia experiencia en el ámbito agropecuario.
El GACTEC ha llevado a cabo su primera reunión el 23 de julio de 2008. La noticia es auspiciosa y esperamos que salga del letargo de años, volcando su actividad a lo que debe ser: establecer y conciliar políticas estratégicas en CyT.
En el corto plazo sabremos que es lo que está pasando.
