Reflexiones sobre Políticas en Ciencia y TecnologíaHabitualmente se dice que CyT es un instrumento para el desarrollo, punto sobre el cual en términos generales hay acuerdo en toda la comunidad CyT.
Sin embargo, teniendo en cuenta las políticas aplicadas en nuestro país esa definición implica preponderantemente una mirada economicista ligada a intereses sectoriales, impresión que se robustece cuando se observa que los funcionarios y la legislación vigente sólo promueven políticas basadas en el fortalecimiento del sector privado.
Entonces, en vez de afirmar que "CyT es fundamental para el desarrollo", deberíamos preguntarnos: ¿fundamental para el desarrollo de QUIÉN, o de QUÉ ?.
En efecto, las políticas vigentes en CyT EXCLUYEN al sector público como factor de desarrollo económico y social. No desde lo discursivo, pero sí desde los hechos (Por ej: no se han tomado medidas para implementar la Producción de vacunas BCG, Doble, Triple, Cuádruple, Producción Pública de Medicamentos, atenuación de la incidencia de la enfermedad de Chagas, entre otras cosas).
Por eso, nos preguntamos:
- ¿ Es correcto formular una política nacional en CyT sobre el eje conceptual de negocios, o de rentabilidad empresaria ?. Por otra parte, ¿ favoreciendo los negocios sectoriales se favorece a la Sociedad ?.
Nosotros creemos que en ambos casos, la respuesta es NO.
Entonces, ¿ cómo se expresa en nuestro país la utilización social del conocimiento en CyT ?.
Lamentablemente, no tenemos respuesta. Algunos funcionarios dicen que hay proyectos vinculados a transferir el conocimiento a la Sociedad. En efecto, los hay, pero son proyectos muy localizados o acotados y no resuelvan necesidades sociales en un sentido amplio ni tienen la envergadura suficiente como para considerarlos estratégicos. Además, que existan no significa que esa sea la política predominante.
Otro punto en que la mayoría del sector CyT está de acuerdo es que el desarrollo CyT es estratégico para un país.
Pero parece que los funcionarios no piensan igual porque sino ya habrían implementado la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas que, incluso, está definida como estratégica por el mismo Gobierno (ver Plan de Gobierno del Presidente Kirchner 2003, Plan Nacional de CyT 2006-2010, Web del Ministerio de Salud).
Sin embargo, hasta el momento no han dado ninguna respuesta a la inactividad en el tratamiento de esos temas y, a esta altura de las circunstancias, sería interesante conocer sus opiniones al respecto.
Mientras tanto, los problemas sociales y estratégicos no se van a resolver sesgando todo el potencial CyT al desarrollo del empresas privadas, en donde el único objetivo es el rédito económico.
Pero si los funcionarios piensan que apoyar sólo al sector privado es el camino, entonces deberían responder algunas preguntas:
- ¿Las empresas van a resolver la contaminación de las cuencas fluviales ?.
- ¿ Qué pueden decir sobre la falta de medicamentos para amplios sectores sociales?. ¿ Quién se los va a brindar ?,
¿ las empresas privadas ?.
- ¿ Qué pueden decir del Chagas ?, que en los años 2005 y 2006 faltaron insecticidas y medicamentos, y según el Dr David Gorla del CRILAR-CONICET, en el tema Chagas estamos como en la década del 60´ (fuente: Tucumán al día 23-10-06).
No recuerdan los dirigentes que el el 2005 la multinacional farmacéutica Roche que producía el medicamento contra el mal de Chagas (benznidazol), dejó de producirlo porque no era negocio, y que sobre este punto el Ministro González García se lamentó diciendo "el mercado, los laboratorios, no se ocupan de esto, porque no es un negocio para nadie".
Entonces el Ministro, como tomando el toro por las astas, concluyó diciendo: "se habla siempre de pobreza, pero lo único que no podemos tener es la pobreza de las ideas, la pobreza de la inacción, la pobreza de la parálisis, la pobreza de la inercia" (fuente: Diario El Litoral, Santa Fe, 03-06-05 - discurso del Ministro González García en la Jornada Nacional sobre Chagas, junio de 2005).
Sin dudas, una reacción contundente. Entonces, ¿ qué se hizo ?. Hasta ahora, NADA visible.
En conclusión, ya todos conocemos el papel protagónico que se le asigna al sector empresarial privado en CyT. Entonces, sería muy importante discutir abiertamente cuál debe ser el rol del Estado en la implementación de políticas públicas en CyT, o si los dirigentes le asignan algún valor.
Porque un Estado que no tiene interlocutores con la sociedad ni con las organizaciones que en ella actúan como impulsoras de soluciones o de diagnóstico de problemas, es un Estado incapaz de hacer cambios sustanciales y/o estructurales. Esto lo sufrimos todos los dias, no hay canales abiertos de diálogo, no hay interlocutores.
Por ello, los Ministros que establecen las políticas en CyT (González García, Filmus, Peirano, Taiana, Garré, De Vido y el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández) deberían generar foros permanentes en donde se discutan estas cosas. Hay que debatir estos problemas y buscar las soluciones entre todos, con una participación genuina de la comunidad en la construcción social.
Eso sería mucho más relevante que hacer reuniones o actos en donde sólo van los que tienen intereses concretos, o algunos amigos dispuestos a aplaudir.
