Conflicto en INTI
El Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI)
es un organismo autárquico que depende del Ministerio de Industria.
En la gacetilla anterior transcribimos una carta
pública del ex presidente del INTI, Ing Enrique Martínez, en donde por
varias razones -entre ellas el giro institucional que se pretende implantar en
el INTI-, hacía severas críticas a la Ministra de Industria, Débora Giorgi
-http://grupogestionpoliticas.
Como decía una nota en el
diario Tiempo Argentino ese giro implica que el INTI ahora se dedicará a
trabajar más codo a codo con las empresas en lugar de dedicarse a
problemáticas sociales -http://tiempo.infonews.com/
Días atrás, los trabajadores del INTI
también rechazaron esa reestructuración.
Así, manifestaron que a 72 hs de haber
asumido como nuevo presidente del
INTI, el Ing Guillermo Salvatierra pidió la renuncia
a toda la conducción del Instituto, confirmando el cambio de
orientación del mismo, el cual abandona los programas abocados a trabajar con
sectores de la Economía Social y Solidaria, y se focalizará en
el sector privado. http://intienlucha.blogspot.
Cabe mencionar que esa conducción del INTI a la
que se hace referencia en el comunicado de los trabajadores del INTI está
constituida, en su gran mayoría, por gente de planta permanente,
que ganó concursos abiertos o cerrados.
Por otra parte, según otra gacetilla reciente de los
trabajadores del INTI -viernes 16/12/11-, en una reunión con coordinadores y
directores en donde se trató la continuidad de las líneas de trabajo, el nuevo
presidente, Ing Salvatierra, reconoció públicamente ante
todos los presentes no haber leído el plan estratégico de la institución. http://intienlucha.blogspot.
¿Hacia dónde vamos?
Casi no hay discurso oficial en donde no se
hable de inclusión social y de lo mucho que se ha hecho sobre ese
tema -objetivamente cierto-, así como de todo lo que queda por hacer.
Sin embargo, paradójicamente,
en CyT las cosas parecen pasar por otro lugar, como es el caso de
esta reorientación de las actividades del INTI, sesgada más a las necesidades
de las empresas privadas que a las necesidades sociales.
En distintas oportunidades hemos mencionado que
el INTI es un organismo clave por la idoneidad de sus profesionales, por
su versatilidad operativa y porque ha demostrado que tiene la
potencialidad necesaria para poder plasmar transferencia de bienes
y/o servicios a la sociedad en muchas áreas del conocimiento. Todo
esto acompañado por una gran cantidad de propuestas, coordinación y ejecución
de proyectos que atienden, y resuelven, necesidades sociales en varios rubros.
Entonces, ¿qué más se le puede pedir al
INTI ? si, además, tiene representación en todas las
provincias y 36 Centros Tecnológicos en diferentes ámbitos del
conocimiento, con una capacidad potencial enorme. Todo esto con un
presupuesto escuálido. -http://www.inti.gob.ar/
Sin embargo, hay más, como mencionara el
Ing Martínez en su carta. El INTI atiende a más de 7.000 Pymes/ año.
Es decir, su actividad no se limitaba a un sector, atendía
a los dos, al sector público y al privado.
"Como si no se pudiera caminar y
mascar chicle", decía Martínez refiriéndose a
esta"reorientación" al sector privado.
Ahora si este nuevo INTI se va a dedicar a asistir
a las empresas privadas prescindiendo del sector público,
sería bueno saber quién se va a ocupar de atender de sacarle el
arsénico a las aguas para consumo, o a hacer desarrollos autosustentables con
producción de biogás para chacareros o a fabricar cosechadoras para pequeñas
extensiones, por mencionar algunos de la numerosos proyectos vigentes.
Por otro lado, no se entiende por
qué en lugar de rescatar una gestión institucional excelente y tomarla como
referencia para generar políticas públicas centralizadas con una agenda social
predeterminada, al INTI se lo quiere “reorientar”.
La agenda social de la ciencia es escasa y,
encima ahora ésto. Sin embargo, cuando hay proyectos que involucran a CyT con
el sector privado las cosas están mucho más aceitadas, y las
resoluciones siempre son adecuadas en tiempo y forma.
Sobre esto hemos dado numerosos ejemplos a lo
largo de años y no vamos a abusar de la paciencia de los que leen estas
gacetillas. Sólo basta con ver la cantidad de proyectos privados o público/
privados subsidiados o financiados por el FONTAR, organismo de la Agencia
Nacional de Promoción CyT -dependiente del Ministerio de CyT- dedicado
exclusivamente a la promoción del sector privado, y la eficacia con que
se los ejecuta - http://www.agencia.gov.ar/
Ahora si el pensamiento subyacente es que atender
necesidades puntuales de empresas va a permitir desarrollar la tecnología
local, creemos que es un error conceptual. Los ejes de una política
nacional en CyT no se pueden sustentar sobre una base de
competitividad, rentabilidad, o alguna razón
mercantilista. Más,
eso sería una evidencia de que hemos perdido el rumbo.
Es necesario aclarar que no decimos que
no se debe ayudar al sector privado, lo que decimos es que las necesidades
de un sector determinado no pueden, ni deben, ser el eje de una política
nacional en CyT.
Una política nacional en CyT debe
tener como ejes predominantes la resolución de problemáticas nacionales
y/o regionales, sean estas estratégicas, económicas
o sociales.
De otro modo, seguir por un andarivel focalizado
en atender la demanda privada el camino conducirá inexorablemente a
actitudes pasivas en las instituciones públicas, en donde no habrá
necesidad de generar propuestas activas para atender demandas sociales, que sí necesitan de
tecnologías diferentes.
Y debe quedar claro que en el marco de esta
“reorientación”, en el mejor de los casos, este
“nuevo” INTI podrá llegar a ser un excelente
taller prestador de servicios, pero nunca un instituto de
alta tecnología con propuestas y proyección económica y social, que
es lo que se necesita.
Y esto es grave porque si éste es el
pensamiento vigente no debería extrañarnos que algún día alguien también quiera
“reorientar” al INVAP para que se dedique a reparar equipos
de empresas de alta tecnología en lugar de involucrarse en lo que hace, que
es generar tecnologías para desarrollar proyectos
estratégicos y poder construir satélites, cohetes, radares primarios y
secundarios o centrales nucleares de baja potencia, entre tantas otras cosas -http://www.invap.com.ar/
.
Por eso sería importante que en el GACTEC
(Gabinete CyT) se discutan estas cosas. Porque es el lugar donde se deben
generar políticas centralizadas y así evitar quedar a merced de acciones
espasmódicas o descontextualizadas de algún ministro, o de un ministerio, más
allá de las buenas intenciones que pudieran tener.
El GACTEC (Ley Nº 25.467, art. 8) está
formado por los siete (7) Ministros cuyos ministerios tienen a organismos de
CyT bajo su jurisdicción y es presidido y coordinado por el ministro de CyT, Lino
Barañao, (Decreto 1854/2007).
Recientemente, en su discurso del
10/12/11 ante el Congreso Nacional, la Dra Cristina Fernández de Kirchner dijo
que "…mientras haya un solo pobre en la Argentina, no
estará cumplimentado el proyecto nacional y popular…" http://www.
Por otro lado, el 13-08-08, la Dra CFK
estuvo en el INTI para cerrar un encuentro sobre “Desarrollo
local con trabajo digno”. Luego de una recorrida por la institución, la
Presidenta inició su discurso con esta palabras: "Si alguien me
pidiera una fotografía de la Argentina que yo quiero, la podría haber sacado
hoy aquí, en el INTI - http://www.inti.gov.ar/
Pero estas apreciaciones de la Presidenta
lamentablemente no se compadecen con lo que está pasando y es necesario que se
aclare públicamente esta decisión. Y lo debe hacer la ministra Débora
Giorgi, como responsable directa del reordenamiento del INTI o,
eventualmente, el Dr Barañao como presidente y coordinador ejecutivo del
GACTEC.
Porque la decisión que se está tomando es grave
y, de profundizarse, el futuro inmediato es un INTI con
perfil técnico, pero no tecnológico, diferencia que no
escapará a la percepción de la Ministra.
Y sería saludable que lo aclare para no
esperar a que algún legislador haga un pedido de informes para que la Ministra
explicite los cambios,
así como de los los fundamentos de
esas decisiones.
Tanto como para saber adónde estamos parados, o
para saber hacia dónde vamos. Porque el desconcierto es
grande.
Finalmente, es difícil comprender por
qué, luego de nueve años de gestión del Ing Martínez ahora,
intempestivamente, cambian cualitativamente el perfil de la Institución, cuando
en lo últimos cuatro (4) años ni Giorgi, ni ninguno de sus
colaboradores centrales se reunió con la conducción del INTI para analizar
las políticas en curso.
Toda la SOCIEDAD merece una explicación.
Porque estas medidas se contraponen palmariamente al impulso que desde el
mismo Gobierno se viene dando a CyT. Hay tiempo para rectificar.
De otra manera, de ciencia y tecnología sólo
nos va a quedar la escenografía.
Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S
- Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H
- Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT -
Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti
Y - Landoni MF- Lemos DR - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC -
Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI
- Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M
- Yokobori N.
