lunes, 26 de febrero de 2007

¿ Gerentes o Dirigentes ? - Filmus - Blog

¿ Gerentes o Dirigentes ?
Que el desarrollo CyT es estratégico para un país es mayoritariamente compartido por la comunidad CyT.

Ese concepto está estrechamente ligado al concepto de autonomía o soberanía nacional, como lo expresara claramente Kofi Annan (1) : "En la actualidad, ninguna nación que desee adoptar medidas eficaces puede darse el lujo de no crear una capacidad científica y tecnológica propia e independiente".

También tomamos una reflexión de la Dra María Luz Martiarena (2), quien ha escrito una serie de excelentes artículos acerca de distintas problemáticas en CyT en nuestro país, y que consideramos adecuado para el caso.

Así, ella dice: "De la sabiduría con la que se vincule el conocimiento con las problemáticas sociales y económicas , y de la capacidad estratégica que todas y cada una de las regiones desarrollen para hacer de sus habitantes ciudadanos plenos de esta nueva era del conocimiento, depende en gran medida, el futuro de una nación ".





Siguiendo el pensamiento de la Dra Martiarena, ¿ cómo podemos ejercer esa "sabiduría para vincular el conocimiento con las problemáticas sociales y económicas" ?.

Ella plantea que esto debería ser a través de la capacidad científico-tecnológica que tengamos para la ejecución y desarrollo de proyectos estratégicos que deberían promoverse, planificarse y articularse en el marco del poder politico.

Eso implica que poseer una estructura CyT adecuada no es suficiente para resolver problemas si no va acompañado de decisiones políticas que la respalden.

Sin embargo, lamentablemente, desde el GACTEC (máximo exponente politico en CyT en nuestro país) no parecen surgir ni las propuestas, ni las demandas, ni los respaldos para pensar, diseñar, o desarrollar proyectos estratégicos en las diferentes áreas.

No sólo eso. Cuando hubo proyectos concretos surgidos desde el sector CyT, como el presentado por 10 Laboratorios Públicos + INTI para producir medicamentos, el mismo fue desestimado. Tampoco intercedieron para activar el desarrollo necesario en producción pública de vacunas (BCG, Doble, Triple, etc.). Más aún, ni siquiera adoptaron como propios a esos proyectos, cuya intención de desarrollo está claramente definido en el Plan de Gobierno del presidente Kirchner (págians 8 y 9) y en el Plan Nacional de CyT 2006-2010 "Bicentenario".

Quien haya seguido la saga de estos temas sabe muy bien de que hablamos. En esos rubros (medicamentos y vacunas) se ha priorizado la cultura del shopping y del esfuerzo mínimo, sin una concepción estratégica para el futuro.

Es decir, el propio Estado, por acción o inacción de sus funcionarios impide que esos Laboratorios Públicos y el INTI puedan volcar su conocimiento a la sociedad bajo la forma de bienes tangibles, limitando así las posibilidades de garantizar a la población la igualdad de acceso a los medicamentos, que hoy constituyen una mercancía sujeta a las leyes del mercado y accesible sólo para algunos, cuando TODA la sociedad financia la Salud y la CyT.

De este modo, el Estado no cumple su rol de nivelar los desequilibrios e inclina la balanza de las posibilidades de acceso hacia los que ya la tienen concedida. Es decir, al sector privado.

¿ Acaso los funcionarios desconocen que la ejecución pública de proyectos estratégicos, además de resolver problemas estructurales en CyT, generaría una masa crítica de expertos en diferentes áreas que podría ser un instrumento de los gobiernos para resolver problemas de alto impacto social, o una fuente de asesoramiento para la toma de decisiones, y que permitiría expandir y fortalecer al sector CyT sobre una base genuina de utilización social del conocimiento ?.

Por eso, de continuar con las políticas actuales, sesgadas a apoyar sólo a las empresas privadas e ignorando al sector público, algunos funcionarios se van a parecer cada vez más a GERENTES de esas empresas, que a DIRIGENTES comprometidos con el desarrollo social / nacional.

Que opinión tendremos de ellos en el corto/mediano plazo, no lo sabemos. Eso dependerá de las políticas que ellos mismos implementen .

1.- Ex-Secretario General de las Naciones Unidas.

2.- Investigadora CONICET - Instituto Balseiro.

FILMUS
El 6 de febrero de 2007 solicitamos una entrevista al ministro de Educación, Ciencia y Tecnología, Lic Daniel Filmus, para conversar sobre aspectos de las políticas en CyT que no pueden resolver instituciones como la Secretaría de CyT y/o la Agencia Nacional de Promoción CyT, y que detallamos en el texto difundido hace tres semanas bajo el título: " Sombras - Filmus - GACTEC". Hasta el momento, no tenemos respuesta del Ministro.

BLOG
Con la difusión de textos habitualmente tenemos el inconveniente de que desde distintos servidores, y por diferentes motivos, nos bloquean la entrada a los mismos. Para solucionar ese problema hemos habilitado un Blog que permite ingresar a la web y ver esos textos. Por eso, si Ud no recibe los mails que difundimos y está interesado en verlos, desde ahora podrá hacerlo entrando a: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/ .
En el futuro intentaremos armar otro Blog (el actual no tiene capacidad) para poder incorporar artículos más extensos relacionados a la problemática en CyT. De esta forma, personas o grupos podrán expresar sus inquietudes.


jueves, 15 de febrero de 2007

Lo Privado - Lo Público - Filmus


Lo Privado
Las políticas en CyT en nuestro país tiene una clara tendencia a orientarse hacia el sector privado mientras que, por extraño que parezca, hay poca predisposición a hacerlo con el sector público. Además, cuando el sector público interviene en algún proyecto, habitualmente lo hace en algún consorcio o convenio con el sector privado, sobre proyectos generados en ese ámbito y que, en muchos casos, son subsidiados por el Estado.
Ese modelo de vinculación público-privado constituye el eje de la política científica-tecnológica en nuestro país.
Algunos piensan que así se transfiere el conocimiento a la sociedad. Sin embargo, en realidad se transfiere el conocimiento a las empresas , que no es lo mismo.
También se dice que así se activa la economía y otras manifestaciones por el estilo, pero debe quedar en claro que el objetivo de las empresas privadas es el rédito económico y no la utilización social del conocimiento. Con esto no queremos estigmatizar a nadie sino manifestar que el sector público no debe/puede ser sólo un mero espectador de este proceso. Veamos un ejemplo.
Para atender a sectores carenciados se implementó el Plan REMEDIAR, que compra medicamentos utilizando un crédito del BID (140 millones dólares en 4años) y aportes del Estado (90 millones de dólares) sin dejar capacidad instalada para poder resolver el problema en el futuro. Esto de podría haber conseguido adecuando algunos de los 37 Laboratorios de PPMV existentes en el país que hubieran dejado una base tecnológica consolidada. Sin embargo, no se ha hecho nada.
Está bien que se quiera atender las necesidades básicas de la población. Lo que no compartimos es que se genere deuda externa o se incremente el gasto público, cuando con mucho menos de esas sumas se hubiera podido adecuar la capacidad instalada existente y darle un corte definitivo al problema en un marco de soberanía nacional en el área.
Esta opinión coincide con lo expresado en el diario Clarín del 12-02-05 por el Jefe de Gabinete y Presidente del GACTEC, Alberto Fernández, "El país debe salir de su borrachera de endeudamiento por lo que no va a poder pedir créditos externos por lo menos durante los próximos dos años. Tenemos que acostumbrarnos a ser capaces de ahorrar más y recurrir menos al crédito".
Sin embargo, una cosa es lo que se dice y otra la que se hace. Así, por ejemplo, el REMEDIAR que finalizaba en diciembre de 2006, ha sido extendido hasta fines de 2007 como dice un texto en la web del Ministerio de Salud( http://www.msal.gov.ar/htm/site/Genericos/site2/medidas.asp#3 ).
Además, cuando desde el sector de CyT se planteó una solución al problema, se la desestimó. En efecto, la Idea-Proyecto presentada por 10 Lab Públicos + INTI en un marco estratégico para Salud y CyT fue rechazada por razones ajenas a la idoneidad o competencia de la misma (localización territorial de Laboratorios). Esto es un punto más que demuestra que lo que se dice, no coincide con lo que se hace.
En principio, sería gratificante que estos temas se debatieran e impulsaran en las Universidades y en las Instituciones del sector CyT y de Salud.
Lo Público
Por otra parte, el objetivo de un proyecto público estratégico es resolver necesidades o problemas de la sociedad con la mayor autonomía posible y su desarrollo debería ser indelegable en nuestro país.
Por lo tanto, el desarrollo de esos proyectos debe analizarse en un contexto de servicio social y/o de soberanía nacional.
Entonces, y para seguir con el mismo ejemplo, ¿ por qué seguir contrayendo deuda externa para comprar medicamentos y vacunas en lugar de intentar resolver el problema en forma racional y autónoma ?.
Obrar de otra manera, es instalar la idea de que favoreciendo los negocios privados se resuelven las estrategias públicas.
Sin embargo, esto no es así. Veamos otro ejemplo simple. Acá hay muchos laboratorios farmacéuticos privados (nacionales y multinacionales), pero ninguno de ellos produce medicamentos contra el Mal de Chagas, que no hay, o sólo se consiguen en cuentagotas, cuando hay 3 millones de infectados en todo el país.
¿ Por qué no se produce ?. Porque no es negocio como lo dijo el ministro González García.
Entonces, nos preguntamos: ¿ se intentó hacerlos desde el Estado ?. No, que sepamos, NUNCA se lo plantearon desde el Ministerio de Salud. ¿ Entonces qué hacemos ?. ¿Esperar ?.
Para completar el cuadro, el GACTEC (Gabinete Científico Tecnológico) no toma decisiones.
Finalmente, si Ud lee la página 38 del Plan Nacional de CyT 2006-2010 ( http://www.secyt.gov.ar/), o la Política Nacional en Medicamentos del Ministerio de Salud ( http://www.msal.gov.ar/htm/site/Genericos/site2/medidas.asp#5), verá claramente que lo que se dice sobre producción pública de medicamentos y vacunas, NO se hace .
No sabemos si la escasa utilización social del conocimiento que se hace en nuestro país se debe analizar en un marco de negligencia o intencionalidad, pero sin dudas, sigue siendo una asignatura pendiente que muestra la escasa visión estratégica de nuestros dirigentes y constituye uno de los problemas estructurales más importantes del sector CyT.
Si en estos temas no se toman decisiones políticas serias, en el mediano plazo no veremos escenarios diferentes a los ya conocidos: fragmentación institucional, carencia de un sistema de CyT, emigraciones, inversiones bajas, etc.
El GACTEC es el organismo responsable de establecer las políticas en CyT en nuestro país (Ley Nº 25.467 , art. 8). Es presidido por el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández y está formado por los ministros González García, Filmus, De Vido, Miceli, Taiana y Garré.

FILMUS
El 6 de febrero de 2007 solicitamos una entrevista al ministro de Educación, Ciencia y Tecnología, Lic Daniel Filmus, para conversar sobre distintos aspectos de las políticas en CyT y que detallamos en el texto difundido la semana pasada. Hasta el momento, no tenemos respuesta del Ministro.

martes, 6 de febrero de 2007

Sombras - Filmus - GACTEC


SOMBRAS
A fines de 2006 informamos que la Idea-Proyecto presentada por el INTI y un conjunto de 10 Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos y Vacunas (PPMV), había sido desestimada por el FONTAR (organismo desconcentrado de la SECYT), porque las Instituciones que lo proponen no reúnen el requisito de ser una concentración territorial de empresas exigido en la convocatoria.

Esa Idea-Proyecto proyecto planteaba, entre otras cosas, el desarrollo de formulaciones más adecuadas, de alta calidad y bajo costo así como sintetizar moléculas (principios activos), en el marco de una Red Nacional de PPMV coordinada.

Ese desarrollo estratégico para los sectores de Salud y de CyT tenía el visto bueno del Secretario de CyT, Ing Del Bono y de la Dirección Nacional de Programas y Proyectos Especiales de la SECYT, que colaboró activamente en su confección.

Además, debe tenerse en cuenta que en sus aspectos esenciales la necesidad de promover la PPMV está claramente definida en el Plan de Gobierno del presidente Kirchner. Sin embargo, ahora, desde el mismo Gobierno ni siquiera se acepta la Idea-Proyecto que permitiría formular el plan y tener la posibilidad de acceder a un crédito.

Desde el GACTEC (Gabinete Científico Tecnológico), el organismo que establece las políticas en CyT en nuestro país, no hemos escuchado ni visto ninguna declaración al respecto.

Por otra parte, el FONTAR ha resuelto favorablemente la Idea-Proyecto presentada por un consorcio de Laboratorios Privados reunidos en una Cámara Industrial Empresaria de Laboratorios Farmacéuticos (COOPERALA) que, junto al ANLIS-Malbrán), el CONICET, la Facultad de Farmacia, UBA, y la Dirección de Tecnología de la CABA, van a producir medicamentos en un predio de 21 hectáreas cedido por la Municipalidad de Bs As en la zona Villa Soldati/Lugano en donde se va a generar un Polo Farmacéutico Metropolitano. Aunque no conocemos detalles de esa Idea-Proyecto hay cosas que no entendemos.

En efecto, el CONICET y el ANLIS-Malbrán, que figuran como integrantes de ese consorcio, son organismos públicos constituídos por Institutos distribuidos en todo el país . Es decir, ambas Instituciones, y principalmente el CONICET con más de 100 Institutos, no se caracterizan por la concentración territorial de sus laboratorios. Más bien, todo lo contrario.

Por eso, no entendemos cómo se interpreta el concepto de concentración territorial de instituciones que, de hecho, ha permitido desestimar un proyecto (10 Lab Públicos + INTI) y aprobar otro (Varios Lab Privados + Instituciones Oficiales), cuando ambos tienen Organismos que no se ajustan al requisito de concentración territorial.

En otras palabras. ¿ Cómo se ha definido ese ámbito de concentración territorial ?. ¿ Un lugar, una ciudad, una región ?, no lo sabemos.

Además, nos preguntamos si en la era de la informática el concepto de territorialidad no deja de ser cada vez más geográfico y pasa a ser más virtual.


FILMUS
Teniendo en cuenta que el FONTAR depende administrativamente de la Secretaría de CyT y ésta a su vez del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, solicitaremos una entrevista al ministro Daniel Filmus con el fin de conocer:

1.- ¿ Cuáles son las razones que permiten desestimar el proyecto de PPMV de los 10 Laboratorios Públicos + INTI, mientras que se acepta el del Polo Farmacéutico, teniendo en cuenta que el concepto excluyente de concentración territorial afecta a las dos Idea-Proyecto, como se mencionó anteriormente ?.

2.- ¿ Los márgenes de esa territorialidad es el resultado de una interpretación de las autoridades locales o son cláusulas precisas definidas por el organismo que financia esos proyectos (BID - Banco Interamericano de Desarrollo) ?.

3.- Al no aceptarse la Idea-Proyecto de PPMV presentado por 10 Lab Públicos + INTI, ¿ Cuál será entonces la política del GACTEC (Gabinete Científico Tecnológico) para llevar a cabo la activación de los Laboratorios de PPMV como se manifiesta en el Plan de Gobierno del presidente Kirchner ?. En efecto, en las páginas 9 y 10 de ese Plan dice:


"Se trabajará en la integración de la actividad de todos los laboratorios que se dedican a la producción pública de medicamentos básicos esenciales, con la activa participación de las Universidades".

"Se desarrollarán normas que faciliten la habilitación de los laboratorios estatales, apoyándolos en la producción y elaboración de medicamentos, asistiéndolos en los logros de conseguir los estándares de calidad y en la coordinación de su distribución".

No comprendemos cómo se integrará a esos Laboratorios Públicos si los préstamos solicitados al BID para esos fines no permiten resolver los objetivos claramente planteados en el Plan de Gobierno del presidente Kirchner, por eso del concepto de territorialidad. También nos preguntamos, ¿ quién fue el negociador argentino de ese crédito del BID, que no contempla resolver los problemas públicos planteados desde el mismo Gobierno ?.



4.- Además, y más allá de las expresiones genéricas del Plan Nacional de CyT 2006-2010, quisiéramos conocer cuáles son concretamente los proyectos estratégicos en CyT que se van a impulsar desde el GACTEC, adónde se realizarán, quienes lo llevarán a cabo, y cómo se financiarán.


GACTEC

El Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC ) es el organismo responsable de establecer las políticas en CyT en nuestro país (Ley Nº 25.467, art. 8). Es presidido por el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández y está formado por los ministros González García, Filmus, De Vido, Miceli, Taiana y Garré. El secretario ejecutivo del GACTEC es el Secretario de Ciencia yTecnología, Ing Tulio del Bono.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).