“No hay nada que festejar, otro atentado a la salud pública y el
acceso a los medicamentos”
El Presidente Mauricio Macri anunció con bombos y platillos un
acuerdo de Libre Comercio entre el Mercosur y la Unión Europea. Entre sus
puntos el acuerdo incluye cláusulas de extensión de patentes y de protección de
datos de prueba.
Esta medida generará un incremento en los derechos de exclusividad
de las compañías farmacéuticas (extranjeras) que registren un producto original
en Argentina. De esta forma se retrasará la entrada al mercado de medicamentos
genéricos, cuyo precio de referencia evita que se disparen los precios de las
marcas comerciales.
Estudios de la Fundación Grupo Efecto Postivo (FGEP - https://fgep.org/es/organizaciones-de-america-latina-le-dicen-no-a-los-tratados-de-libre-comercio/) indican, por ejemplo, que si se consolida el acuerdo, el precio
de antivirales y retrovirales para pacientes que padecen HIV y Hepatitis C
aumentaría un 31%.
Es prematuro precisar los efectos concretos que tendrá el acuerdo
porque todavía no se dieron a conocer públicamente los detalles de la
negociación. Sin embargo, los anuncios efectuados desde el gobierno nacional
condicionan negativamente el futuro de la Argentina, dado que a diferencia de
las leyes locales, un tratado internacional es más complejo de revertir porque
puede implicar conflictos con otros países.
Tratado de Cooperación en materia de Patentes
TSS (Tecnología Sur Sur) es una agencia de
noticias tecnológicas y científicas de la Universidad Nacional de San Martín.
Las noticias que difunde son recomendables por sus contenidos, su nivel
académico y su comprensión accesible, etc. Quienes se interesen pueden visitar
la página web de TSS, o suscribirse para recibir esa información- http://www.unsam.edu.ar/tss/
La agencia TSS ha publicado recientemente una
nota en la que se alerta que el gobierno impulsa nuevamente que Argentina
adhiera al Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT, por su sigla en
inglés). El tratado buscaría simplificar los procesos de patentamiento, así
como modificar la patentabilidad de las innovaciones, lo cual favorecería al
sector de pequeños y medianos emprendedores y empresarios, según los impulsores
del acuerdo.
La iniciativa generó alarma en distintos sectores
de la industria nacional, en especial de las farmacéuticas. Nuestro país tiene
una particularidad: las principales productoras de fármacos son de capitales
nacionales, los cuales dominan 2/3 del mercado. Se trata de un sector cuyo
producto tiene gran valor agregado y emplea numerosa mano de obra calificada y
a simple vista podríamos pensar que se beneficiaría con la agilización de los
procesos de patentamiento.
Sin embargo, las estadísticas dicen algo
diferente. A nivel mundial, las patentes surgen principalmente de los países
centrales (concentrados en EEUU, China y Japón), lo cual indica que se partiría
de una capacidad muy dispar para generar desarrollos patentables. Esto haría
que más que favorecer a las PyMEs locales, se inunde el mercado con productos
patentados por las multinacionales, tal como sucedió en México y en Ecuador
luego de firmar el PCT.
Otro aspecto regresivo del PCT está dado por las
modificaciones a los criterios de patentabilidad. Argentina cuenta con
criterios de patentabilidad estrictos, evitando que afloren las patentes
triviales a favor del negocio de pocos y en detrimento del interés de la
población.
La nota completa en http://www.unsam.edu.ar/tss/quien-gana-con-las-patentes/
Reflexiones
Tanto el acuerdo de libre comercio con la Unión Europea como el
PCT tienen la misma direccionalidad: relegar a la Argentina al lugar de
exportador de materia prima y consumidor de productos de alto valor agregado
elaborados fuera del país, o bien de elaboración local con pago de regalías a
empresas transnacionales poseedoras de las patentes.
Las consecuencias en sectores críticos para la población como son
la producción de medicamentos o el uso de las semillas (hoy consideradas bienes
de la naturaleza que no son patentables) va mucho más allá de una oportunidad
comercial truncada. Se trata de la posibilidad de acceder a la salud y a los
alimentos, que ya en las condiciones actuales de inflación y devaluación de la
moneda local, se ha reducido drásticamente para muchos.
Por otro lado, reducir hasta eliminar los aranceles a los
productos de base tecnológica que ingresen a nuestro país condicionará los
futuros desarrollos tecnológicos locales.
La producción pública de medicamentos es, sin lugar a dudas, estratégica
para garantizar el acceso a la salud, ya que establece precios testigos. Los
cambios en materia de patentes asociados al PCT fomentan los monopolios
farmacéuticos y, por ende, evita que la población pueda acceder a los
medicamentos esenciales.
Rememorando
Aquí un párrafo de la gacetilla del 12 de febrero de 2014 con
ideas del Grupo sobre políticas de Estado en CyT que mantienen su
vigencia.
- Algunos se oponen a la
PPM porque dicen que las empresas farmacéuticas, y en especial las multinacionales,
son de gran desarrollo tecnológico y muy competitivas. Sin embargo, lo que no
dicen es que esa "competitividad" habitualmente no se refleja en los
precios. Un ejemplo de ello sucedió con el medicamento albendazol cuando
para la campaña anual contra la hidatidosis -año 2009- el Ministerio de
Salud de la Nación solicitó presupuesto al laboratorio SANDOZ (parte de la
multinacional NOVARTIS y 2º productor de genéricos del mundo). Como el precio
ofertado debe haber parecido excesivo, desde el Ministerio de Salud le
solicitaron cotización al PROZOME -el laboratorio de PPM de la provincia de Río
Negro- quien ofreció, y entregó, el mismo producto a un precio 44 veces
más bajo (4300%) – Ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/09/competitividad-rio-negro-audiencia.html.
- Un ejemplo adicional sobre estas prácticas es
lo que le pasó a Brasil en su conflicto con el laboratorio Abbott por el
aumento del precio de un medicamentos contra el SIDA. En esa oportunidad, el
Ministro de Salud del Brasil resolvió no respetar patente y Farmanguinhos, el
laboratorio de PPM de Brasil produciría ese medicamento -Kaletra- http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4621000/4621433.stm. Ante esa perspectiva, Abbot redujo el precio al valor que lo iba
a producir Farmanguinhos y se llegó a un acuerdo - http://sidanews.blogspot.com.ar/2005/10/brasil-acuerdo-con-abbott-para-reducir.html -.
- Estos ejemplos permiten visualizar claramente
que la PPM es un formidable instrumento para negociar y establecer
precios testigo sobre estructuras de costos con el fin de evitar
abusos.
Grupo de Gestión de Políticas en Ciencia y Tecnología “Martín A.
Isturiz”. J De Filippo, S de Sousa Frade, M Giordano, EB
Hermida, M Iriondo, Y Lamberti, MF Landoni, P Morande, L Nicola Siri, M
Palermo, O Pérez, AC Ravelo, B Rearte, A Rofman, N Yokobori
