lunes, 31 de mayo de 2010

Filmus/ Inversión/ Discusión - Red ONPAT

Daniel Filmus

En un artículo denominado “Logros y deudas en educación” aparecido en el diario Página/12 del 18/05/10, el senador nacional Daniel Filmus decía:

“ Por primera vez en la historia de la Argentina moderna se alcanza una inversión en educación, ciencia y tecnología del 6 por ciento del PBI “. Artículo completo en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-145843-2010-05-18.html.

Cabe aclarar que esa inversión del 6% del PBI ha sido en el área del Ministerio de Educación -que incluye a las universidades- en donde aumentó significativamente el presupuesto, pero no en CyT en general donde la inversión en relación al PBI permaneció constante.

En efecto, esto se puede ver en una nota que le hizo el diario La Nación el 14/12/09 al Ministro de CyT, Dr Lino Barañao. Ahí, ante la pregunta del periodista:

Se suele hablar del peso de la ciencia en un país por el porcentaje de PBI que moviliza, en la Argentina este número está por debajo del 1% recomendado, ¿qué opina de esto?”.

El Dr Barañao respondió:

Las estimaciones sobre el peso de ciencia y tecnología en el PBI van del 0,47 al 0,6 %. Si se suma todo el presupuesto de ciencia y tecnología del estado da 0,40 y pico, a esto se le agrega la inversión del sector privado que suele desembolsar poco”. Entrevista completa en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1211312.

Inversión

En otra parte de su artículo, el senador Filmus manifestaba:

“En Ciencia y Tecnología, el cumplimiento de la Ley de Financiamiento permitió incorporar a 500 investigadores y cerca de 1500 becarios al Conicet por año desde 2004. Casi duplicar la capacidad del país en materia de investigación científica y tecnológica y multiplicar por cinco la inversión en esta área”.

Si bien es correcto lo que Filmus dice en relación al ingreso de becarios e investigadores, no conocemos la fuente de información que le permita aseverar que la inversión en CyT se haya multiplicado por cinco (500 %), porque esas cifras hubieran modificado marcadamente los porcentuales de inversión en relación al PBI, cosa que no sucedió.

Más allá de la discrepancia en relación a la magnitud de esos montos, efectivamente hubo una mayor inversión en CyT, que se explica por el aumento del PBI en cifras de alrededor del 8% anual en los últimos 5-6 años, pero muy lejos del 500%. Más aún, los valores mencionados por el Dr Barañao indican claramente que la inversión en CyT, en términos de PBI, permanece en la franja histórica de muchos años atrás.

De todas maneras, es claro que hubo buena voluntad del Gobierno en cuanto a intentar recomponer al sector CyT que, además, se manifestó con la creación del Ministerio.

Pero si el sector científico-tecnológico es considerado estratégico, esa voluntad política de recomposición se debería efectivizar en incrementos de los porcentuales del PBI, que es lo que indica una voluntad política de inversión, porque es un indicador de la distribución del presupuesto.

Discusión

Por otra parte, en el marco de esa buena voluntad por parte del Gobierno, sería importante que desde el Ministerio de CyT se generaran foros permanentes de discusión de las problemáticas nacionales en CyT, en donde se pudiera establecer una agenda de temas que abarquen distintos aspectos de las realidades en CyT.

Una actitud en esa dirección enriquecería las propuestas y estimularía los debates sobre las necesidades estratégicas y/o sociales, y cómo resolverlas; sobre la fragmentación institucional existente, sobre las políticas de apoyo a las empresas privadas, o sobre los niveles de inversión, que debería incluir la necesidad del mantenimiento del poder adquisitivo de salarios y subsidios, que se vienen deteriorando.

De esa forma se integraría y fortalecería al sector en un espacio en donde los actores puedan ser protagonistas de su propia realidad y no meros espectadores. Por otro lado, ese sería un ámbito en donde se podría desterrar el prejuicio de que posiciones críticas sean vistas como una oposición obstructiva, o como un ataque a funcionarios o a medidas de Gobierno.

Además, sería gratificante poder ser partícipes de esos foros porque entendemos que los debates conducidos en forma orgánica y en un marco de construcción, donde se invite a participar a la comunidad en general, y al sector CyT en particular, son una herramienta fundamental para generar un sistema de CyT que sirva para resolver problemáticas estratégicas y sociales en un marco de desarrollo.

Red ONPAT

Es la red social del Observatorio de Nuevas Prácticas y Alternativas Tecnológicas.

Esta Red es un espacio de construcción colectiva y plural para pensar el diseño de la tecnología y su relación con la política, la cultura y la sociedad. Hay diferentes Grupos. Algunos de ellos son:

- Alfabetizar en Ciencias

- Universidad, Ciencia, Tecnología

- Ciencia, Tecnología, Democracia

- Hábitat, Ciencia y Tecnología, etc

Además, hay Artículos que tratan distintos aspectos de CyT - Foros en donde se puede opinar - y links que permiten el acceso a otros ámbitos de CyT. Si le interesa, entre a: http://redonpat.ning.com/.

jueves, 20 de mayo de 2010

CONTRASTES

Cristina Fernández de Kirchner

La decisión de la Presidenta de la Nación de entregar un subsidio de $ 3.300.00 (tres millones trescientos mil pesos) al Instituto Biológico de La Plata para la creación de una planta productora de sueros terapéuticos y para el acondicionamiento de la planta de producción pública de medicamentos (PPM) a normativas establecidas por la ANMAT es, sin ninguna duda, un hecho auspicioso y reconfortante.

Según el ministro de Salud de la Pcia de BsAs, Dr Alejandro Collia, luego de la remodelación, la planta producirá 120 millones de comprimidos/año, distribuidos en 23 especialidades medicinales diferentes que de destinarán a hospitales públicos, centros de atención primaria y a programas de atención a personas que carecen de obra social.

Juan Manzur

Mientras tanto el ministro de Salud de la Nación, Dr Juan Manzur, no ha mostrado disposición alguna para continuar con la PPM que se había iniciado en la actual gestión de gobierno (Resolución 286/2008), hecho que contrasta con las acciones de la Presidenta y de varios de sus ministros.

REFLEXIONES

En realidad no comprendemos por qué mientras la Presidenta de la Nación promueve la PPM para atender planes sociales, el ministro Manzur no ha hecho nada que la facilite y, de esa manera, se prioriza la compra de medicamentos.

Ya veremos que pasa en el futuro cercano, pero si la decisión política de la Presidenta se limita sólo al Biológico de La Plata, aunque importante, esto quedará en el marco de lo anecdótico y sin mayores consecuencias posteriores.

De otro modo, si la Presidenta de la Nación extiende lo que hizo en el Biológico a otros Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos (hay 38 en todo el país), el impacto sería de gran magnitud y se vería en muchos rubros. Algunos ejemplos:

1.- Se podrían producir medicamentos de mejor calidad, con estudios de biodisponibilidad/ bioequivalencia/ farmacovigilancia.

2.- El presupuesto en medicamentos (30% del gasto total en Salud) se podría reducir por una producción pública a menor costo, mayor calidad y con acceso a toda la población.

3.- La PPM podría establecer precios testigo y así evitar las prácticas de los laboratorios privados que establecen acuerdos de precios para evitar la competencia. Esto, conocido como “efecto murciélago”, es porque todos se cuelgan del precio techo (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3967-2009-07-26.html).

4.- La PPM permitiría que los valores que se pagan en el mercado se ajusten a estrictas razones de costos y no a falsas economías de mercado en donde lo que sucede es la cartelización de los precios.

5.- La PPM además de dar acceso a los medicamentos básicos esenciales a toda la población, favorecería los desarrollos locales/ regionales, como dijera la diputada Mónica Fein. Esto es así porque los laboratorios públicos están distribuidos en todo el país mientras que los privados están mayoritariamente en el área metropolitana, (http://www.lacapital.com.ar/ed_impresa/2009/3/edicion_147/contenidos/noticia_5504.html).

6.- Se podrían producir “medicamentos huérfanos”, que son aquellos que la industria privada no produce porque no es negocio.

7.- En Argentina hay alrededor de 300 laboratorios privados. Están los de capitales nacionales (la mayoría) y los de capitales extranjeros. Sin embargo, mientras que la gran mayoría de los laboratorios extranjeros/ multinacionales hacen investigación y desarrollo (I+D), en los de capitales argentinos esto se ve sólo en 3 ó 4 de ellos. Pero los extranjeros hacen I+D en sus países de origen, no acá. Acá sólo venden. Y tienen, aproximadamente, el 50% del mercado local.

8.- El proyecto formulado por los Laboratorios Públicos en el marco de la Red Nacional de Laboratorios Públicos (RELAP), planteaba que estos debían hacer I+D en su propio ámbito y, de ser necesario, recurrir a Universidades Nacionales u Organismos de CyT cuando el problema a resolver supere su capacidad operativa (síntesis de drogas/ generación de proteínas por ingeniería genética/ modificar procesos industriales, etc).

9.- Si en los laboratorios de PPM se hiciera I+D, se generaría un aprovechamiento integral del conocimiento que poseemos y, además, se generarían fuentes de trabajo para RRHH formados en el país y altamente capacitados.

10.- La PPM pondría a resguardo el suministro de medicamentos para planes sociales en un marco de alta extranjerización de la economía, en donde los laboratorios privados cambian frecuentemente de dueños y de objetivos.

En síntesis, activar la PPM da: autodeterminación / soberanía / satisface necesidades sociales /alto impacto en CyT

Hace ocho años que impulsamos la PPM como tema testigo, o bandera, de lo que podría hacerse desde el sector CyT. El hecho de habernos focalizado en un tema y sólo haber tocado marginalmente algunos otros es por la limitada capacidad de difusión, pero nuestro interés no se restringe sólo a la PPM, es un poco más amplio.

Porque si lo que se pretende desde el Gobierno es hacer utilización plena del conocimiento para la resolución de problemas estratégicos y sociales, otras áreas o temas deberían impulsarse como, por ejemplo: erradicación de vinchucas domiciliarias, eliminación de arsénico de aguas para consumo, evaluación de efectos directos y colaterales de los agroquímicos en la biosfera y la salud, acciones para contrarrestar la desertificación de suelos, construcción de viviendas económicas, saneamiento de cuencas fluviales, construcción de radares, satélites, barcos, etc. Todos ellos, temas de tratamiento interdisciplinario que sólo el sector público tiene la capacidad operativa para abordar. Sólo hay que ponerlo en marcha.

Porque creemos que actuar sobre las propias necesidades es la forma de llegar a conformar un sistema científico-tecnológico sólido, dinámico, coordinado y eficaz que pueda transferir el conocimiento a la sociedad. De otra manera, seguiremos en la descripción o el diagnóstico permanente, pero sin actuar sobre los hechos concretos.

Pero para eso debemos ver, en principio, decisiones políticas claras y homogéneas desde el Gobierno, evitando ambigüedades innecesarias que confunden y pueden llevar a interpretaciones erróneas.

lunes, 10 de mayo de 2010

Instituto Biológico de La Plata

Luego de las políticas que condujeron al deterioro del Instituto Biológico de la Plata (1), que incluyó la paralización de la planta producción de medicamentos desde 2007; en setiembre de 2009 los trabajadores y la conducción del Biológico, acompañados por autoridades de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP y dirigentes de la CICOP (gremial de profesionales de la salud de Pcia. Bs As), se propusieron intentar revertir la grave situación institucional.

A partir de esa iniciativa, que contó con el apoyo político y económico del gobierno provincial, en pocos meses en el Biológico se llevaron a cabo las siguientes obras/ acciones:

Articularon con la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP para hacer diagnóstico de gripe A - Redefinieron el vademecum para dar respuesta (en medicamentos) a los programas provinciales de Salud - La planta de producción fue pintada y se repararon máquinas/ equipos - Se refaccionaron vestuarios del personal y se puso a punto el sistema de extracción de aire y aire acondicionado.

Cristina Fernández de Kirchner

Recientemente, el 27 de abril de 2010, la Dra Cristina Fernández de Kirchner visitó el Instituto Biológico para reinaugurar la planta de Producción Pública de Medicamentos (PPM), junto con el gobernador Daniel Scioli, el ministro de Salud provincial, Dr Alejandro Collia y el director del Biológico, Dr Jorge Citate.

Acompañaron a la Presidenta el ministro de Salud, Juan Manzur y el ministro de Justicia, Julio Alak. Además, hubo representantes de distintos sindicatos y empleados.

En esa ocasión, la Presidenta de la Nación entregó a las autoridades del Biológico un subsidio por 3.300.000 pesos para la creación de una planta productora de sueros terapéuticos antibotulínicos, antiarácnidos y antiofídicos y para el acondicionamiento de la nueva planta de medicamentos según la normativa establecida por la ANMAT. Además, manifestó que las obras estarán concluidas a principio de 2011.

La importancia de la planta es que permitirá producir 120 millones de comprimidos anuales, de 23 especialidades medicinales diferentes, que serán destinadas a hospitales públicos, Centros de Atención Primaria de la Salud y a los programas para diabéticos, epilépticos y niños asmáticos que carecen de obra social, detalló el ministro Collia.

Un estudio efectuado por el Instituto Biológico y la Dirección de Patologías Prevalentes del Ministerio de Salud provincial sobre medicamentos contra la hipertensión arterial para la población diabética sin cobertura social, demostró que si el Estado compra esos medicamentos en el mercado requiere una erogación de 6 millones de pesos. Sin embargo, si la producción se hiciera en el Instituto Biológico requiere sólo de 1 millón de pesos.

Esto es, producir por un laboratorio público es un 83,4 % más barato que comprar en el mercado.

Aunque estos valores pueden variar dependiendo del medicamento, ameritan como para plantearse una optimización en el uso de recursos, porque los medicamentos insumen más del 30% del gasto total de salud en nuestro país, como lo manifestara el Dr Jorge Rachid en su artículo: La Perversión del Medicamento (2).

Quizás estos datos aislados sólo permitan tener una percepción puntual de lo que se puede hacer, pero no debemos olvidar que el Biológico es sólo uno de los 38 Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos que hay en el país, hecho que nos habla de la capacidad potencial para resolver el problema del acceso a los medicamentos básicos para toda la población.

A esto se le debe sumar el impacto en otras áreas, especialmente en CyT, como hemos señalado en otras oportunidades. Y también que el INTI se ofreció como soporte tecnológico de esos laboratorios en distintos rubros, cuando se constituyó la Red Nacional de Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos, en setiembre de 2007.

Los datos suministrados sobre el subsidio y su aplicación, fueron tomados de la web del Instituto Biológico de La Plata (3) y del discurso de la Presidenta de la Nación (4). Ver abajo, en Referencias.

Reflexiones

La medida tomada por la Dra Cristina Fernández de Kirchner es reconfortante y alentadora. Reconfortante porque, en principio, se ha hecho un acto de reparación con el Biológico, y alentadora porque esperamos que esa decisión sea el comienzo de lo que se va a hacer en el futuro, a nivel nacional.

Porque si lo actuado en el Biológico se extiende a otros laboratorios, indicaría que la Presidenta de la Nación tiene conocimiento claro de todas las ventajas que tendría apoyarse en los laboratorios públicos para generar un marco de equidad en el acceso a los medicamentos para toda la población.

En ese caso, el ministro de Salud de la Nación, Dr Juan Manzur, deberá ajustar las políticas en el tema y respetar las decisiones impulsadas desde el propio Gobierno que incluirían, entre otras cosas, la aplicación plena de todo lo que expresa la Resolución 286/2009 acerca de la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas e Insumos Médicos.

Cabe recordar que esa Resolución, que considera estratégica a la PPM, no sólo cuenta con el apoyo de la Presidenta de la Nación, sino que fue generada en su propia gestión.

En síntesis, lo que ha pasado en el Biológico es importante pero, por el momento, es sólo un indicio. A partir de ahora veremos como evolucionan los acontecimientos.

Referencias:

(1). El Laboratorio Central de Salud Pública de la Provincia de Bs As, más conocido como Instituto Biológico de La Plata, depende del Ministerio de Salud de la Provincia de Bs As y hace más de 40 años que se dedica a la producción pública de medicamentos y vacunas (BCG, Doble, antirrábica, etc.) para la Provincia. El Biológico es uno de los 38 laboratorios de PPM que hay en nuestro país. Véalo en: http://blog.ms.gba.gov.ar/Laboratorio/index.html.

(2) Artículo de Dr Rachid: La Perversión del Medicamento (http://www.losocial.com.ar/nota.asp?iddocs=4937&secc=Opinin).

(3) Datos de la web del Instituto Biológico de La Plata acerca de la visita de la Presidenta, el subsidio otorgado y su utlización: http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=2144.

(4) Discurso de Cristina Fernández de Kirchner en el Instituto Biológico de La Plata, el 27-04-10 (web de Presidencia de la Nación) (http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=7145&Itemid=66).

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).