lunes, 29 de marzo de 2010

Las facetas del Dr Manzur - Mensaje

Las facetas del Dr Manzur

En relación a la vacuna contra la Gripe A, o gripe porcina, hubo rápidos y eficaces movimientos por parte del Ministro de Salud de la Nación, Dr Juan Manzur. Sin embargo, así como puso mucha energía en esa vacuna, no la puso en otras, hechos que marcan las distintas facetas que se observan en la gestión del Ministro. Veamos.

Gripe A

El 18 de julio de 2009 en el medio de la "pandemia" de gripe A y con respecto a una vacuna, inexistente en ese momento, el Ministro Barañao manifestó: "sea como fuere, vamos a encarar la producción local". Y agregó que la idea era "avanzar hacia la producción local de la vacuna porque en el Conicet hay gente que está en condiciones de encararla, en asociación con empresas privadas nacionales".(http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-128442-2009-07-18.html)

El 19 de agosto de 2009, la Presidenta de la Nación habló en el acto por el 50 aniversario de la avicultura nacional y, entre otras cosas, dijo que están viendo si se podía llevar a cabo la producción de la vacuna contra la gripe A en Argentina. (http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=6313&Itemid=66 ).

El 12 de noviembre de 2009 la Presidenta de la Nación firmó el Decreto Nº 1731/2009 en donde se declara de interés público la producción en nuestro país de vacunas contra la gripe porcina y la estacional. La vacuna se hará sobre la base de una inversión privada y, luego, el Estado Nacional tiene el compromiso de adquirir, por un plazo determinado, las vacunas antigripales destinadas a las campañas de vacunación anuales.

El Decreto, en el primer considerando, dice: "Que por el expediente citado en el VISTO (se refiere al Nº 2002-21.790/09-7 del Ministerio Salud) tramita una propuesta de iniciativa privada presentada por las firmas Novartis Argentina SA, Laboratorio Elea SACIFyA y Biogénesis- Bagó SA, para la instalación de una planta industrial en la REPUBLICA ARGENTINA destinada a la elaboración de vacunas antigripales en el territorio nacional (http://test.e-legis-ar.msal.gov.ar/leisref/public/showAct.php?id=14291).

El 13 de noviembre de 2009 el ministro de Salud Juan Manzur dijo que la vacuna se va a producir en Argentina y en un acto manifestó "Hay momentos fundacionales que marcan un antes y un después, y hoy es uno de esos momentos en nuestra historia sanitaria: por primera vez se va a producir la vacuna para la gripe A y la gripe estacional".

http://www.msal.gov.ar/htm/Site/noticias_plantilla.asp?Id=1659 , hecho que también se reflejó en los diarios: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-135275-2009-11-14.html.

El 6 de febrero de 2010 el proyecto aprobado por el Ministerio de Salud se puso en marcha a través del consorcio Sinergium Biotech, integrado por los laboratorios nacionales Elea y Biogénesis-Bagó, y la multinacional Novartis. (http://www.clarin.com/diario/2010/02/06/sociedad/s-02134656.htm).

En esa misma nota, Flavio Vergara, del gremio ATE del Instituto Malbrán, manifestó: "En el Malbrán hay un proyecto de construir una planta de vacunas para la fiebre amarilla. No se entiende por qué el estado argentino no se encarga también de la vacuna antigripal, en lugar de dárselo a los privados. Es una cuestión de soberanía sanitaria".

CONCLUSIÓN

Partiendo prácticamente desde la nada y en poco más de 6 meses el Ministro de Salud se movió rápida y eficazmente para poner en marcha un consorcio de laboratorios privados para producir las vacunas antigripales. Como se ve, "el momento fundacional de nuestra historia sanitaria" del que hablaba el ministro Manzur estaba muy bien encaminado.

Ahora, que las vacunas sean necesarias no implica que esto constituya un "momento fundacional de nuestra historia sanitaria", como dice el Ministro. Nos parece demasiado.

Porque esa producción de vacunas antigripales que se dice nacional, se hará con la tecnología de Novartis, la multinacional de origen suizo más grande del mundo en producción de vacunas, que no va a hacer desarrollos locales, sólo va a producir y vender vacunas. Con respecto a las dos empresas de capitales argentinos, nosotros no conocemos qué aportan al proyecto.

Tampoco se comprende por qué el Dr Manzur prefirió un consorcio con una multinacional en el medio cuando, como señalamos arriba, el ministro Barañao había señalado que la vacuna se podía producir localmente. Porque hacer desarrollos propios implica generar tecnologías propias con trabajo y conocimiento local, como ha manifestado en reiteradas oportunidades la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

De cualquier manera, todo esto indica celeridad y eficiencia por parte del ministro Manzur.

BCG

Hace 8 años que venimos promoviendo, entre otras cosas, que la BCG, vacuna del Calendario Nacional que se produce en el Instituto Biológico de La Plata para la Pcia de BsAs desde hace más de 30 años, se produzca para todo el país. Sin embargo, el Ministerio de Salud de la Nación sigue importando la BCG.

Es decir, aquí no se ve ni celeridad ni eficiencia por parte del ministro Manzur. En realidad, no se ve nada.

Mensaje

Es cierto que el valor comercial de la BCG es ínfimo comparado con el de la vacuna contra la Gripe A. Sin embargo, nadie duda del valor sanitario de la BCG.

Pero, más allá de eso, la celeridad y eficiencia del ministro Manzur con las vacunas antigripales no se ha visto con la BCG, para la cual hay capacidad instalada funcionando y es muchísimo más simple de resolver. Sólo tomar la decisión y coordinar con el Biológico de La Plata.

Y la BCG es sólo una perla de un universo mucho más amplio en donde están, por ejemplo, "las otras BCG", como son la producción pública de medicamentos o la vacuna Doble que se produce hace años en el Malbrán y en el Biológico de La Plata, o la fumigación planificada a nivel nacional de zonas endémicas para combatir la vinchuca y evitar la transmisión del mal de Chagas, entre otras cosas.

Sin embargo, acá tampoco se ve nada a pesar de que todo eso también "es una cuestión de soberanía sanitaria", como comentaba Flavio Vergara con respecto a las vacunas antigripales.

Además, esto de que funcionarios públicos promuevan sólo emprendimientos privados, no condice con su función ni con lo que expresa casi cotidianamente la Presidenta de la Nación que, por otro lado, tomó la decisión política de hacer producción pública de medicamentos, vacunas e insumos médicos, como se expresa en la Resolución Nº 286/2008. Pero el ministro Manzur tampoco ejecuta esas directivas.

Entonces es difícil comprender el contraste entre la eficacia del Dr Manzur en gestionar un megaproyecto privado partiendo casi desde la nada y, por otro lado, no hacer uso de la capacidad instalada existente en el sector público, sobre el cual hay directivas precisas del poder político. Todo esto es muy parecido a la gestión del ex Ministro de Salud, Ginés González García, quien tampoco nunca hizo nada en esos temas.

No sabemos si el Dr Manzur hace esto por convicción o porque ha sido convencido por las empresas, o por alguna otra razón, pero el mensaje que recibimos o la lectura política que hacemos de la gestión del Ministro nos lleva a interpretar los hechos en forma diferente a la que se pregona. En efecto, su proceder sólo favorece al sector privado mientras que, por otro lado, paraliza o desactiva al sector público.

Y si esto continúa lo vamos a pagar, de distintas maneras pero lo vamos a pagar, porque esos desarrollos públicos no sólo son "una cuestión de soberanía sanitaria", sino también de soberanía en ciencia y tecnología, que hace falta, y mucha.

No se comprende el contraste entre el enorme despliegue del ministro Manzur para producir vacunas antigripales en un proyecto claramente liderado por Novartis cuando, por otro lado, no se hace nada por los desarrollos locales ni se utiliza la capacidad instalada existente para llevarlos a cabo. Es duro de digerir todo esto, pero es la realidad.

Por eso sería importante que las Universidades Nacionales y los Organismos de CyT se involucren un poco más en estas cosas y se expresen públicamente. Algunos organismos, como el INTI, ya lo han hecho en numerosas ocasiones, y lo sigue haciendo, ahora promoviendo Debates para honrar el Bicentenario en donde, además, se puede participar. Véalo en: http://www.inti.gov.ar/ .

Sabemos que además del INTI hay otras Instituciones cuyas autoridades, preocupadas por lo que pasa, se han expresado de distintas maneras. Pero sería necesario que TODAS lo hagan.

Finalmente, aunque conocemos lo que está pasando, sería importante que como ciudadanos y parte de una sociedad, nos den las razones que justifiquen ese accionar. Entonces,

¿ por qué no se expresa públicamente, Dr Manzur ?

Aníbal Fernández

Ante la falta de información por parte del Ministerio de Salud acerca del estado actual y la evolución del "Programa para la Producción Pública de Medicamentos,Vacunas y Productos Médicos" (Resol. Nº 286/2008 - Boletín Oficial del 14/04/08), el 22-02-10 solicitamos un informe, o eventualmente una audiencia, al Jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández. Estamos a la espera de una respuesta por parte del Dr Fernández.

miércoles, 17 de marzo de 2010

Complicidad - Soberanía - A. Fernández

Introducción

Todos conocemos lo que pasó durante el año 2009, a nivel mundial, con la gripe A (H1N1), también conocida como gripe porcina.

A nivel local esto se tradujo en mucha "información" tipo noticia catástrofe, que incluían expertos en los medios en donde, supuestamente, se trataba de frenar una histeria colectiva que los mismos medios habían generado, y que llevó a agotar el gel con alcohol, o a buscar desenfrenadamente el tamiflú salvador.

Probablemente esto determinó que el Ministro de Salud reaccionara espasmódicamente y dijera que la vacuna se iba a fabricar en el país (http://www.msal.gov.ar/htm/Site/noticias_plantilla.asp?Id=1659), proyecto que por lo visto se puso en marcha a través del consorcio Sinergium Biotech, integrado por los laboratorios nacionales Elea y Biogénesis-Bagó, y la multinacional Novartis (http://www.clarin.com/diario/2010/02/06/sociedad/s-02134656.htm) Además, desde el Ministerio de Ciencia y Tecnología se ofrecieron subsidios a proyectos relacionados al tema para producir la vacuna en escala piloto.

En cuanto a aprovisionamiento, el Ministerio de Salud ya compró más de 10 millones de dosis de vacunas contra la gripe A (http://bureaudesalud.com/v2/ya-llegaron-al-pais-un-millon-de-vacunas-contra-la-gripe-a/),

Esa "pandemia" en Argentina se tradujo en alrededor de 700 fallecimientos, mientras que las gripes estacionales anuales dejan un saldo de alrededor de 3500-4000/ año.

Ahora ya más calmos, creemos importante hacer algunas reflexiones. Las mismas están basadas en notas de investigación periodística de Paco Rego (1), Pedro Lipcovich (2), Juan Gelman (3) y Eduardo Febbro (4), que fueron publicadas en enero de 2010.

Ahí se puede ver que expertos de distintos países cuestionaron seriamente a la Organización Mundial de la Salud (OMS), un organismo de las Naciones Unidas.

Complicidad

1.- "Nos han tomado el pelo, empezando por la OMS y los laboratorios", dispara el español Pedro Caba, ex vicepresidente de la OMS.

Así, dice "la fórmula es sencilla: crea el problema, infunde todo el temor posible y luego vende la solución. No falla." En España los voceros de la pandemia hablaban de miles de familias mutiladas por la pérdida de algún ser querido.

Nadie estaba a salvo. Al día de hoy han muerto 272 personas. Excepto dos, las demás arrastraban patologías antes de contraer la gripe A. En total, muchas menos que los 3.000 o 4.000 que cada año fallecen por la gripe estacional en España. El costo de la alarma -infundada, según advertían varios estudios avalados por prestigiosos epidemiólogos- ha sido alto en todos los aspectos. 333 millones de euros gastó el gobierno de Zapatero en la compra compulsiva de vacunas y antivirales.


El negocio del miedo funcionó a la perfección. Las farmacéuticas, que facturan 700.000 millones de dólares al año, casi cuatro veces el presupuesto anual de España, destinan la mayor parte de sus ingresos, el 35%, a la promoción y marketing mundial de sus productos.

Pero ahora, el remate ha comenzado. "Todos han quedado pegados. Francia, con 95 millones de vacunas, la que más. Ha empezado a vender y subastar sus excedentes (se estiman unos 80 millones). Sus primeros clientes, Qatar y Egipto, ya han comprado 2,3 millones de dosis. El gobierno de Nicolas Sarkozy, al que ciudadanos, médicos y científicos piden también explicaciones, compite con Holanda, Reino Unido y Alemania por colocar las que le sobran en mercados como México, Bielorrusia, Polonia o la República Checa. Y España, como Italia o Canadá, tampoco descarta poner a subasta parte de sus vacunas y antivirales.

Un verdadero plan diabólico, como dice y fundamenta la extensa nota con la entrevista al Dr Caba.

Para ver nota completa, click en: http://www.elargentino.com/nota-75726-medios-123-El-camelo-de-la-gripe-A.html

2.- Los miembros de la Asamblea Parlamentaria Europea liderados por el presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, Wolfgang Wodarg, sostuvieron que para promocionar sus vacunas contra la gripe A (H1N1), las empresas farmacéuticas influyeron sobre los responsables de la salud pública en todo el mundo, llevando a despilfarrar valiosos recursos en ineficientes estrategias de vacunación y reclamaron que el Consejo efectúe una investigación sobre el tema. Además, manifestaron que "la definición de una pandemia alarmante no debe estar bajo la influencia de los vendedores de drogas".

Según Wodarg, estas nuevas vacunas implican un riesgo, ya que en el apuro, en ciertos casos se utilizaron coadyuvantes poco testeados, refiriéndose específicamente a la vacuna elaborada por Novartis, producida mediante una técnica que jamás había sido utilizada hasta el momento. Wodarg también denunció que Klaus Stöhr, quien era el jefe del Departamento de Epidemiología de la OMS en la época de la gripe aviar, y que preparó los planes para enfrentar una eventual pandemia, luego pasó a ser un alto funcionario de la empresa Novartis. Vínculos similares existen entre firmas como Glaxo o Baxter y miembros influyentes de la OMS.

En una entrevista que le hizo el periódico francés L'Humanité, Wodarg sostuvo que la declaración de pandemia "no se justificaba". Sólo fue posible porque la OMS cambió su definición de lo que constituye una pandemia: antes, no sólo requería que la enfermedad estallara en muchos países a la vez, sino que tuviera consecuencias muy graves en cuanto a cantidad de casos mortales; en la nueva definición, se suprimió este criterio y sólo se consideró el ritmo de difusión de la enfermedad".

Para ver la nota completa, click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-138513-2010-01-15.html

3.- El profesor Albert Osterhaus, un virólogo que cuenta entre sus logros científicos la detección del virus de la gripe aviar y porcina, alertó infatigablemente acerca de los peligros de esta última. Este consejero eminente de la OMS, habría contribuido a que el organismo estableciera que el virus H1N1 había desatado una pandemia con la consiguiente ola de temor que recorrió el planeta.

La cámara baja neerlandesa, sospechando un conflicto de intereses y/o una posible malversación, creó un comité parlamentario para indagar el hecho de que alimentadas por empresas farmacéuticas, las cuentas bancarias del profesor Osterhaus habrían engordado a la vez que la OMS incrementaba la cota de peligro del virus H1N1 hasta instalarlo en el nivel 6 de "urgencia pandémica" (www.theflucase.com, 3-12-2009).

La revista científica británica Science del 16-10-09 señaló sobre el tema: "En los últimos seis meses, rara vez se encendía un televisor en los Países Bajos sin ver al afamado cazador de virus Albert Osterhaus hablando de la pandemia de gripe A. Osterhaus dirige un laboratorio de virología en el Centro Médico Erasmus de Rotterdam. Pero su reputación cayó en picada cuando se adujo que estaba azuzando el temor a una pandemia para promover sus propios intereses comerciales en el desarrollo de vacunas"

Para ver la nota completa, click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-138600-2010-01-17.html

4.- La Comisión de Salud del Consejo de Europa hizo comparecer al número dos de la OMS, el doctor Keiji Fukuda y al presidente de la asociación europea de fabricantes de vacunas, Luc Hessel, para que expliquen si la OMS no exageró el grado de peligrosidad de la gripe A. Luego de la comparecencia de Hessel y Fukuda, Wolfang Wodarg -presidente de esa Comisión- pidió la dimisión de la directora de la OMS, Dra Margaret Chang.

Las sospechas sobre la manipulación la asocian a que expertos de la OMS cobran sueldos de los grandes laboratorios y, junto a la doctora Chan, son quienes precipitaron el alerta mundial y, por consiguiente, la compra de millones y millones de vacunas contra la gripe A.

Así, en una investigación del diario Le Parisien, Wodarg afirma también que los lazos de intereses entre expertos de la OMS y la industria farmacéutica son reales. Por ejemplo, Jean-Claude Manuguerra es el presidente del Comité Nacional de Lucha contra la Gripe y, además, es miembro del Consejo Científico del programa global contra la gripe de la OMS. Este investigador en el Instituto Pasteur cobra una remuneración pagada por los laboratorios Roche.

El Strategic Advisory Group of Experts es el principal grupo de consulta de la OMS sobre vacunación, en el cual tres de sus miembros cobran remuneraciones de los laboratorios farmacéuticos. Se trata del finlandés Juhani Estola, del jamaiquino Peter Figueroa y del chino Malik Peiris. Por otra parte, el Comité para la Vacunación contra la gripe A tiene a otros dos miembros que mantienen una relación de intereses con los fabricantes de vacunas: el inglés Neil Fergusson y el holandés Albert Osterhaus. Además, el Comité que asesora a la OMS sobre la pandemia está dirigido por el francés Bruno Lina, un virólogo remunerado por los laboratorios que fabrican la vacuna (Baxter, Sanofi, Novartis, GSK). Hay otras opiniones como la del virólogo británico Tom Jefferson.

Para ver la nota completa, click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-139292-2010-01-30.html

Soberanía

En el imaginario colectivo la OMS tiene un perfil de institución impoluta y aséptica, casi angelical diríamos. Sin embargo, luego de ver las notas más bien parece una institución que, por lo menos en parte, ha sido cooptada o atravesada por intereses personales y/o empresas del rubro.

Por eso, luego de analizar lo que ha pasado no creemos que haya que explicar nada, pero a partir de ahí podemos ver en su real magnitud la importancia estratégica de tener una Producción Pública de Medicamentos y Vacunas como política de Estado.

Porque su desarrollo implicaría avanzar en la autodeterminación o soberanía sanitaria que, implementada en el largo plazo permitiría tomar decisiones de acuerdo a necesidades reales, alejadas de todo negocio y en el marco conceptual de que el medicamento es un bien social, nunca una mercancía.

Y esto se podría ir concretando sólo con avanzar en la aplicación del "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" (Resol. Nº 286/2008 - Boletín Oficial 14/04/08) del Ministerio de Salud, que hoy vemos con un futuro incierto.

Por otra parte, llevar a cabo proyectos con estas características son los que permitirían activar y expandir al sector CyT sobre una base genuina de utilización social del conocimiento, hecho que generaría un efecto de arrastre o de tracción que llegaría hasta la ciencia básica, y debería ser uno de los ejes centrales de las políticas en el sector.

Además, esto debería extenderse a otras áreas del conocimiento que puedan aportar soluciones para resolver problemas sociales y/o estratégicos en nuestro país.

Aníbal Fernández

Ante la falta de información por parte del Ministerio de Salud acerca del estado actual y la evolución del "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" (Resol. Nº 286/2008 - Boletín Oficial 14/04/08), el 22-02-10 solicitamos un informe, o eventualmente una audiencia, al Jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández. Estamos a la espera de una respuesta por parte del Dr Fernández.


domingo, 7 de marzo de 2010

Inst. Biológico/ El busto de Pasteur

Instituto Biológico de La Plata

El Laboratorio Central de Salud Pública de la Provincia de Bs As, más conocido como Instituto Biológico de La Plata, depende del Ministerio de Salud de la Provincia de Bs As y hace más de 40 años que se dedica a la producción pública de medicamentos y vacunas (BCG, Doble, antirrábica, etc.) para la Provincia. El Biológico es uno de los 37 laboratorios de PPM que hay en nuestro país. Véalo en: http://blog.ms.gba.gov.ar/Laboratorio/index.html.

El 06-10-09 difundimos un informe pormenorizado de las políticas nefastas que se habían implementado en el Instituto Biológico en los últimos años. Si quiere verlo, click en: link gacetilla.

En esa gacetilla también comentábamos que el 22-09-09, los trabajadores y la nueva conducción del Biológico, acompañados por autoridades de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP y dirigentes de la CICOP (gremial de profesionales de la salud de la Provincia de Buenos Aires), se habían reunido con la finalidad de intentar revertir la grave situación institucional.

Hoy podemos decir que esa decisión de actuar ha comenzado a dar sus frutos. Así, vemos que:

1.- Articularon con la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP para llevar a cabo el diagnóstico de gripe A.

2.- Desde el área de producción de medicamentos están redefiniendo el vademecum en función de dar respuesta a los programas provinciales (Prodiaba, Proepi, Probas, Salud Mental y otros ), que hoy todavía no pueden hacerlo debido a la falta de insumos.

3.- Se adquirió la materia prima para las primeras producciones, lo que indica decisión para empezar la producción de medicamentos cuanto antes.

4.- La planta de producción ha sido pintada completamente.

5.- Las máquinas/ equipos para la producción de medicamentos han sido reparados y puestos a punto.

6.- Se han refaccionado los vestuarios del personal y se ha hecho limpieza y puesta a punto del sistema de extracción de aire y aire acondicionado.

7.- Es inminente el nombramiento de la farmacéutica Patricia Rivadulla al frente del Laboratorio de PPM del Biológico.

La Farm. Rivadulla fue propuesta por los trabajadores del Biológico, la Secretaría de Extensión de la Fac Cs Exactas de la UNLP, el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de BsAs y la CICOP y, además, contó con el aval de la Dirección actual del Biológico, quienes elevaron la propuesta a la subsecretaria de Contralor Sanitario de la Provincia de Bs As, Dra Silvia Caballero, quien deberá resolver sobre el tema.

El busto de Pasteur

Esa reunión del 22-09-09 en donde se planteó revertir la grave situación institucional se hizo en el hall de entrada al Biológico, lugar donde hay un busto de Luis Pasteur.

En esa oportunidad y como símbolo contundente de todo lo que había pasado, el busto del eminente científico francés tenía una venda negra sobre sus ojos.

Luego del inicio de las obras, como consecuencia directa del compromiso y participación de mucha gente, ahora quieren ver si de una vez y para siempre, a Pasteur le pueden sacar la venda de los ojos.

Por eso, nuestro agradecimiento y felicitaciones a los trabajadores del Biológico, a sus autoridades, a la CICOP y a la FCE-UNLP por haber actuado mancomunada y activamente en la defensa y la reactivación de una Institución Pública señera en nuestro país.

Y nuestro apoyo y solidaridad a la gente del Biológico por la valiosa actitud de haber tomado la decisión de ser protagonistas en la resolución de sus propios problemas, en lugar de limitarse a ser espectadores o comentaristas quejosos de una realidad.

Nosotros, en la medida en que tengamos información, seguiremos en detalle esta saga del Instituto Biológico de La Plata.

Aníbal Fernández

Ante la falta de información por parte del Ministerio de Salud, el 22-02-10 solicitamos un informe o, eventualmente, una audiencia al Jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández, para conocer el estado actual y la evolución del "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" (Resol. Nº 286/2008 - Boletín Oficial 14/04/08). Estamos a la espera de una respuesta por parte del Dr Fernández.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).