Introducción
Todos conocemos lo que pasó durante el año 2009, a nivel mundial, con la gripe A (H1N1), también conocida como gripe porcina.
A nivel local esto se tradujo en mucha "información" tipo noticia catástrofe, que incluían expertos en los medios en donde, supuestamente, se trataba de frenar una histeria colectiva que los mismos medios habían generado, y que llevó a agotar el gel con alcohol, o a buscar desenfrenadamente el tamiflú salvador.
Probablemente esto determinó que el Ministro de Salud reaccionara espasmódicamente y dijera que la vacuna se iba a fabricar en el país (http://www.msal.gov.ar/htm/Site/noticias_plantilla.asp?Id=1659), proyecto que por lo visto se puso en marcha a través del consorcio Sinergium Biotech, integrado por los laboratorios nacionales Elea y Biogénesis-Bagó, y la multinacional Novartis (http://www.clarin.com/diario/2010/02/06/sociedad/s-02134656.htm) Además, desde el Ministerio de Ciencia y Tecnología se ofrecieron subsidios a proyectos relacionados al tema para producir la vacuna en escala piloto.
En cuanto a aprovisionamiento, el Ministerio de Salud ya compró más de 10 millones de dosis de vacunas contra la gripe A (http://bureaudesalud.com/v2/ya-llegaron-al-pais-un-millon-de-vacunas-contra-la-gripe-a/),
Esa "pandemia" en Argentina se tradujo en alrededor de 700 fallecimientos, mientras que las gripes estacionales anuales dejan un saldo de alrededor de 3500-4000/ año.
Ahora ya más calmos, creemos importante hacer algunas reflexiones. Las mismas están basadas en notas de investigación periodística de Paco Rego (1), Pedro Lipcovich (2), Juan Gelman (3) y Eduardo Febbro (4), que fueron publicadas en enero de 2010.
Ahí se puede ver que expertos de distintos países cuestionaron seriamente a la Organización Mundial de la Salud (OMS), un organismo de las Naciones Unidas.
Complicidad
1.- "Nos han tomado el pelo, empezando por la OMS y los laboratorios", dispara el español Pedro Caba, ex vicepresidente de la OMS.
Así, dice "la fórmula es sencilla: crea el problema, infunde todo el temor posible y luego vende la solución. No falla." En España los voceros de la pandemia hablaban de miles de familias mutiladas por la pérdida de algún ser querido.
Nadie estaba a salvo. Al día de hoy han muerto 272 personas. Excepto dos, las demás arrastraban patologías antes de contraer la gripe A. En total, muchas menos que los 3.000 o 4.000 que cada año fallecen por la gripe estacional en España. El costo de la alarma -infundada, según advertían varios estudios avalados por prestigiosos epidemiólogos- ha sido alto en todos los aspectos. 333 millones de euros gastó el gobierno de Zapatero en la compra compulsiva de vacunas y antivirales.
El negocio del miedo funcionó a la perfección. Las farmacéuticas, que facturan 700.000 millones de dólares al año, casi cuatro veces el presupuesto anual de España, destinan la mayor parte de sus ingresos, el 35%, a la promoción y marketing mundial de sus productos.
Pero ahora, el remate ha comenzado. "Todos han quedado pegados. Francia, con 95 millones de vacunas, la que más. Ha empezado a vender y subastar sus excedentes (se estiman unos 80 millones). Sus primeros clientes, Qatar y Egipto, ya han comprado 2,3 millones de dosis. El gobierno de Nicolas Sarkozy, al que ciudadanos, médicos y científicos piden también explicaciones, compite con Holanda, Reino Unido y Alemania por colocar las que le sobran en mercados como México, Bielorrusia, Polonia o la República Checa. Y España, como Italia o Canadá, tampoco descarta poner a subasta parte de sus vacunas y antivirales.
Un verdadero plan diabólico, como dice y fundamenta la extensa nota con la entrevista al Dr Caba.
Para ver nota completa, click en: http://www.elargentino.com/nota-75726-medios-123-El-camelo-de-la-gripe-A.html
2.- Los miembros de la Asamblea Parlamentaria Europea liderados por el presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, Wolfgang Wodarg, sostuvieron que para promocionar sus vacunas contra la gripe A (H1N1), las empresas farmacéuticas influyeron sobre los responsables de la salud pública en todo el mundo, llevando a despilfarrar valiosos recursos en ineficientes estrategias de vacunación y reclamaron que el Consejo efectúe una investigación sobre el tema. Además, manifestaron que "la definición de una pandemia alarmante no debe estar bajo la influencia de los vendedores de drogas".
Según Wodarg, estas nuevas vacunas implican un riesgo, ya que en el apuro, en ciertos casos se utilizaron coadyuvantes poco testeados, refiriéndose específicamente a la vacuna elaborada por Novartis, producida mediante una técnica que jamás había sido utilizada hasta el momento. Wodarg también denunció que Klaus Stöhr, quien era el jefe del Departamento de Epidemiología de la OMS en la época de la gripe aviar, y que preparó los planes para enfrentar una eventual pandemia, luego pasó a ser un alto funcionario de la empresa Novartis. Vínculos similares existen entre firmas como Glaxo o Baxter y miembros influyentes de la OMS.
En una entrevista que le hizo el periódico francés L'Humanité, Wodarg sostuvo que la declaración de pandemia "no se justificaba". Sólo fue posible porque la OMS cambió su definición de lo que constituye una pandemia: antes, no sólo requería que la enfermedad estallara en muchos países a la vez, sino que tuviera consecuencias muy graves en cuanto a cantidad de casos mortales; en la nueva definición, se suprimió este criterio y sólo se consideró el ritmo de difusión de la enfermedad".
Para ver la nota completa, click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-138513-2010-01-15.html
3.- El profesor Albert Osterhaus, un virólogo que cuenta entre sus logros científicos la detección del virus de la gripe aviar y porcina, alertó infatigablemente acerca de los peligros de esta última. Este consejero eminente de la OMS, habría contribuido a que el organismo estableciera que el virus H1N1 había desatado una pandemia con la consiguiente ola de temor que recorrió el planeta.
La cámara baja neerlandesa, sospechando un conflicto de intereses y/o una posible malversación, creó un comité parlamentario para indagar el hecho de que alimentadas por empresas farmacéuticas, las cuentas bancarias del profesor Osterhaus habrían engordado a la vez que la OMS incrementaba la cota de peligro del virus H1N1 hasta instalarlo en el nivel 6 de "urgencia pandémica" (www.theflucase.com, 3-12-2009).
La revista científica británica Science del 16-10-09 señaló sobre el tema: "En los últimos seis meses, rara vez se encendía un televisor en los Países Bajos sin ver al afamado cazador de virus Albert Osterhaus hablando de la pandemia de gripe A. Osterhaus dirige un laboratorio de virología en el Centro Médico Erasmus de Rotterdam. Pero su reputación cayó en picada cuando se adujo que estaba azuzando el temor a una pandemia para promover sus propios intereses comerciales en el desarrollo de vacunas"
Para ver la nota completa, click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-138600-2010-01-17.html
4.- La Comisión de Salud del Consejo de Europa hizo comparecer al número dos de la OMS, el doctor Keiji Fukuda y al presidente de la asociación europea de fabricantes de vacunas, Luc Hessel, para que expliquen si la OMS no exageró el grado de peligrosidad de la gripe A. Luego de la comparecencia de Hessel y Fukuda, Wolfang Wodarg -presidente de esa Comisión- pidió la dimisión de la directora de la OMS, Dra Margaret Chang.
Las sospechas sobre la manipulación la asocian a que expertos de la OMS cobran sueldos de los grandes laboratorios y, junto a la doctora Chan, son quienes precipitaron el alerta mundial y, por consiguiente, la compra de millones y millones de vacunas contra la gripe A.
Así, en una investigación del diario Le Parisien, Wodarg afirma también que los lazos de intereses entre expertos de la OMS y la industria farmacéutica son reales. Por ejemplo, Jean-Claude Manuguerra es el presidente del Comité Nacional de Lucha contra la Gripe y, además, es miembro del Consejo Científico del programa global contra la gripe de la OMS. Este investigador en el Instituto Pasteur cobra una remuneración pagada por los laboratorios Roche.
El Strategic Advisory Group of Experts es el principal grupo de consulta de la OMS sobre vacunación, en el cual tres de sus miembros cobran remuneraciones de los laboratorios farmacéuticos. Se trata del finlandés Juhani Estola, del jamaiquino Peter Figueroa y del chino Malik Peiris. Por otra parte, el Comité para la Vacunación contra la gripe A tiene a otros dos miembros que mantienen una relación de intereses con los fabricantes de vacunas: el inglés Neil Fergusson y el holandés Albert Osterhaus. Además, el Comité que asesora a la OMS sobre la pandemia está dirigido por el francés Bruno Lina, un virólogo remunerado por los laboratorios que fabrican la vacuna (Baxter, Sanofi, Novartis, GSK). Hay otras opiniones como la del virólogo británico Tom Jefferson.
Para ver la nota completa, click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-139292-2010-01-30.html
Soberanía
En el imaginario colectivo la OMS tiene un perfil de institución impoluta y aséptica, casi angelical diríamos. Sin embargo, luego de ver las notas más bien parece una institución que, por lo menos en parte, ha sido cooptada o atravesada por intereses personales y/o empresas del rubro.
Por eso, luego de analizar lo que ha pasado no creemos que haya que explicar nada, pero a partir de ahí podemos ver en su real magnitud la importancia estratégica de tener una Producción Pública de Medicamentos y Vacunas como política de Estado.
Porque su desarrollo implicaría avanzar en la autodeterminación o soberanía sanitaria que, implementada en el largo plazo permitiría tomar decisiones de acuerdo a necesidades reales, alejadas de todo negocio y en el marco conceptual de que el medicamento es un bien social, nunca una mercancía.
Y esto se podría ir concretando sólo con avanzar en la aplicación del "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" (Resol. Nº 286/2008 - Boletín Oficial 14/04/08) del Ministerio de Salud, que hoy vemos con un futuro incierto.
Por otra parte, llevar a cabo proyectos con estas características son los que permitirían activar y expandir al sector CyT sobre una base genuina de utilización social del conocimiento, hecho que generaría un efecto de arrastre o de tracción que llegaría hasta la ciencia básica, y debería ser uno de los ejes centrales de las políticas en el sector.
Además, esto debería extenderse a otras áreas del conocimiento que puedan aportar soluciones para resolver problemas sociales y/o estratégicos en nuestro país.
Aníbal Fernández
Ante la falta de información por parte del Ministerio de Salud acerca del estado actual y la evolución del "Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos" (Resol. Nº 286/2008 - Boletín Oficial 14/04/08), el 22-02-10 solicitamos un informe, o eventualmente una audiencia, al Jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández. Estamos a la espera de una respuesta por parte del Dr Fernández.
