Problemas estructurales
Los laboratorios de Producción Pública de Medicamentos (PPM) están sujetos, según su pertenencia, a diferentes ámbitos administrativos (nacionales, provinciales, municipales, universidades, ministerios, sociedades de estado), aspecto no menor en cuanto a las dificultades para su integración.
Sin embargo, en setiembre de 2007 -promovido por la ex Secretaría de CyT- se constituyó la Red Nacional de Laboratorios de PPM (RELAP) con 25 laboratorios de PPM, una estructura que tenía la finalidad de integrar esfuerzos a nivel nacional. Ese proyecto contaba, además, con el soporte tecnológico del INTI (gestión Enrique Martínez) tanto para asistencia de los laboratorios en más de 30 rubros como para eventuales desarrollos tecnológicos que pudieran surgir. Entre las primeras medidas a implementar, el proyecto preveía unificar compras a nivel nacional con el objetivo de disminuir costos y optimizar otros aspectos operativos importantes como, por ejemplo, que los laboratorios produjeran algunas líneas de medicamentos pero no todas, aspecto no menor en cuanto a tener otra escala de producción para, luego, proceder al intercambio de medicamentos entre todas la provincias.
Sin embargo, lamentablemente, ese proyecto se desactivó en el inicio de la gestión Manzur (junio 2009) y todo quedó como estaba antes.
En el camino hubo hechos anecdóticos como, por ejemplo, el subsidio otorgado en 2010 por Cristina Fernández de Kirchner para adecuación del Instituto Biológico de La Plata que, a partir de 2011, le permitió producir medicamentos a valores 80% más bajos que los mejores precios de mercado para la provincia de Buenos Aires. Ver en: http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=8555. Pero el problema estructural persiste, porque esto no se ha replicado.
Además, ejemplos paradigmáticos como que la vacuna BCG que produce también el Biológico de La Plata hace como 40 años y es de referencia para América Latina y el Caribe (certificación Organización Mundial de la Salud), se sigue importando. En efecto, se sigue importando y parece no importarle a nadie, cuando no hay discurso de la Presidenta de la Nación que no mencione la necesidad de sustituir importaciones innecesarias. Es sólo un ejemplo menor dirán algunos, pero desde lo simbólico es contundente. Por otra parte, no es sólo la BCG.
Si partimos de la suposición que hay voluntad política con respecto a este tema, y otros, veamos las dos principales causas de esta inoperancia.
Causa I
Sin embargo, en setiembre de 2007 -promovido por la ex Secretaría de CyT- se constituyó la Red Nacional de Laboratorios de PPM (RELAP) con 25 laboratorios de PPM, una estructura que tenía la finalidad de integrar esfuerzos a nivel nacional. Ese proyecto contaba, además, con el soporte tecnológico del INTI (gestión Enrique Martínez) tanto para asistencia de los laboratorios en más de 30 rubros como para eventuales desarrollos tecnológicos que pudieran surgir. Entre las primeras medidas a implementar, el proyecto preveía unificar compras a nivel nacional con el objetivo de disminuir costos y optimizar otros aspectos operativos importantes como, por ejemplo, que los laboratorios produjeran algunas líneas de medicamentos pero no todas, aspecto no menor en cuanto a tener otra escala de producción para, luego, proceder al intercambio de medicamentos entre todas la provincias.
Sin embargo, lamentablemente, ese proyecto se desactivó en el inicio de la gestión Manzur (junio 2009) y todo quedó como estaba antes.
En el camino hubo hechos anecdóticos como, por ejemplo, el subsidio otorgado en 2010 por Cristina Fernández de Kirchner para adecuación del Instituto Biológico de La Plata que, a partir de 2011, le permitió producir medicamentos a valores 80% más bajos que los mejores precios de mercado para la provincia de Buenos Aires. Ver en: http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=8555. Pero el problema estructural persiste, porque esto no se ha replicado.
Además, ejemplos paradigmáticos como que la vacuna BCG que produce también el Biológico de La Plata hace como 40 años y es de referencia para América Latina y el Caribe (certificación Organización Mundial de la Salud), se sigue importando. En efecto, se sigue importando y parece no importarle a nadie, cuando no hay discurso de la Presidenta de la Nación que no mencione la necesidad de sustituir importaciones innecesarias. Es sólo un ejemplo menor dirán algunos, pero desde lo simbólico es contundente. Por otra parte, no es sólo la BCG.
Si partimos de la suposición que hay voluntad política con respecto a este tema, y otros, veamos las dos principales causas de esta inoperancia.
Causa I
En julio de 2011 se promulgó la ley 26.688 sobre PPM, vacunas e insumos médicos, que taxativamente dice que el Ministerio de Salud de la Nación debe definir prioridades en líneas estratégicas de producción pública de medicamentos y otros rubros teniendo en cuenta los perfiles epidemiológicos y estacionales de las regiones de nuestro país. Además, debería haber previsto la mejor utilización de los recursos disponibles evitando superposiciones de producción y haber generado los acuerdos necesarios con las universidades nacionales y organismos de CyT para hacer desarrollos tecnológicos genuinos, entre otras cosas.
Todos ellos, aspectos mencionados en la Ley y que se solventaban con partidas específicas para el Ministerio de Salud. Sin embargo, nada de eso se hizo, la inoperancia ha sido total y las cosas siguen como antes. Ni siquiera a más de dos años de promulgada la Ley, ésta ha sido reglamentada. No sabemos si esto finalmente se debe a una decisión del ministro Manzur, o no. Lo que si está claro es que está en clara contradicción con lo que se cotidianamente se pregona desde el mismo Gobierno.
Causa II
Todos ellos, aspectos mencionados en la Ley y que se solventaban con partidas específicas para el Ministerio de Salud. Sin embargo, nada de eso se hizo, la inoperancia ha sido total y las cosas siguen como antes. Ni siquiera a más de dos años de promulgada la Ley, ésta ha sido reglamentada. No sabemos si esto finalmente se debe a una decisión del ministro Manzur, o no. Lo que si está claro es que está en clara contradicción con lo que se cotidianamente se pregona desde el mismo Gobierno.
Causa II
La otra causa visible es la falta de puesta en funciones operativas plenas del Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC), el organismo responsable de la formulación de los Planes Nacionales de CyT (según Ley Nº 25.467, Art. 8) que, al estar constituido por todos los ministros y secretarios de Estado dependientes del Poder Ejecutivo, cuyos ministerios o secretarías tengan organismos de CyT bajo su jurisdicción (en total 7 ministerios), es un ámbito apropiado en donde se deberían concentrar y canalizar todas las demandas de los ministerios y, sobre esa base, confeccionar los planes nacionales de CyT en función de necesidades públicas varias. Esto lo dice la Ley, no nosotros.
El presidente y coordinador ejecutivo del GACTEC era, originalmente, el Jefe de Gabinete de Ministros pero, a partir de diciembre de 2007 (Decreto 1854/07), esas facultades fueron transferidas al Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Pero acá sucedió lo mismo, poco o nada se hizo al respecto.
El GACTEC nunca fue plenamente operativo y, por lo tanto, los ministerios -donde el de Salud es un ejemplo- hacen lo que les parece y no le tienen que explicar nada a nadie (ni al GACTEC), y siguen funcionando como compartimientos estancos en un marco en donde la conducción política de CyT sigue estando estructural e inexplicablemente, descentralizada.
Consecuencias
El presidente y coordinador ejecutivo del GACTEC era, originalmente, el Jefe de Gabinete de Ministros pero, a partir de diciembre de 2007 (Decreto 1854/07), esas facultades fueron transferidas al Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Pero acá sucedió lo mismo, poco o nada se hizo al respecto.
El GACTEC nunca fue plenamente operativo y, por lo tanto, los ministerios -donde el de Salud es un ejemplo- hacen lo que les parece y no le tienen que explicar nada a nadie (ni al GACTEC), y siguen funcionando como compartimientos estancos en un marco en donde la conducción política de CyT sigue estando estructural e inexplicablemente, descentralizada.
Consecuencias
Una de las consecuencias -en el caso de PPM- es que la vinculación institucional prometida no se ha resuelto y la fragmentación sigue vigente. Y esto sucede porque el Ministerio de Salud no ha tomado como marco referencial la Ley 26.688 y no existe un GACTEC que lo discipline. Entonces, no se ajusta a normativas para optimizar y activar todo un circuito expansivo en Salud y en CyT, que no se va a conseguir con el apoyo al sector privado, que tanto los desvela pero que no le da resultados, porque no invierten. Y esto está escrito en los Planes Nacionales de CyT 2006-2010; 2012-2015; y en el más reciente denominado "Argentina Innovadora 2020". Así, en 10 años la inversión privada no se movió del 30% de la inversión total. Sin embargo, los siguen apoyando. Y eso no se comprende.
Pero la PPM es sólo un proyecto de un marco mucho más amplio en donde se deberían analizar contextos más complejos. En efecto, la PPM es sólo un árbol dentro de un bosque enorme que incluye una gran cantidad de proyectos públicos que podrían desarrollarse porque hay capacidades potenciales para hacerlo, pero no se hacen.
Para no abundar en detalles, esto ha sido claramente expuesto en el documento de la Comisión de Políticas CyT de la Multisectorial (ver abajo):
Mientras tanto, y como para continuar con el ejemplo de los medicamentos, la ministra de Industria, Débora Giorgi ha manifestado preocupación porque el déficit comercial en ese rubro es creciente (1300 millones de dólares en 2011, 1500 millones en 2012), y ahora con problemas de restricción externa en la puerta. Ver en: http://www.industria.gob.ar/giorgi-aseguro-que-en-2012-las-inversiones-en-el-sector-medicamentos-superaron-los-1-000-millones/.
Algunas reflexiones
Pero la PPM es sólo un proyecto de un marco mucho más amplio en donde se deberían analizar contextos más complejos. En efecto, la PPM es sólo un árbol dentro de un bosque enorme que incluye una gran cantidad de proyectos públicos que podrían desarrollarse porque hay capacidades potenciales para hacerlo, pero no se hacen.
Para no abundar en detalles, esto ha sido claramente expuesto en el documento de la Comisión de Políticas CyT de la Multisectorial (ver abajo):
Mientras tanto, y como para continuar con el ejemplo de los medicamentos, la ministra de Industria, Débora Giorgi ha manifestado preocupación porque el déficit comercial en ese rubro es creciente (1300 millones de dólares en 2011, 1500 millones en 2012), y ahora con problemas de restricción externa en la puerta. Ver en: http://www.industria.gob.ar/giorgi-aseguro-que-en-2012-las-inversiones-en-el-sector-medicamentos-superaron-los-1-000-millones/.
Algunas reflexiones
Siempre hay voces que dicen que la corporación farmacéutica es poderosa y que es imposible ir contra ellos, en un marco en donde la Ley de Medios Audiovisuales ahora y la Resolución 125 antes, plantearon -y plantean- resistencias sostenidas al Gobierno. Sin embargo, generalizar el tema de las presiones corporativas a la que podría ejercer la corporación farmacéutica, sin analizar algunos detalles, es simplificar una realidad más compleja.
En efecto, nos preguntamos ¿qué laboratorios privados hace síntesis de principios activos para producir medicamentos ?. La respuesta es que los dedos de una mano sobran para contarlos. Por otra parte, ¿qué laboratorios privados producen otros insumos necesarios en el área de la biomedicina como, por ejemplo, anticuerpos monoclonales para diagnóstico o terapéutica, reactivos para determinar grupos sanguíneos y factor Rh, Kits de diagnóstico para diferentes enfermedades , etc, etc, etc.). En este rubro no deben superar dos o tres laboratorios (algunos de ellos subsidiados por el mismo Estado).
Entonces, ¿de qué poder de la corporación farmacéutica de capitales nacionales se habla si de I+D no hacen prácticamente nada ?. Mayoritariamente importan todo para elaborar los medicamentos. Entonces, ¿en qué se perjudican?. Por lo menos les podrían pedir explicaciones.
Final
En efecto, nos preguntamos ¿qué laboratorios privados hace síntesis de principios activos para producir medicamentos ?. La respuesta es que los dedos de una mano sobran para contarlos. Por otra parte, ¿qué laboratorios privados producen otros insumos necesarios en el área de la biomedicina como, por ejemplo, anticuerpos monoclonales para diagnóstico o terapéutica, reactivos para determinar grupos sanguíneos y factor Rh, Kits de diagnóstico para diferentes enfermedades , etc, etc, etc.). En este rubro no deben superar dos o tres laboratorios (algunos de ellos subsidiados por el mismo Estado).
Entonces, ¿de qué poder de la corporación farmacéutica de capitales nacionales se habla si de I+D no hacen prácticamente nada ?. Mayoritariamente importan todo para elaborar los medicamentos. Entonces, ¿en qué se perjudican?. Por lo menos les podrían pedir explicaciones.
Final
En los últimos 10 años hemos asistido al mayor apoyo al sector CyT en los últimos 50 años. Un aspecto valioso y reconfortante que implica haber tomado decisiones políticas claras en algunos aspectos. Sin embargo, ante eventuales críticas los funcionarios no deberían actuar siempre a la defensiva o hablando de sus logros -que por otra parte son claramente reconocidos- sino que deberían abrir el juego, o el debate, a otras instancias quizás más complejas pero de gran impacto económico y social que harían sustentable al sector CyT. Porque las críticas también se plantean desde la posibilidad de construcción y no sólo desde una oposición sistemática, inorgánica u oportunista.
Porque, aunque suene extraño, todo podría estallar en la medida en que no se implementen proyectos públicos de envergadura que permitan una expansión genuina y sustentable del sector CyT. Aspecto relevante que, de no modificarse, puede concluir con la desarticulación de lo realizado, o de obtener resultados opuestos a los buscados. Así, entre otros temas, ¿qué posibilidades hay de sostener en el futuro un sector CyT que ha crecido considerablemente y que forma RRHH, pero no los utiliza en la medida de sus capacidades potenciales?. ¿No estaremos reeditando la "fuga de cerebros"?. Ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2013/08/becarios-en-cyt-la-historia-se-repite_29.html.
Por otra parte, no abordar proyectos que resuelvan necesidades públicas nos deja sin generar la autonomía tecnológica -soberanía- necesaria para actuar en muchas áreas del conocimiento. Estos aspectos también están claramente expuestos en el documento de la Comisión de Políticas CyT de la Multisectorial (ver abajo).
Porque, aunque suene extraño, todo podría estallar en la medida en que no se implementen proyectos públicos de envergadura que permitan una expansión genuina y sustentable del sector CyT. Aspecto relevante que, de no modificarse, puede concluir con la desarticulación de lo realizado, o de obtener resultados opuestos a los buscados. Así, entre otros temas, ¿qué posibilidades hay de sostener en el futuro un sector CyT que ha crecido considerablemente y que forma RRHH, pero no los utiliza en la medida de sus capacidades potenciales?. ¿No estaremos reeditando la "fuga de cerebros"?. Ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2013/08/becarios-en-cyt-la-historia-se-repite_29.html.
Por otra parte, no abordar proyectos que resuelvan necesidades públicas nos deja sin generar la autonomía tecnológica -soberanía- necesaria para actuar en muchas áreas del conocimiento. Estos aspectos también están claramente expuestos en el documento de la Comisión de Políticas CyT de la Multisectorial (ver abajo).
Interesados en el tema de PPM pueden ver el informe enviado a la Presidenta de la Nación en marzo de 2012, pero totalmente vigente: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/03/informe-la-presidenta-de-la-nacion.html.
Interesados en recibir el documento de la Comisión de Políticas CyT de la Multisectorial: "Políticas en Ciencia y Tecnología 2003-2012" - Fortalezas / Debilidades / Propuestas, enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar. En Asunto poner: Solicito Políticas CyT que les será enviado
Interesados en la Ley de CyT, Nº 25.467, enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar, poniendo en asunto: Solicito Ley CyT.
Interesados en Ley 26.688, referido a la PPM, enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar, poniendo en asunto: Solicito Ley PPM.
Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.
