Agroquímicos / "Voces de Alerta"
Luego de una entrevista que le hizo el periodista Darío Aranda, el Dr Andrés Carrasco, ex Presidente del CONICET y actual Director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la UBA y del CONICET, fue cuestionado desde algunos ámbitos por haber hecho público que en su laboratorio se había demostrado que el herbicida más utilizado por la industria de la soja (hecho con base de glifosato), es tóxico y produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas. La nota se puede ver en : http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-123111-2009-04-13.html .
Recientemente, muchos científicos, intelectuales, referentes de DD.HH. y organizaciones sociales se expresaron en una declaración denominada "Voces de Alerta" que implícitamente se solidariza con el Dr Carrasco y, además, toma posición ante toda intromisión mercantilista y pragmática del poder económico sobre la autonomía del sistema científico-universitario, entre otras cosas.
El hecho de que más de 100 organizaciones y más de 1.000 personas hayan adherido, y continúen haciéndolo, a "Voces de Alerta", es reconfortante e indicativo de que gran parte de la comunidad CyT considera que uno de los ejes a priorizar en las políticas CyT debería tener fuertes contenidos sociales, señal que no debería pasar desapercibida por el poder político.
El texto de "Voces de Alerta" puede verse en : http://www.voces-de-alerta.blogspot.com/ . Y si desea firmarlo en apoyo, enviar un mail a: muchasredes09@gmail.com , indicando nombre, institución y país.
Con motivo de las manifestaciones públicas del Dr Carrasco, el 13-05-09 apareció en los medios que el Comité Nacional de Ética en Ciencia y Tecnología (CECTE) recomendó al Ministro de CyT, Dr Lino Barañao, la creación urgente de una Comisión Interdisciplinaria de especialistas para que se expida sobre los posibles riesgos del uso del glifosato en el modelo actual de la agroindustria local. Además, pidió que los expertos convocados no tengan vinculación académica o económica pasada ni presente con empresas del sector. Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124837-2009-05-13.html .
Por otra parte, en el Ministerio de Salud de la Nación (MinSal) ya se había formado una Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos donde se planteaban líneas de trabajo, legislación, prevención, transporte, etc, sobre todos los agroquímicos en uso en el país. Ver en: http://www.msal.gov.ar/htm/site/noticias_plantilla.asp?Id=1370 .
Aunque importantes, sería interesante que las propuestas del CECTE y el MinSal se concreten en generar una ÚNICA Comisión con la finalidad de que ahí se discutan y resuelvan las problemáticas en el tema de los agroquímicos. Y, además, que las resoluciones se hagan públicas con el fin de resolver o debatir el uso racional de agroquímicos sobre la base del conocimiento y no sobre ejes relacionados a intereses sectoriales y/o comerciales.
El marco de acción de esa Comisión debería ser el Gabinete CyT (GACTEC) que incluye a seis (6) Ministerios (Ley Nº 25.467) y es un organismo adecuado para conciliar políticas en CyT y evitar la fragmentación institucional (dos Comisiones para el mismo problema).
Además, esas Comisiones deberían ser permanentes y no sólo para agroquímicos, sino también para otras áreas que necesitan del conocimiento, como: Producción Pública de Medicamentos y Vacunas, mal de Chagas, Viviendas Económicas, Educación, Aguas para Consumo, Racionalización de la Pesca, Saneamiento de Cuencas Fluviales, Desertificación de Suelos, Explotación Minera y su Impacto Ambiental y en la Salud, etc, etc, etc.
Ahora, algunas . . .
Reflexiones
Circunscribir la labor a comisiones técnicas para el glifosato, o los agroquímicos en general, es importante pero insuficiente.
En efecto, esas Comisiones además deberían tener en cuenta las razones que han llevado a una producción agrícola que es "viable" sólo en grandes territorios, con monocultivo, modificando topografías, aniquilando especies animales y dejando sin trabajo a miles de trabajadores rurales que se vieron obligados a migrar, con las consecuencias que esto produce no sólo en los propios damnificados, sino en la sociedad en general. Por eso pensamos que centrar el eje de la discusión sólo en los efectos de los contaminantes es ver al sistema productivo desde una sola arista.
En síntesis, generar Comisiones aisladas puede distraer la atención de la NECESIDAD de una labor científica integral y multidisciplinaria, que no se centre en temas puntuales sino que decida abordar la compleja problemática de definir qué país queremos, considerando la salud, la soberanía alimentaria, el aprovechamiento responsable, la preservación de los recursos naturales y el cuidado de los ecosistemas, que vienen siendo denunciados desde hace años por quienes padecen las severas consecuencias de esta devastación, así como por distintas organizaciones sociales y personas.
Porque, además, la producción agrícola que industrializa con la siembra directa y las patentes sobre los organismos genéticamente modificados (OGM) ha sido un excelente negocio para unos pocos, durante algunos años.
Finalmente, estas temáticas y otras, deberían discutirse en el ámbito de TODA la comunidad científica, especialmente en la Universidades.
Luego de una entrevista que le hizo el periodista Darío Aranda, el Dr Andrés Carrasco, ex Presidente del CONICET y actual Director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la UBA y del CONICET, fue cuestionado desde algunos ámbitos por haber hecho público que en su laboratorio se había demostrado que el herbicida más utilizado por la industria de la soja (hecho con base de glifosato), es tóxico y produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas. La nota se puede ver en : http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-123111-2009-04-13.html .
Recientemente, muchos científicos, intelectuales, referentes de DD.HH. y organizaciones sociales se expresaron en una declaración denominada "Voces de Alerta" que implícitamente se solidariza con el Dr Carrasco y, además, toma posición ante toda intromisión mercantilista y pragmática del poder económico sobre la autonomía del sistema científico-universitario, entre otras cosas.
El hecho de que más de 100 organizaciones y más de 1.000 personas hayan adherido, y continúen haciéndolo, a "Voces de Alerta", es reconfortante e indicativo de que gran parte de la comunidad CyT considera que uno de los ejes a priorizar en las políticas CyT debería tener fuertes contenidos sociales, señal que no debería pasar desapercibida por el poder político.
El texto de "Voces de Alerta" puede verse en : http://www.voces-de-alerta.blogspot.com/ . Y si desea firmarlo en apoyo, enviar un mail a: muchasredes09@gmail.com , indicando nombre, institución y país.
Con motivo de las manifestaciones públicas del Dr Carrasco, el 13-05-09 apareció en los medios que el Comité Nacional de Ética en Ciencia y Tecnología (CECTE) recomendó al Ministro de CyT, Dr Lino Barañao, la creación urgente de una Comisión Interdisciplinaria de especialistas para que se expida sobre los posibles riesgos del uso del glifosato en el modelo actual de la agroindustria local. Además, pidió que los expertos convocados no tengan vinculación académica o económica pasada ni presente con empresas del sector. Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124837-2009-05-13.html .
Por otra parte, en el Ministerio de Salud de la Nación (MinSal) ya se había formado una Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos donde se planteaban líneas de trabajo, legislación, prevención, transporte, etc, sobre todos los agroquímicos en uso en el país. Ver en: http://www.msal.gov.ar/htm/site/noticias_plantilla.asp?Id=1370 .
Aunque importantes, sería interesante que las propuestas del CECTE y el MinSal se concreten en generar una ÚNICA Comisión con la finalidad de que ahí se discutan y resuelvan las problemáticas en el tema de los agroquímicos. Y, además, que las resoluciones se hagan públicas con el fin de resolver o debatir el uso racional de agroquímicos sobre la base del conocimiento y no sobre ejes relacionados a intereses sectoriales y/o comerciales.
El marco de acción de esa Comisión debería ser el Gabinete CyT (GACTEC) que incluye a seis (6) Ministerios (Ley Nº 25.467) y es un organismo adecuado para conciliar políticas en CyT y evitar la fragmentación institucional (dos Comisiones para el mismo problema).
Además, esas Comisiones deberían ser permanentes y no sólo para agroquímicos, sino también para otras áreas que necesitan del conocimiento, como: Producción Pública de Medicamentos y Vacunas, mal de Chagas, Viviendas Económicas, Educación, Aguas para Consumo, Racionalización de la Pesca, Saneamiento de Cuencas Fluviales, Desertificación de Suelos, Explotación Minera y su Impacto Ambiental y en la Salud, etc, etc, etc.
Ahora, algunas . . .
Reflexiones
Circunscribir la labor a comisiones técnicas para el glifosato, o los agroquímicos en general, es importante pero insuficiente.
En efecto, esas Comisiones además deberían tener en cuenta las razones que han llevado a una producción agrícola que es "viable" sólo en grandes territorios, con monocultivo, modificando topografías, aniquilando especies animales y dejando sin trabajo a miles de trabajadores rurales que se vieron obligados a migrar, con las consecuencias que esto produce no sólo en los propios damnificados, sino en la sociedad en general. Por eso pensamos que centrar el eje de la discusión sólo en los efectos de los contaminantes es ver al sistema productivo desde una sola arista.
En síntesis, generar Comisiones aisladas puede distraer la atención de la NECESIDAD de una labor científica integral y multidisciplinaria, que no se centre en temas puntuales sino que decida abordar la compleja problemática de definir qué país queremos, considerando la salud, la soberanía alimentaria, el aprovechamiento responsable, la preservación de los recursos naturales y el cuidado de los ecosistemas, que vienen siendo denunciados desde hace años por quienes padecen las severas consecuencias de esta devastación, así como por distintas organizaciones sociales y personas.
Porque, además, la producción agrícola que industrializa con la siembra directa y las patentes sobre los organismos genéticamente modificados (OGM) ha sido un excelente negocio para unos pocos, durante algunos años.
Finalmente, estas temáticas y otras, deberían discutirse en el ámbito de TODA la comunidad científica, especialmente en la Universidades.
