lunes, 28 de mayo de 2012

Convocatoria en CyT - INTI



Introducción
En una Asamblea conjunta de dos institutos del Conicet -IBYME* e INGEBI**- se resolvió convocar a toda la comunidad CyT a una reunión para tratar temas muy importantes relacionados al sector.

* Instituto de Biología y Medicina Experimental - http://www.ibyme.org.ar/-.  
** Instituto de Ingeniería Genética y Biología Molecular - http://www.ingebi-conicet.gov.ar/ -.


CONVOCATORIA en Ciencia y Tecnología
A partir de los últimos anuncios de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica en los cuales se ha dejado sin financiamiento al 75% de los proyectos de investigación presentados a la convocatoria PICT 2011, la Asamblea IBYME / INGEBI del 17 de mayo de 2012 elaboró una declaración denunciando la situación y reclamando medidas concretas, a las que se puede acceder y adherir en: http://www.gopetition.com/petitions/petitorio-ciencia.html

Asimismo, la Asamblea resolvió convocar a una REUNIÓN ABIERTA a todos los sectores y lugares del ámbito de CyT con el fin de coordinar medidas concretas para un plan de acción común ante las señales críticas que emanan de las actuales políticas de CyT.

La reunión se realizará el próximo jueves 31 de mayo a las 17 hs en la sede del IBYME/ INGEBI (Vuelta de Obligado 2490, C.A.B.A.)

Propuestas a tratar:

- Acciones: Campaña de difusión, Solicitada, Movilización, Reunión con autoridades nacionales, otras que surjan.

- Organización: Impulsar la formación de una Multisectorial de CyT con el doble objetivo de potenciar y unificar los reclamos del sector y desarrollar una propuesta de política científico-tecnológica de cara a las verdaderas necesidades de nuestro país.
Quedan TODOS invitados. La reunión es ABIERTA.

INTI
Luego de un conflicto de más de seis meses en el INTI, el 22-05-12, renunció su presidente, el Ing Guillermo Salvatierra. En su lugar, la ministra de Industria Débora Giorgi designó al Ing Ricardo del Valle, quien se venía desempeñando como Vice-presidente de la Institución - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-194860-2012-05-25.html-.
La base del conflicto del INTI, además de salarios y contratos, es el mantenimiento de las líneas de trabajo con la base social, definidas en el Plan Estratégico del INTI 2008 y que se venían realizando -hasta diciembre de 2011- durante la gestión del Ing Enrique Martínez.
Porque ese Plan Estratégico fue elaborado sobre la reflexión y los aportes de centenares de trabajadores del INTI, en un ejemplo de democracia participativa digno de replicarse. Puede verlo en: http://www.inti.gov.ar/pdf/plan_estrategico.pdf.
Por eso, reconforta la coherencia y la responsabilidad social de los trabajadores del INTI en un reclamo en el cual, más allá de cuestiones salariales, no aceptan cambios abruptos, a contramano de las políticas vigentes, sin un debate previo.
Veremos como evoluciona el conflicto, pero el Ing Del Valle deberá tener en cuenta que además de los problemas planteados por los trabajadores, hay otros aspectos cruciales que resolver para el buen desempeño de la Institución. Así, por ejemplo:
1.- El INTI es uno de los institutos tecnológicos con mayor capacidad efectora que tenemos en nuestro país en transferencia de conocimiento a sociedad. En consecuencia, su actividad no puede restringirse a ser sólo un soporte de empresas -que ya lo es- sino que debe ser una institución líder en investigación tecnológica destinada a resolver problemáticas públicas (estratégicas, económicas, sociales), como una manera de generar inclusión social y contribuir a generar un sistema de CyT, que hoy no tenemos.
2.- A pesar de sus actividades multidisciplinarias y su enorme capacidad potencial, el presupuesto adjudicado al INTI no llega ni al 20% del que reciben el INTA o el CONICET. Y no es que al INTA o al CONICET les sobre, sino que el del INTI es escuálido y es una de las primeras cosas que hay que empezar a resolver, si es que consideramos que CyT debe ser un sector estratégico.
Para evitar abstracciones, ver la diversidad y envergadura de los -aproximadamente- 200 proyectos asumidos por el INTI en nuestro país, sólo en el año 2011: http://www.inti.gov.ar/convenios2011.htm.
Detalles del conflicto ver en: http://intienlucha.blogspot.com.ar/.

Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR  - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.


lunes, 21 de mayo de 2012

Provincias/ Manzur/ CFK - Conflicto INTI


Provincias
Más allá de que a 10 meses de promulgada la Ley Nº 26.688 sobre producción pública de medicamentos y productos médicos (PPM), la misma todavía no ha sido reglamentada por el Ministerio de Salud de la Nación, los laboratorios de PPM de distintas provincias siguen muy activos en el tema. Veamos, brevemente, algunos ejemplos.

Santa Fe
Al inaugurar el 130º período de sesiones ordinarias de la Legislatura de la Provincia de Santa Fe (01-05-12), el gobernador Antonio Bonfatti se refirió al tema de la PPM tomando como ejemplo al Laboratorio Industrial Farmacéutico (LIF), el laboratorio público provincial sito en la ciudad de Santa Fe. Ahí, dijo:   

"Nuestra política pública de medicamentos se profundiza. El LIF ha sido habilitado por la ANMAT de manera total, y por eso estamos en condiciones no sólo de satisfacer las necesidades provinciales, sino de participar en licitaciones públicas nacionales, como las que ya ganamos en Misiones, Bahía Blanca o Río Negro. La producción santafesina de medicamentos también ha recibido una fuerte legitimación a nivel nacional: actualmente, siete mil centros de atención primaria de la salud de todo el país se encuentran provistos con medicinas elaboradas en Santa Fe". Ver en: http://www.lif-santafe.com.ar/noticias/156/nuestra-politica-publica-de-medicamentos-se-profundiza.html.

Por otra parte, entre el LIF y el LEM (Laboratorio de Especialidades Medicinales de la ciudad de Rosario), en Santa Fe ya han conseguido:

       Producir 94% de los medicamentos para Atención Primaria de la Salud de la Provincia
       Producir 66% de los consumos públicos totales de la Provincia

Mendoza
En la Provincia de Mendoza se acaba de crear -por ley- el Programa Provincial de PPM. El mismo tendrá como objetivos incentivar la investigación, planificar la producción de medicamentos esenciales y definir líneas de acción para garantizar calidad, accesibilidad y universalidad de los mismos.

Dentro de ese Programa se crea el laboratorio -LAPROMED- que funcionará en las instalaciones existentes en la ciudad de San Rafael. La normativa dispone que el LAPROMED deberá estar habilitado por la ANMAT y que podrá celebrar convenios con el INTI y universidades nacionales o provinciales, con el objetivo de solicitar asistencia tecnológica. Ver en: http://www.hcdmza.gov.ar/.

Río Negro
Fundado en 1991, el PROZOME -sito en la ciudad de Viedma- es el laboratorio de PPM de la provincia de Río Negro. El 24-04-11 anunciaban que con una inversión superior a los 3,7 millones de pesos iban a inaugurar la nueva planta de medicamentos y antibióticos.

La entonces ministra de Salud provincial, Cristina Uría, decía: "La adquisición de medicamentos representa aproximadamente entre el 60 y el 70 % del presupuesto de funcionamiento del Ministerio y los hospitales. Por eso es primordial poder contar con una planta de PPM, para que la Provincia pueda facilitarle a la población el acceso en forma gratuita a la medicación".

También expresó que en los últimos dos años el PROZOME duplicó su planta de profesionales. http://www.prensa-serrana.com.ar/2011/07/presentan-nuevas-instalaciones-de.html. Y que a partir de la puesta en marcha de la nueva planta, el Gobierno Provincial podrá cubrir el 80 por ciento de la medicación necesaria para la atención de las patologías prevalentes en la población.

En enero de 2012,el actual ministro de Salud, Norberto Delfino, manifestó que la elaboración provincial de medicamentos es una cuestión estratégica. Así, "la Provincia tiene que dejar de ser rehén de los monopolios de cualquier naturaleza y el ofrecimiento de medicamentos ha sido hasta ahora una cuestión monopólica. "No vamos a permitir que nos vengan a extorsionar y piensen que la única manera de abastecer de medicamentos al Estado Provincial es con los actores de siempre". "Tenemos que complementarnos con otras provincias e intercambiar productos"- http://www.loprincipal.com.ar/?p=29467-.

El PROZOME es el laboratorio que entregó al Ministerio de Salud de la Nación para el Programa Nacional de Hidatidosis, la droga antiparasitaria (albendazol) a un precio 44 veces menor que el laboratorio Sandoz, de la multinacional Novartis, como señalamos oportunamente: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2010/09/competitividad-rio-negro-audiencia.html.

Córdoba
El Laboratorio de Hemoderivados de la Universidad Nacional de Córdoba es líder en producción de medicamentos de origen biológico. El laboratorio y todos sus productos cuentan con la habilitación y certificación de la ANMAT. Producen albúmina humana, Factor VIII, gama globulinas endovenosas, etc.
Trabajan más de 200 personas, hacen investigación y desarrollo ligados a la UNC, funcionan como unidad docente, exportan y tienen acuerdos internacionales, entre otras cosas. Además, producen el 40% de albúmina que se requiere en el país. Visítelo en: http://www.unc-hemoderivados.com.ar/labo/index.php?c=default&s=&i=&b=90 .

San Luis
Laboratorios Puntanos S.E. es el laboratorio de PPM de San Luis. Creado en 1997 tiene una planta de 4.500 metros cuadrados y sus productos son evaluados por el Laboratorio de Control de Calidad de la Facultad de Farmacia de la Universidad Nacional de San Luis (de referencia internacional).
La capacidad de producción estimada es de 36 millones de comprimidos/ año y unos 2 millones de soluciones. Trabajan más de 50 personas -mayoritariamente profesionales-. Abastece a todos los centros de salud de la Provincia y atiende requerimientos de distintos laboratorios y entidades públicas del resto del país.
Entre los principales "clientes" se encuentran los Ministerios de Salud de San Luis, de la CABA, de La Rioja, de la Nación (Programa Remediar), de Río Cuarto, hospitales y centros de salud de todo el país. Si quiere visitarlo: http://labspuntanos.com.ar/

Buenos Aires
El laboratorio de PPM más grande de la Provincia de Buenos Aires es el Instituto Biológico de La Plata. Lo hemos mencionado en distintas gacetillas. Es el que después de la remodelación -vía subsidio otorgado por Cristina Fernández de Kirchner- produce más de 70 millones de comprimidos/ año a valores 80 % menores que el mejor valor del mercado -http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=8555-. Puede visitarlo en: http://www.ms.gba.gov.ar/Laboratorio/index.html


Juan Manzur / Cristina Fernández de Kirchner
La aplicación plena de la Ley Nacional Nº 26.688 permitiría la articulación de los esfuerzos provinciales y producir medicamentos de acuerdo a las necesidades de todo el país, así como unificar las compras de materias primas, coordinar la producción a nivel nacional, establecer precios testigo, impulsar emprendimientos regionales y hacer investigación y desarrollos conjuntos, entre otros aspectos.

Por eso, la responsabilidad del ministro de Salud de la Nación, Dr Juan Manzur, es reglamentar la ley 26.688 votada por unanimidad en el Congreso Nacional para beneficio pleno de la Nación Argentina.

La Dra Cristina Fernández de Kirchner está al tanto de lo que pasa porque -por si fuera necesario- el 21-03-12 le enviamos un informe detallado sobre la importancia del tema y la necesidad de una pronta reglamentación de la Ley. Ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/03/informe-la-presidenta-de-la-nacion.html .

Además, en ese informe puntualizábamos decisiones muy importantes tomadas desde el mismo Gobierno -por el Poder Ejecutivo, Ministerio de Defensa y Ministerio de CyT- hechos sobre los cuales debería reflexionar el ministro Manzur e implementar una reglamentación amplia y generosa, con el fin de no entorpecer un proyecto que, como dijo la misma Presidenta de la Nación, debe ser una política de Estado.

Importante: Hemos recibido información de que el 17 de mayo de 2012 se ha presentado en la Cámara de Diputados de la Nación un Proyecto de Resolución (expte.3158-D-2012) dirigido al Poder Ejecutivo, en donde se solicita que se proceda a reglamentar la Ley Nº 26.688. El Proyecto ahora está sujeto a la aprobación por Diputados que, recordamos, aprobó la Ley por 180 votos positivos, ninguno negativo, tres abstenciones. En breve daremos más información.


Conflicto en el INTI
Los trabajadores del INTI están en conflicto desde hace seis (6) meses por cuestiones salariales, por el pase a planta permanente de los contratados (70% del personal) y por el mantenimiento de las líneas de trabajo con la base social.
En relación a este último punto solicitan continuar brindado asistencia técnica a los sectores de la economía social, cooperativas, empresas recuperadas, pequeños productores, entre otros, como lo venían haciendo hasta el cambio de autoridades en diciembre de 2011; hecho que refleja claramente la responsabilidad social de los trabajadores del INTI. 
Esperamos que el conflicto se resuelva a través de conversaciones/ negociaciones con autoridades políticas, institucionales, mediadores, dirigentes políticos y sociales, etc. Días atrás, Adolfo Pérez Esquivel estuvo en el INTI junto a otros dirigentes sociales. Ahí dijo: "Lo mas importante es abrir una instancia de negociación con el Gobierno, porque en un proyecto nacional y popular los trabajadores no pueden estar ausentes".
Y sería bueno que eso suceda, porque antes de tomar decisiones apresuradas es necesario reflexionar -y comprender- que uno de los institutos tecnológicos con mayor capacidad efectora que tenemos en nuestro país, no puede reducirse a ser sólo un soporte de empresas -que ya lo es- sino que debe ser una institución líder en investigación tecnológica destinada a resolver problemáticas públicas (estratégicas, económicas, sociales), como una manera de generar inclusión social y contribuir a generar un sistema de CyT, que hoy no tenemos.
Porque las consecuencias de un cambio que, eventualmente, limite al INTI a un rol asistencial a empresas, directa o indirectamente afectarán a todo el conglomerado CyT argentino. En efecto, priorizar políticas direccionadas a determinados sectores por sobre las necesidades del conjunto, sería una decisión con una mirada de corto plazo que, inexorablemente, debilitará aún más a un sector CyT todavía no consolidado.
Por otra parte, las políticas que se implementen en CyT deben tener -siempre- la mirada puesta en las problemáticas públicas como eje conceptual y no quedar atrapadas, o subordinadas, a lógicas empresarias.
Además -en el marco del conflicto- sería importante que las autoridades tengan en cuenta que el presupuesto del INTI -a pesar de su actividad multidisciplinaria y su capacidad potencial- no llega a ser ni el 20% del que reciben el INTA o el CONICET, hecho que por sí sólo refleja lo magro de su presupuesto. Y no es que al INTA o al CONICET les sobre, sino que el del INTI es escuálido y es una de las primeras cosas que habría que resolver, si es que consideramos que CyT debe ser un sector estratégico.
De otra manera, corremos el riesgo de quedarnos con la escenografía de la ciencia y la tecnología, aunque con escasos contenidos. Detalles del conflicto ver en: http://intienlucha.blogspot.com.ar/.

Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR  - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.



jueves, 10 de mayo de 2012

YPF - Manzur - INTI


YPF
La reciente nacionalización del 51% del paquete accionario de YPF es un hecho trascendente en el marco de la recuperación de decisiones públicas sobre un sector estratégico. Así, a partir de ahora el autoabastecimiento de hidrocarburos es considerado de utilidad pública. En otras palabras, los hidrocarburos han dejado de ser commodities de libre disponibilidad para constituirse en bienes de interés público.

Cuando se refirió al tema, la Presidenta de la Nación manifestó, entre otras cosas, que ahora YPF va a ser una empresa moderna, profesionalizada, competitiva y alineada con los intereses del país, bajo la conducción política del Estado argentino.

En ese marco, una empresa de la envergadura de YPF, con problemáticas y necesidades que requieren de conocimiento interdisciplinario, necesariamente se va a constituir en un disparador para incorporar profesionales calificados formados en nuestro país. Así, se necesitarán geólogos, ingenieros, físicos, químicos o economistas para las tareas básicas de desarrollo e investigación que el área requiera en explotación, exploración, refinación, etc. Pero, también se deberá recurrir a biólogos, ecólogos y sociólogos, entre otros, para evaluar el impacto ambiental de la actividad.

El cambio de perfil de YPF es otra oportunidad para hacer una expansión tecnológica genuina y racional sobre la base de actuar sobre necesidades nacionales, en este caso el autoabastecimiento en hidrocarburos. De implementarse en toda su potencialidad esto conducirá a fortalecer muchas áreas del conocimiento que, eventualmente, puede llegar hasta las ciencias básicas.   


Manzur
En marzo de 2012 enviamos un informe a la Dra Cristina Fernández de Kirchner con el objetivo de fundamentar que la ley de producción pública de medicamentos, vacunas y productos médicos (PPM) -ley Nº 26.688- promulgada el 29 de julio de 2011, necesitaba de una reglamentación amplia y generosa, para que se exprese en toda su potencialidad. Ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/03/informe-la-presidenta-de-la-nacion.html

Sin embargo, a casi 10 meses de promulgada la ley, no tenemos información acerca de qué está pasando con la reglamentación por parte del Ministerio de Salud.

Pero el ministro Manzur no puede desconocer que la ley 26.688 declara de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos, materias primas y productos médicos. Esto es, el mismo marco argumental -el interés público- que se utilizó para impulsar la ley de recuperación de YPF.

Así, como con satélites y radares en el 2011, o ahora con YPF, la activación de la PPM también sería un proyecto público que generaría expansión tecnológica sobre la base de actuar sobre necesidades propias. Obviamente, con impacto sobre otras áreas del conocimiento como medicina, bioquímica, genética, ingenierías varias, etc.   

No sabemos qué piensa el Dr Manzur, o las razones de la demora en reglamentar la Ley. Pero, si sólo quiere favorecer a las farmacéuticas privadas de capitales argentinos, no va por el camino adecuado. Porque éstas -salvo 2 ó 3- no hacen investigación ni desarrollo en el área. En algunos casos por infraestructura insuficiente y en otros por comportamientos empresariales esencialmente rentistas.

Así, en el sector farmacéutico pasa lo mismo que con la YPF privatizada. Les interesa la ganancia, pero poco la inversión. Y de seguir así, continuaremos importando la gran mayoría de los principios activos que se necesitan para la confección de medicamentos, área casi virgen que esas empresas de capitales nacionales (más de 100) ni siquiera exploran, a pesar de que tienen una balanza comercial desfavorable de 1500 millones de dólares, como señaló recientemente la Presidenta de la Nación - http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-190256-2012-03-23.html -.

Por otra parte, conceptualmente, los ejes de una política nacional no pueden estar subordinados a lógicas empresarias o mercantilistas, los mismos deben estar direccionados a resolver necesidades públicas, marco en el cual las empresas privadas podrían participar, que es una cosa diferente.

Tampoco Manzur puede desconocer que cuando se presentó el Proyecto de Ley de PPM, el ex diputado Martiarena señalaba: "Un estudio realizado en el año 2006 por el Lic. Ignacio Apella, informa que el sector público cuenta con capacidad productiva para la provisión directa de medicamentos básicos esenciales a través de sus laboratorios, con potencial alcance de economías de escala y a un costo unitario promedio menor al vigente en el mercado en un 63.5%".

Y no se equivocaba el Lic. Apella.

Así, la remodelación de la planta de PPM del Instituto Biológico de La Plata en el 2011, vía subsidio otorgado por la Presidenta de la Nación, hoy permite producir medicamentos a un costo 80% menor que el mejor precio de mercado, como informara la DT de la planta, Patricia Rivadulla, en presencia del ministro de Salud de la Nación, Juan Manzur, del ministro de Salud provincial, Dr Collia; del Director del Biológico, Dr Citate y del Gobernador de la Provincia de Bs As, Daniel Scioli. Ver en: http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=8555.

Las cosas están claras. Entonces,¿ Por qué la demora en la reglamentación de la Ley 26.688 ? - ¿ Cuál es el problema ?

Sabemos del perfil bajo -aunque no necesariamente neutro- del Dr Manzur. Pero sería muy importante que se exprese públicamente sobre este tema. Tanto como para saber hacia dónde se dirigen sus políticas en medicamentos. Porque no reglamentar adecuadamente la ley 26.688 a las necesidades nacionales tendrá serias consecuencias no sólo en Salud, sino también en el área científico-tecnológica.  


INTI
Tomemos ahora tres ejemplos de desarrollos públicos de envergadura:

1.- La construcción de satélites, radares, reactores, etc, llevado a cabo por la CONAE, INVAP, CNEA, FI-UNLP y otros (algunos finalizados, otros en ejecución).
2.- El desarrollo potencial enorme en CyT que generaría actuar sobre YPF.
3.- El proyecto de PPM (vigente sólo a nivel provincial o municipal).

Para actuar sobre esas tres áreas muy diferentes se necesita un despliegue tecnológico diversificado y versátil que excede el marco de cualquier institución o empresa. Por eso habitualmente se hacen consorcios públicos, o público/ privados.

Y acá es donde entra a jugar un rol determinante el INTI, el organismo con mayor capacidad multidisciplinaria que tenemos en nuestro país. En efecto, además de desarrollar proyectos sociales y productivos propios, esta institución debería ser soporte y/o generador de tecnologías para esos proyectos públicos.

Por eso, ante el inminente despliegue que, suponemos, llevará la readecuación de YPF y, eventualmente la PPM, al INTI no se lo puede relegar a trabajar sólo con las empresas -que por otra parte lo hace y bien- sino que debe ser un organismo central en donde la investigación tecnológica sea una de sus actividades predominantes.

Como dicen los trabajadores del INTI -en conflicto hace 5 meses-: hoy lo que está en juego es, esencialmente, definir el rol estratégico de la Institución. Ver en: http://intienlucha.blogspot.com.ar/.

La base de este conflicto se debe -en parte- a que la ministra de Industria, Débora Giorgi, decidió que el INTI debe trabajar más codo a codo con las empresas y no tanto con las economías sociales, a diferencia de lo que ocurría en la gestión del Ing. Enrique Martínez, donde se potenciaron ambos espacios. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/12/inti-giorgi-martinez-situacion-grave.html.

Si esa orientación planteada por la ministra Giorgi se concreta, asistiremos a un cambio de rumbo que va a contrapelo del mismo Plan Estratégico del INTI de diciembre de 2008 y a lo que se expresa casi cotidianamente desde el Gobierno sobre la necesidad de generar inclusión social.

Por eso, no incorporar la capacidad instalada -y potencial- del INTI a la resolución de problemáticas nacionales, por reducirlo a atender solicitudes de empresas, será una manera de desvirtuar el rol que le cabe a esa Institución en la ejecución, desarrollo y fortalecimiento de políticas públicas.  

Y ahí hay que fijar la atención para comprender las razones del largo conflicto instalado en el INTI. Porque, lo que está en juego es el rol estratégico de la Institución.  


Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR  - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.



miércoles, 2 de mayo de 2012

Becarios - Subsidios - INTI


INTRODUCCIÓN
En la gacetilla anterior hacíamos referencia a la fragmentación institucional como uno de los problemas estructurales más importantes del sector CyT y la necesidad de que desde el Ministerio de CyT se abriera una discusión pública amplia y profunda para intentar resolverlo. Ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/04/problema-estructural-en-cyt.html .

Ahora veamos otros tres problemas que tenemos en CyT: Becarios - Subsidios - INTI.


BECARIOS
En las convocatorias 2011 del CONICET para acceder a Becas posdoctorales o a ingresar a la Carrera del Investigador Científico, luego de algunas negociaciones los guarismos finales señalaron que más de 1500 becarios doctorados en distintas disciplinas quedaron marginados del sistema, muchos de ellos recomendados por las Comisiones Asesoras. Siendo que actualmente hay alrededor de 8.500 becarios en CONICET, de no tomarse medidas esta sangría se repetirá, por lo menos, hasta el año 2019.


Ahora, sobre la base de los números actuales, hicimos un cálculo muy simple para ver cuál había sido la inversión pública mínima en la formación de esos becarios. Para ello, tomamos sólo el estipendio (así se llama) que reciben los becarios. Veamos.

Si consideramos que un becario recibe $ 5000 por mes por su trabajo, por año recibe $ 60.000.

Por lo tanto, en 6 años (promedio entre 5 y 7 años que es lo que dura una beca) el becario recibe $ 360.000

Si ponemos las cifras en dólares (1 U$D = $ 4,45), vemos que la inversión en la formación de un becario durante 6 años fue de, por lo menos, U$D 80.898  

Y la inversión por 1500 becarios en 6 años fue de 121.348.314 dólares.

En ese valor de más de 120 millones de dólares invertidos no se consignan insumos utilizados, cursos, congresos, etc. Obviamente, tampoco consideramos lo invertido para alcanzar un título universitario, secundario y primario, montos que desconocemos pero que darían la cifra de la inversión en la formación de una persona desde el inicio de sus estudios hasta la máxima formación académica, un doctorado.

Más allá de la precariedad de estos números -por mínimos-, los mismos permiten ver una situación preocupante que debería invitar a la reflexión, tanto como para empezar a tomar algunas decisiones y revertir estas consecuencias. Porque si hay inversiones muy importantes en la formación de profesionales calificados, como sociedad debemos plantearnos cómo canalizarlos después.

De otra manera, estaremos asistiendo pasivamente a que investigadores que se formaron en el país y que, obviamente, deberíamos retener, no les dejemos más alternativas que la emigración (fuga de cerebros) o dedicarse a menesteres diferentes de aquellos para los que fueron formados, con las consecuencias que eso acarrea. Detalles ver en: -http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/04/problema-estructural-en-cyt.html.


SUBSIDIOS  
Los subsidios a Proyectos de Investigación en Ciencia y Tecnología -conocidos como PICT- constituyen la principal fuente de financiación de los proyectos de los investigadores en todas las áreas del conocimiento y son otorgados, previo concurso, por el FONCyT, área de la Agencia Nacional de Promoción CyT que depende del Ministerio de CyT. Ver en: http://www.agencia.gov.ar/spip.php?article28

Desde el año 2005 hasta la fecha, los valores máximos otorgados por esos PICT están alrededor de $ 300.000 por tres años. Esto habla por si mismo de que en la actualidad, y considerando la inflación, el poder adquisitivo de los PICT actuales está alrededor del 35% de los recibidos en el 2005.

Estos subsidios habitualmente financian una beca, equipo menor, e insumos para alrededor de 5-6 personas (2 investigadores y 3 ó 4 becarios). Hay otras vías para obtener subsidios similares, pero son escasos y de menores montos.

Además, esos PICT son otorgados anualmente a, aproximadamente, un tercio de los postulantes, quedando una significativa cantidad de proyectos sin ninguna, o con muy pocas posibilidades adicionales de financiación.

Entonces, estamos asistiendo al hecho de que proyectos y grupos de investigación evaluados favorablemente por CONICET, o por el mismo FONCyT, se quedan sin ningún tipo de financiación. Esta paradoja se debería resolver, tanto como para tener un marco de coherencia.

Porque no es razonable que proyectos y planteles evaluados satisfactoriamente, luego no tengan ni un peso para poder trabajar.

Además, a estos investigadores -y becarios a cargo- luego se les exige el mismo rendimiento que a aquellos que han sido receptores de un subsidio. En efecto, a esos grupos "marginales" se los evalúa con las mismas pautas que a otros que, en algunos casos, reciben hasta millones de pesos. Así, a unos y a otros se los premia o castiga según el número y calidad de publicaciones, del índice de impacto de las revistas en donde publica sus trabajos, o de si formaron recursos humanos, entre otras cosas.  

Por eso, las evaluaciones deberán empezar a contemplar otros contenidos como, por ejemplo, el soporte financiero recibido. Porque no se puede juzgar con la misma vara a aquellos proyectos/ investigadores que tienen una financiación razonable o muy buena, con otros que, también evaluados favorablemente, no reciben nada.

Y por un principio de equidad elemental, para juzgar con la misma vara hay que dar las mismas posibilidades. Así, a los que corren con una Ferrari no se les puede exigir lo mismo que a los que tienen un Ford T, o a aquellos que corren de a pie. De otra manera, habrá hijos y entenados.   

La solución a este problema es central -si es que CyT es considerada un área estratégica-. De otra manera, esta primavera que se está viviendo en CyT -para algunos- puede concluir en un colapso para muchos otros.

Una salida rápida y razonable sería que todo proyecto evaluado favorablemente vaya acompañado por un subsidio básico, tanto como para que, por lo menos, todos tengan la posibilidad de trabajar.

De otro modo, de alguna manera estaremos reeditando a Oscar Varsavsky que, hace más de 40 años, decía que el direccionamiento en las asignaciones de recursos puede llegar a producir una "selección natural" de algunos temas y/o grupos, en desmedro del conjunto.

Interesados en las opiniones de Varsavsky sobre este tema ver el Capítulo III: El Cientificismo, en la versión on line de su libro: "Ciencia, Política y Cientificismo" - http://es.scribd.com/doc/76622477/varsavsky-Ciencia-politica-y-cientificismo-exactas -.


CONCLUSIONES
En varias gacetillas hemos manifestado que en los últimos años hubo avances notorios en CyT como la creación del Ministerio de CyT, las mejoras salariales, el mayor número de becas ofrecidas, la mayor cantidad de subsidios otorgados así como los montos asignados a proyectos de investigación o los dedicados a obras de infraestructura. Sin duda, hechos importantes y necesarios que, además, señalan la voluntad política del Gobierno de impulsar al sector CyT.

Sin embargo, hay problemas en distintos ámbitos y el de los subsidios y los becarios merecen un trato urgente, porque no son cuestiones superfluas.

Por el lado de los becarios doctorados se deberían abrir posibilidades o alternativas necesarias para desarrollar proyectos nacionales/ regionales -hoy poco presentes-, destinados a resolver necesidades públicas, en donde los distintos organismos tecnológicos deberían ser los receptores naturales.

Y por el lado de los subsidios, los proyectos bien calificados no pueden quedar sin una financiación mínima o básica. Tanto como para evitar el desmantelamiento de grupos de trabajo que, habitualmente, lleva años formar, y consolidar.


INTI
El Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) es un organismo autárquico del complejo CyT argentino que depende del Ministerio de Industria.

En numerosas oportunidades -durante años- hemos manifestado que la base para tener un sistema CyT potente y con inclusión social, es necesario un desarrollo tecnológico basado en la atención de necesidades públicas y que, en ese marco, el INTI era un organismo central para el diseño y aplicación de políticas en el área. Esencialmente por su nivel tecnológico y por lo multidisciplinario de sus actividades. Opinión reflejada sucintamente en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2012/02/que-pasa-en-el-inti-cual-es-el-futuro.html .

Por otra parte, en diciembre de 2011 hacíamos referencia a que, luego del cambio de autoridades, en el INTI se estaban expresando algunos problemas gremiales e institucionales. Ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2011/12/conflicto-en-inti-el-instituto-nacional.html.

Hoy, a cinco meses del cambio en la conducción, lamentablemente seguimos asistiendo a manifestaciones masivas de los trabajadores del INTI. Pero las demandas no se limitan a reclamos salariales. Las más potentes están relacionadas a la orientación, o a los objetivos actuales de la Institución.

En efecto -lo dicen ellos mismos- lo que está en juego es, esencialmente, definir el rol estratégico de la Institución. Por eso, el compromiso de los trabajadores del INTI es reconfortante, admirable y merece acompañamiento. Porque ese objetivo demuestra una clara pertenencia institucional que, por otra parte, se refleja en los distintos Centros Regionales como los de Córdoba, Patagonia Norte, San Luis, Mar del Plata y Rafaela, etc, así como en ámbitos científicos, gremiales y políticos. Ver en: http://intienlucha.blogspot.com.ar/.

Y tienen razón, el INTI no puede reducirse a ser soporte de empresas sino que, además, debe ser una institución líder en investigación tecnológica. Porque, parafraseando al Ing Enrique Martínez en su carta dirigida a la ministra Débora Giorgi:



Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR  - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.


Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).