jueves, 30 de junio de 2011

La PPM es LEY - Hospital Garrahan

La Producción Pública de Medicamentos es LEY

El 29 de junio de 2011 a las 18:15 horas, el Senado convirtió en LEY el proyecto de los diputados Eduardo Macaluse, Mario Martiarena y otros, que declara de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos, materias primas para la producción de medicamentos, vacunas y productos médicos (PPM). Además, la ley considera al medicamento un bien social.

Ahora la Ley deberá ir al Poder Ejecutivo en donde todo indica que será promulgada y publicada en el B.O. porque la Dra Cristina Fernández de Kirchner ha sido muy clara al respecto, cuando manifestó: "esa iniciativa es una política de Estado". Ver en: http://mx.noticias.yahoo.com/pichetto-ley-produccion-medicamentos-politica-estado-232101816.html. La promulgación se debe hacer en un plazo de 10 días hábiles.

La sanción de la Ley ha sido el final feliz de la primera parte de una construcción colectiva plasmada finalmente en el Congreso, en donde los protagonistas principales han sido los responsables de los laboratorios de PPM de todo el país, quienes con convicciones firmes, responsabilidad social y años de lucha permitieron la concreción de un viejo anhelo.

El proyecto fue promovido, además, por facultades de universidades nacionales, organismos e institutos de CyT, organizaciones sociales, gremiales, académicas, estudiantiles, sociedades científicas, legisladores, funcionarios, ONGs y colectivos del ámbito social, científico, académico, investigadores jóvenes y de la Multisectorial por la PPM, entre otros.

Así, cada uno desde su espacio colaboró en la medida de sus posibilidades. Algunos generaron debates públicos, otros intentaron instalar el tema en la sociedad, otros haciendo jornadas nacionales/ internacionales sobre la PPM, o cursos de perfeccionamiento para los laboratorios, o difundiendo por distintos medios, por mencionar algunas actividades.

Finalmente, los diputados Macaluse, Martiarena y otros, canalizaron esas aspiraciones por la vía legislativa y facilitaron la participación en las discusiones en la Audiencia Pública en Diputados, hecho replicado por el senador José M. Cano en la Comisión de Salud del Senado para, finalmente, concluir con la sanción de la Ley de PPM.

A esa participación amplia y generosa ahora le debemos agregar la contundencia de la sanción de la Ley en el Congreso, en donde no hubo ningún voto negativo ni en Diputados ni Senadores, hecho que muestra el amplio consenso del arco político con representación parlamentaria.

La votación en Diputados fue de 180 votos positivos, ninguno negativo y tres abstenciones.

La votación en el Senado fue por unanimidad de los senadores presentes: 45 votos positivos.

Esto abre la perspectiva de que, independientemente del color político de futuros gobiernos, la PPM tiene la legalidad y la legitimidad suficiente para llevarse a cabo con continuidad en el marco de una política de Estado,

Por lo tanto, los que promovimos la PPM y los que eventualmente se sumen, también deberemos ejercer el control para que la ley se cumpla sin ambigüedades, en TODO lo que expresa su texto.

Hospital Garrahan

El Hospital de Pediatría "Juan P. Garrahan" es una institución ampliamente reconocida en nuestro país por su estructura matricial y porque cuenta con equipos interdisciplinarios altamente capacitados y especializados, que han ganado un merecido prestigio nacional e internacional. Su enorme potencial se expresa, además, en más de 510 camas de internación, 120 camas de terapia Intensiva, más de 400.000 consultas ambulatorias anuales y más de 10.000 cirugías anuales, entre otras cosas. Conózcalo en: http://www.garrahan.gov.ar/ .

Días atrás, profesionales ligados al área de CyT que realizan tareas asistenciales y de investigación en el Garrahan, nos manifestaron que desde el 2009 está vigente una Carrera Hospitalaria discriminatoria y desigual que no brinda idénticas posibilidades de crecimiento a todos sus profesionales, constituyéndose en la única institución asistencial en el país en donde los profesionales no médicos son encuadrados en categorías inferiores a los médicos, sin poder acceder a los niveles máximos del escalafón, hecho que determina muy importantes diferencias salariales.

Ante esa situación, cabe recordar que el modelo de asistencia basado en la interdisciplina implementado en el Garrahan fue construido por un grupo de pediatras liderados por el Dr Carlos Gianantonio, en donde se privilegiaba el respeto al equipo de salud sin ningún tipo de discriminación entre sus integrantes.

Por todo eso sería importante que las autoridades competentes tomen las medidas necesarias para revertir esa situación y, de esa manera, evitar que una institución señera y de referencia a nivel nacional e internacional en asistencia e investigación en el área de la salud infantil, ingrese en un camino de desmantelamiento sin retorno, como puede observarse en algunos hospitales públicos.

Este problema ha trascendido a la Institución misma porque desde distintos ámbitos de Salud y de CyT hemos recibido correos manifestando que el problema en el Garrahan es realmente serio, por lo que sería muy importante que organizaciones sociales/ políticas/ académicas/ gremiales/ científicas puedan informarse adecuadamente y, antes que sea tarde, tomen como propio las vicisitudes por las que está atravesando el hospital público en general y, ahora, el Garrahan en particular, y así poder ayudar a revertir un problema que nos incumbe a todos.

Para más información y contactos, consultar el sitio: www.aphg.com.ar .

Se agradece la difusión de esta información por parte de los receptores.



martes, 21 de junio de 2011

Senadores / LA HORA DE LA VERDAD

Introducción

El 16-03-11, la Cámara de Diputados de la Nación dio media sanción a un proyecto de Ley de los diputados Eduardo Macaluse, Mario Martiarena y otros, en donde se declara de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos, materias primas, vacunas y productos médicos (PPM) y se define al medicamento como un bien social.

El 22-03-11, el proyecto fue enviado al Senado y girado a la Comisión de Salud (Presidente: senador José M. Cano) y a la de Presupuesto y Hacienda (Presidente: senador Eric Calcagno).

A continuación, algunos hechos puntuales relacionadas al proyecto de Ley de PPM, que consideramos importantes para formarse una opinión.

SENADORES

El proyecto se va a tratar -así esperamos- el 29 de junio de 2011 en la Cámara de Senadores, luego de una primera instancia frustrada el 1º junio.

En Diputados, el proyecto fue aprobado con 180 votos positivos, ninguno negativo, tres abstenciones. Esto es, la gran mayoría del espectro político partidario con representación legislativa.

La noticia de la aprobación en Diputados tuvo una impresionante repercusión en cientos de sitios de la web. Ver en: http://www.google.com.ar/#hl=es&source=hp&q=senado+y+produccion+publica+de+medicamentos&rlz=1W1ADBF_es&oq=senado+y+produccion+publica +de+medicamentos&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1906l12812l0l43l42l0l34l34l0l343l1718l1.0.4.2&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=a8e6b113ace6a4d2& biw=1003&bih=532 .

El proyecto tuvo dictamen favorable por unanimidad en la Comisión de Salud del Senado (15 senadores).

El presidente de la Comisión de Salud, senador José M. Cano, solicitó una moción de preferencia y pidió tratamiento prioritario para la sesión del 29 de junio, hecho que si bien no garantiza su tratamiento, es una señal clara de voluntad política.

Quien decide si el proyecto va al recinto del Senado para su discusión, y eventual sanción, es la Comisión de Labor Parlamentaria. Esa Comisión está formada por los Presidentes de Bloque, que representan la opinión de sus respectivas bancadas. No tenemos información si ya hubo dictamen de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que preside el senador Eric Calcagno.

De no expedirse esa Comisión, tenemos entendido que el Dr Cano pediría que el Senado se constituya en comisión y que se trate, aún sin dictamen.

Sin embargo, el 16-06-11, el jefe de bloque del FpV, senador Miguel Angel Pichetto, hizo declaraciones a Télam confirmando que impulsará la aprobación del proyecto sobre producción pública de medicamentos. "Para la Presidenta de la Nación esa iniciativa es una política de Estado", expresó Pichetto - http://mx.noticias.yahoo.com/pichetto-ley-produccion-medicamentos-politica-estado-232101816.html .

Esta noticia fue recogida, por el momento, por algunos diarios y por alrededor de 20 sitios en la web. Ver en:

http://www.google.com/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-AR%3Aofficial&channel=s&hl=es&source=hp&biw=1024&bih=591&q=pichetto+y+producci%C3%B3n+p%C3%BAblica+medicamentos&btnG=Buscar+con+Google .

La PPM ya contaba en el año 2006 con el apoyo de 197 organizaciones académicas/ científicas/ sociales/ gremiales/ políticas, etc, incluida la Multisectorial por la PPM. Verlas en: Multisectorial por la Producción Pública de Medicamentos. Actualmente contamos con el apoyo de alrededor de 75 colectivos más.

El 08-06-11 ante un auditorio de alrededor de 400 personas, fue hecho público el documento: "Políticas de Salud para el Proyecto Popular", del Foro de Salud del "Espacio CARTA ABIERTA", en donde se apoya la PPM. Interesados en el documento, enviar un mail a grupogestion1@yahoo.com.ar , poniendo en asunto: Carta Abierta.

Numerosas instituciones y colectivos del ámbito académico/ científico/ social/ tecnológico/ gremial, etc, participamos activamente en la Audiencia Pública en la Cámara de Diputados y en la reunión convocada por la Comisión de Salud del Senado. En ambas reuniones no hubo ninguna objeción sobre el proyecto, sólo ampliaciones y aclaraciones.

Las cámaras empresarias no participaron de esas reuniones pero presionaron a través de contactos personales, o de cartas como las enviadas por CILFA y COOPERALA a los Diputados: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/03/fwd-diputados-reaccion-min-salud.html, o desacreditando la PPM en los medios de comunicación: http://tiempo.elargentino.com/notas/alto-costo-de-los-medicamentos-reclama-mas-laboratorios-publicos.

TODAS las instituciones y colectivos que promovemos la PPM siempre participamos en muy distintos escenarios en debates públicos y abiertos. Las corporaciones nunca lo hicieron, siempre hicieron tráfico de influencias. Después que no hablen de institucionalidad y/ o seguridad jurídica.

Recientemente, el 21-06-11, por gestión del diputado Eduardo Macaluse se concretó una reunión con el director de la ANMAT, Dr Carlos Chiale. El diputado Macaluse invitó a la reunión a representantes de los laboratorios de PPM, a otros expertos en el tema y a distintos colectivos a participar de la misma. El Dr Chiale y otros funcionarios presentes, manifestaron el apoyo al proyecto de PPM e, incluso, surgió la idea de generar una agenda de trabajo entre la red de laboratorios públicos, la ANMAT y el Ministerio de Salud para coordinar esfuerzos sobre el tema. Cabe mencionar que ANMAT es el organismo regulador a nivel nacional que determina y certifica las normas de calidad de laboratorios y productos.

El proyecto aprobado en Diputados plantea claramente hacer investigación y desarrollo sobre la base de convenios con universidades y organismos de CyT, hecho fundamental por la dinámica del sector y que, salvo raras excepciones, la industria farmacéutica de capitales nacionales, no lo hace. En efecto, la mayoría se dedican a importar materias primas, manufacturar y vender, obviamente, a precios de "mercado", no sobre la base de una estructura de costos.

Una PPM eficiente actuaría estableciendo precios testigo para evitar abusos por parte del "mercado". Porque los precios del "mercado" suelen colgarse del techo, una modalidad conocida como "efecto murciélago"- http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3967-2009-07-27.html .

En el 2008 y el 2009 cuando las farmacéuticas locales no se presentaron a abastecer algunos rubros del Plan Remediar porque les convenía exportar, esos baches fueron cubiertos por laboratorios de PPM, quienes lo hicieron con eficiencia y calidad requerida - http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2009/03/medicamentos-2009-ultimo-llamado.html .

En el 2009, el Ministerio de Salud solicitó cotización al laboratorio Sandoz por un medicamento para los planes de hidatidosis. Pero cuando vieron el precio que les cobraban, recurrieron al laboratorio público de Río Negro, el PROZOME, que lo suministró a un valor 44 veces menor que la poderosa Sandoz. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/09/competitividad-rio-negro-audiencia.html . Hoy, el PROZOME sigue abasteciendo al Ministerio en ese rubro.

Cuando algunos centros médicos tuvieron problemas con la importación de BCG para el tratamiento de ciertos tumores, advirtieron a sus prestadores que tenían que esperar la próxima importación o, en su defecto, debían recurrir a los laboratorios públicos. Estaban acertados en la sugerencia, porque esa BCG anti-tumoral se produce desde hace años en el Instituto Malbrán y en el Instituto Biológico de La Plata, pero se la usa poco, porque prefieren importarla. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/09/bcg-historia-sin-final-reflexiones.html .

Como un ejemplo de una PPM de calidad y eficiente lo podemos ver claramente en la provincia de Santa Fe, en donde 2 laboratorios públicos (LEM de Rosario y LIF de la ciudad de Santa Fe) abastecen el 94% de las unidades farmacológicas para atención primaria de la salud del sistema público de la provincia.

Los laboratorios de capitales nacionales que no hacen ni investigación ni desarrollo, si lo desean, tendrán la posibilidad de hacerlo incorporándose a consorcios con proyectos públicos. Esa sería una mirada razonable. Obviamente siempre que se compartan las utilidades en función de la inversión de cada uno.

Todo esto nos permite fundamentar por qué es necesario instalar una PPM sólida, eficiente y con menor gasto público.

La salud es un derecho. En consecuencia el medicamento es un bien social y, por lo tanto, el Estado debe asegurar la accesibilidad a los mismos. Y la única manera sólida y sustentable es a través de un fuerte estímulo a la PPM.

Sólo por lo mencionado arriba, no hay dudas de que la Producción Pública de Medicamentos e Insumos Médicos es un área estratégica en Salud, así como también para el sector CyT que, por otra parte, debería ser el motor de ese desarrollo. Con respecto a este punto, ya en setiembre de 2007, el INTI se ofreció como soporte tecnológico de la Red de laboratorios de PPM. Una manera simple y contundente de transferir el conocimiento a la sociedad.

Que haya PPM no implica que vayan a la quiebra las empresas farmacéuticas, como dicen en los pasillos algunos de sus operadores, sino que el espacio debe ser compartido, como tantos otros. Además, como parte de la sociedad no tenemos por qué estar a merced del sector privado, que sólo mira sus negocios.

El pensamiento de las corporaciones farmacéuticas es excluyente, porque no quieren que exista una PPM y suelen descalificarla con argumentos falsos y con mucho boca a boca. Sin embargo, el proyecto de los laboratorios de PPM no excluye al sector privado. Desde ese sector se piensa que cada uno debe ocupar el lugar que le corresponde.

Hacer PPM es promover autonomía tecnológica, generar vinculación entre conocimiento y necesidades, estimular desarrollos en el área de farmoquímicos y biológicos así como consolidar importantes desarrollos regionales, porque los laboratorios de PPM están localizados en 12 provincias y en Capital Federal, entre otras cosas.

Finalmente, hacer PPM también es generar inclusión social.

LA HORA DE LA VERDAD

La situación es clara y se definirá el 29 de junio en la Cámara de Senadores. Ahora, los SENADORES tienen la palabra.



miércoles, 15 de junio de 2011

SENADORES/ PPM - Arsénico en aguas

SENADORES / PPM

El 1º de junio se iba a tratar en la Cámara de Senadores el Proyecto de Ley de Producción Pública de Medicamentos (PPM), pero fue postergado para el 29 de junio. La noticia fue recogida sólo por algunos medios -http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-168717-2011-05-24.html - pero tuvo una impresionante repercusión en cientos de páginas web. Si quiere verlo, poner en Google o Yahoo: senado y producción pública de medicamentos.

Por lo tanto, esperamos que el Proyecto se trate en el recinto el 29 de junio porque fue aprobado en Diputados con 180 votos positivos -ninguno negativo- y tuvo dictamen favorable por unanimidad en la Comisión de Salud del Senado (15 senadores).

Ahora, si el Proyecto se va a tratar en el recinto se decide el día 28 de junio y quien decide es la Comisión de Labor Parlamentaria, constituida por los presidentes de bloques, quienes expresan la decisión de sus bancadas partidarias. Es importante consignar que el presidente de la Comisión de Salud, senador José Manuel Cano, solicitó una moción de preferencia y pidió tratamiento prioritario para la sesión del 29 de junio. Hecho que si bien no garantiza su tratamiento, es una señal clara de voluntad política.

Por otra parte, parece que hubo reuniones y/o cartas entre algunos senadores y el sector empresarial, en donde éstos últimos expresaron preocupaciones, un tanto apocalípticas, de que los laboratorios privados iban a la quiebra si se sancionaba la Ley, y otras barbaridades por el estilo que sólo representan las presiones habituales de las corporaciones.

Como hemos seguido el trámite del expediente, conocemos que el 22-03-11 el proyecto fue girado a la Comisión de Salud (que ya se expidió) y a la Comisión de Presupuesto y Hacienda para emitir su dictamen. Como el procedimiento es sencillo en este caso, esperamos que el presidente de esa comisión, senador Eric Calcagno, le de un rápido tratamiento para que el proyecto de PPM entre a la sesión del 29 de junio sin inconvenientes.

Porque acá la situación es clara, o se apoya la codicia de las corporaciones que no quieren debatir pero hacen tráfico de influencias, o a la sociedad. Por lo tanto, si los Senadores tuvieran dudas en relación a cualquier aspecto del Proyecto de Ley, más allá de haber participado en la reunión con la Comisión de Salud del Senado, reiteramos nuestro ofrecimiento desde distintos espacios (políticos, gremiales, sociales, académicos), con la finalidad de aclararlas.

Nuestras gacetillas le llegan a TODOS los Senadores. Por eso, si hay necesidad de alguna consulta sobre el tema, enviar un mail a grupogestion1@yahoo.com.ar, que nosotros nos ocupamos de avisar a las demás organizaciones/ colectivos que promovemos la PPM.

Arsénico en aguas

El arsénico -en forma de sales- se encuentra naturalmente en muchas napas contaminando las aguas para consumo en amplias regiones de nuestro país. Ese problema se ha detectado en áreas de las provincias de Córdoba, La Pampa, Santiago del Estero, San Luis, Santa Fe, Buenos Aires, Chaco, Formosa, Salta Jujuy, Tucumán, La Rioja, San Juan y Mendoza.

Según datos recientes el número de personas expuestas al arsénico, a través del agua para consumo, asciende a cuatro millones - http://www.sertox.com.ar/modules.php?name=News&file=article&sid=1184 .

Y esto tiene sus costos en salud, como se menciona en la web de la Secretaría de Ambiente de la Nación: "en los últimos tiempos se ha vuelto dramática en nuestro país la incidencia del hidroarsenicismo crónico regional endémico (HACRE), una enfermedad derivada de la ingestión de agua con arsénico durante períodos prolongados, padecer enfermedades cardiovasculares, dermatológicas y oncológicas" - http://www.ambiente.gov.ar/?idarticulo=627 .

Por esa razón, el tema de la contaminación con arsénico fue causa de protestas y movilizaciones de organizaciones vecinales/ sociales, como es el caso de la ciudad de Junín, en donde las demandas obtuvieron sentencia favorable por parte de la Suprema Corte de Justicia bonaerense. Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-130402-2009-08-22.html .

En relación a este tema el presidente del INTI, Ing Enrique Martínez, decía en forma clara y categórica: "Es un problema de amplias regiones del país, que necesita definición de los actores políticos locales en cada caso, ya que hay soluciones tecnológicas de la dimensión que se quiera, tanto a escala de ciudades como de cada paraje rural. El INTI y muchos otros lo han estudiado y propuesto las soluciones. Sólo falta darle al tema la misma importancia que a una autopista o una planta de biodiésel para exportar" -http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151476-2010-08-17.html -.

En efecto, en muchos lugares se ha estudiado el tema y se han hecho propuestas. Algunos de ellos son:

CONICET/ CNEA: http://www.cinntec.misiones.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=78&Itemid=88 .

Instituto Tecnológico de Buenos Aires: http://noticias.universia.com.ar/en-portada/noticia/2006/09/25/369321/estudian-itba-sacar-arsenico-agua.html .

Instituto Nacional del Agua: http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=92605 .

Universidad Nacional de La Plata: http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/28/07/2010/a7s028.html - http://www.laverdadonline.com/detallenoti.php?recordID=16960

Pero al haber escasa coordinación a nivel nacional, estos importantes esfuerzos individuales o institucionales pueden quedar acotados sólo a algunas pocas áreas geográficas, cuando lo razonable sería que se implementen a nivel nacional.

Y esto se debe, principalmente, a la fragmentación institucional existente en el área de CyT, hecho que también impide resolver otros problemas públicos de envergadura que necesitan de tratamiento interdisciplinario como, por ejemplo, el mal de Chagas. Y esta fragmentación sigue vigente porque no hay ámbitos multidisciplinarios en donde se puedan debatir estos problemas y en el que participen expertos de las distintas ramas del conocimiento, para buscar soluciones y aplicarlas. Por eso, nuestra vieja propuesta de generar Foros Permanentes de debate sobre temas nacionales. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/11/propuesta-agenda-procedimiento.html .

Porque para afrontar el problema de contaminación de aguas por arsénico, entre otros, hay que hacer esfuerzos para coordinar que todo el conocimiento disponible pueda confluir en el tema en cuestión, y potenciarlo en su acción. De otra manera, podemos caer en el voluntarismo que, más allá de las buenas intenciones, difícilmente supere un nivel local, cuando lo razonable sería extenderlo a todo el país.

Pero hay una propuesta muy importante que, en la medida en que se pueda expandirse, podría ser la manera de ir resolviendo el problema. Veamos.

Red

En junio de 2011 en las provincias de Chaco y Santa Fe, el centro de química del INTI organizó reuniones para abordar el tema de la eliminación de arsénico en aguas para consumo humano. Para ello, convocó a decisores políticos para generar un espacio de colaboración entre distintos ámbitos gubernamentales como ministerios nacionales, gobiernos provinciales, municipales, organismos de CyT, etc, a los efectos de compartir experiencias y soluciones que estén disponibles o se vayan desarrollando para resolver y/o paliar esta problemática. Ver en: http://www.inti.gob.ar/jornadasarsenico/.

Pero, quizás, lo más importante de la propuesta del INTI es que plantea formar una red de interesados para generar acciones en el tratamiento para eliminar el arsénico de aguas para consumo. En otras palabras, el INTI, más allá de que tenga la tecnología necesaria en diferentes escalas para resolver esa problemática, el hecho de convocar a los interesados implica reconocer la necesidad de una respuesta colectiva e interdisciplinaria desde distintos espacios del conocimiento y de las jurisdicciones correspondientes, para una acción coordinada que optimice la acción.

Más allá de que la propuesta del INTI fue para resolver, en principio, problemas en el Chaco y Santa Fe, sería importante extender esa red a otras regiones y a los diferentes grupos que trabajan en el país en el tema de arsénico en aguas para que puedan aglutinarse y compartir experiencias, para poder seleccionar los métodos más eficientes, los más económicos, e intercambiar saberes y demostrar que actuando en forma conjunta potencian las posibilidades para alcanzar sus objetivos regionales.

Casi con seguridad, un intento con esas características sería apoyado por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, que dispone de subsidios para reuniones científicas, en donde se podría generar una coordinadora nacional para afrontar el problema de la contaminación de aguas por arsénico.

Y sería importante concretarlo porque el INTI no se queda en el anuncio o el relato de lo que hace en sus proyectos sociales, sino que siempre cierra el círculo transfiriendo el conocimiento a la sociedad. Ya ha dado ejemplos claros y suficientes de ello en su capacidad de organización, gestión y vinculación. Todos ellos, aspectos necesarios e ineludibles para que esa transferencia se haga en forma efectiva. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/06/sociedad-inti-aguas-senadores.html .

En síntesis, al INTI y a los diferentes grupos que trabajan en el tema, no hay que dejarlos solos. Porque si bien ellos tienen la tecnología para resolverlo, sólo pueden hacer lo que sus capacidades operativas les permitan, pero el problema es grande y los excede. Por eso, decisiones del poder político central son necesarias.


martes, 7 de junio de 2011

Sociedad / INTI / Aguas - SENADORES


Conocimiento y Sociedad

Uno de los problemas crónicos más importantes del sector CyT en nuestro país es la escasa transferencia del conocimiento a la sociedad. Y eso sucede a pesar de que contamos con buenas instituciones como INTA, CONICET, INTI, CNEA, CONAE, INIDEP, ANLIS-Malbrán, Universidades, etc.

Obviamente, cuando hablamos de transferencia de conocimiento a sociedad, nos referimos al conocimiento disponible que puede aplicarse para resolver problemas concretos.

Ese fue uno de los motivos por el cual, en marzo de 2008, tuvimos una reunión con el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dr Lino Barañao, quien también nos manifestó que la transferencia era fundamental.

Así, el Dr Barañao nos decía: "El objetivo del ministerio es la financiación de grandes proyectos estratégicos de alto impacto con la participación de todos los sectores públicos de investigación" o que "Se hará hincapié en la demanda de la sociedad, en dar respuesta a los desafíos sociales, a los grandes problemas que tiene el país, con la intención de que la ciencia y tecnología produzcan algo mensurable o visible". Una síntesis de lo conversado en esa reunión se puede ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2008/04/reunin-c-ministro-baraao-informe.html

Sin embargo, aunque desconocemos las dificultades que pudieran haberse presentado, no vemos que se haya avanzado demasiado en el tema, o que haya habido decisiones políticas fuertes en ese sentido. Probablemente, una de las causas principales sea la fragmentación institucional existente, en donde los organismos funcionan como compartimientos estancos, hecho que no permite impulsar políticas nacionales direccionadas y potentes. Y también algunas costumbres arraigadas que priorizan lo individual por sobre lo colectivo, o pensamientos que ven a la ciencia sólo como un espacio cultural más. Pero también hay que considerar las presiones para que el sector CyT sea orientado por, y para, los negocios en lugar de tener como objetivo central el bien común. Un ejemplo claro de esto último es el plan Remediar del Ministerio de Salud, financiado con crédito externo para comprar medicamentos, pero no para fortalecer, desarrollar y utilizar la capacidad instalada existente.

Por otra parte, los organismos de CyT están bajo la jurisdicción de siete ministerios diferentes, y el organismo coordinador y responsable -por ley- de conciliar las acciones en CyT así como para establecer los planes nacionales, el Gabinete Científico-Tecnológico (GACTEC), ha sido inoperante desde su creación, en 1996. Entonces, la consecuencia inmediata de esa falta de articulación es que cada uno de ellos se mueve, esencialmente, en sus espacios particulares.

INTI

La mayoría de los organismos de CyT en nuestro país fueron creados para actuar en ámbitos específicos. Así, el INTA en el sector agropecuario, la CONAE en el área espacial, la CNEA en la nuclear o el INIDEP en la pesca, el ANLIS en salud, por mencionar algunos.

Sin embargo, hay un organismo de CyT que tiene características especiales, no sólo por la calidad de sus planteles técnicos, sino porque tiene capacidades para actuar en diferentes rubros y vincular distintas áreas del conocimiento.

Nos referimos al Instituto Nacional de Tecnología Industrial (el INTI), una institución con capacidades multidisciplinarias en el área tecnológica, particularidad que ha sido muy bien aprovechada por el INTI para integrar distintas ramas del conocimiento en pos de resolver problemáticas sociales que necesitan de un accionar interdisciplinario.

Pero eso no se ha dado solamente por las características del INTI, porque también podría haber sido un muestrario de varios y buenos Centros, aunque totalmente desarticulados entre sí.

Entonces, acá hay que destacar el mérito de la conducción de la Institución en los últimos años, que ha sabido complementar y articular saberes, potenciando a la Institución a través de esas interacciones. De otra forma, con otro pensamiento, hubiera sido un organismo multidisciplinario pero totalmente desarticulado.

Por eso, lo que se ve en el INTI no es producto de la casualidad, sino que es la resultante de una concepción estratégica en CyT, de convicciones fuertes y de una impresionante capacidad de vinculación y gestión. Además, si se analiza en profundidad su accionar, podrá verse que ahí se refleja un modelo de lo que debería ser un sistema de CyT interactivo, ágil, coordinado, versátil, eficaz y con objetivos claros.

A continuación, algunos ejemplos como para fundamentar lo que decimos.

- En el 2007 el INTI firmó un contrato con la Corporación de Industrias Intermedias de Venezuela para transferencia de tecnología y construcción de 56 plantas industriales en ese país, sobre 200 planificadas. Ese contrato incluía asesoría, asistencia y servicio técnico para cooperar en el diseño, desarrollo, ejecución, y puesta en marcha de esos proyectos públicos venezolanos que van DESDE fábricas de procesamiento de frutas y hortalizas y mataderos frigoríficos o de estructuras para viviendas a partir de la recuperación de tuberías petroleras, HASTA una fábrica de equipos industriales para refrigeración, motores o fábrica de fábricas para el procesamiento de alimentos, entre otras cosas. Actualmente, veinte fábricas están en ejecución, en algunos casos ejecutó los proyectos completos y en otros como parte de consorcios.

- A mediados de 2007 el Centro de Tecnología para la Discapacidad del INTI puso en marcha un programa destinado a fabricar, a mitad de costo, productos para personas con discapacidad. Esa iniciativa hizo que unos 4000 estudiantes, dirigidos por 1000 docentes de 80 escuelas técnicas en 20 provincias, produzcan los diez elementos que más usan grandes y chicos con algún problema motriz o postural. Entre ellos: sillas de ruedas, bastones, andadores, muletas, sillas posturales para chicos y adultos con parálisis, tablas de transferencia para sillas de rueda y para bañeras, bastones para ciegos y barrales para baños según la contextura física de cada usuario. En el proyecto participaron, además, el Instituto Nacional de Escuelas Técnicas y la Comisión Nacional Asesora para la Integración de las Personas Discapacitadas. La unión de estas instituciones permitió crear una red que une la educación y la salud.

- El INTI, como mencionamos en reiteradas oportunidades, acompañó a la Red Nacional de Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos en el proyecto diseñado para producir medicamentos a nivel nacional -hoy desactivado por el Ministerio de Salud- actuando como soporte tecnológico en alrededor de 30 rubros, desde controles de calidad, pasando por la adecuación tecnológica, hasta estudios de costos de producción.

- En emprendimientos de otras características ha aplicado conocimientos y ejercido una activa coordinación, permitiendo a muchas personas pasar de un trabajo esclavo a generar cooperativas de producción. Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-127558-2009-07-01.html .

- También vale la pena ver la importancia del INTI en la inauguración de un centro de indumentaria: http://www.inti.gov.ar/noticiero/noticiero164.htm.

- O produciendo biogás a partir de desechos orgánicos provenientes de cadenas productivas en las ciudades de Concepción del Uruguay y Colón, en la provincia de Entre Ríos: http://www.inti.gob.ar/e-renova/erBI/er04.php .

El 13-08-08, la Dra Cristina Fernández de Kirchner estuvo en el INTI para cerrar un encuentro de intendentes sobre "Desarrollo local con trabajo digno". Luego de una recorrida por la Institución, la Presidenta dijo: "Si alguien me pidiera una fotografía de la Argentina que yo quiero, la podría haber sacado hoy aquí, en el INTI".

Entonces, sería bueno que esa sensación que tuvo la Presidenta de la Nación se traduzca en hechos, porque es fundamental no sólo apuntalar sino fortalecer y expandir a un organismo clave en CyT que, por la idoneidad de sus profesionales y su versatilidad operativa, tiene la potencialidad necesaria para poder plasmar transferencia de bienes y/o servicios a la sociedad en muchas áreas del conocimiento.

Pero también debemos advertir que es necesario darle una mano al INTI. Porque, más allá de todo lo que propone y ejecuta, tiene un presupuesto muy exiguo comparado con otros organismos de CyT, tema que ampliaremos en otras gacetillas y que constituye, a nuestro juicio, una deficiencia importante que se debe reparar para poder generar un sistema de CyT sólido, sustentable y con transferencia de conocimiento a la sociedad.

Si quiere visitarlo, entre a: http://www.inti.gob.ar/ .

Aguas

La contaminación natural de aguas para consumo con sales de arsénico es una problema que afecta a amplias regiones de nuestro país, con consecuencias importantes para la salud. Ese problema se ha detectado en distintas áreas de las provincias de Córdoba, La Pampa, Santiago del Estero, San Luis, Santa Fe, Buenos Aires, Chaco, Formosa, Salta Jujuy, Tucumán, La Rioja, San Juan y Mendoza.

El 1º de junio de 2011, organizado por el centro INTI-Química, se realizó en el Chaco una reunión en donde se abordó el tema de la eliminación de arsénico en aguas para consumo humano, para que cumplan con la regulación del Código Alimentario Argentino. En esa ocasión, el INTI convocó a decisores políticos y a representantes municipales con responsabilidad directa en el tema con el objetivo de:

Analizar la problemática de la presencia de arsénico en aguas potables en nuestro país.
Dar a conocer soluciones para el tratamiento del agua.
Evaluar las inversiones necesarias y posibles fuentes de financiación.
Armar una red de interesados en generar acciones en el tratamiento del agua de consumo.

El encuentro sirvió, además, para generar un espacio de colaboración entre el Ministerio de Salud de la Nación, los municipios y otros organismos o entidades provinciales, tales como la Administración Provincial del Agua (APA), el Servicio de Agua y Mantenimiento Empresa del Estado Provincial (SAMEEP), el INTA, y el SENASA, a los efectos de compartir experiencias y soluciones que estén disponibles o se vayan desarrollando para resolver y/o paliar esta problemática.

Este es otro ejemplo contundente de la capacidad de vinculación entre conocimiento/ ministerios nacionales/ decisores políticos/ organismos nacionales/ provinciales/ municipales, para concluir en sociedad (agua libre de arsénico). El 8 de junio también harán una reunión en Santa Fe con los mismos objetivos. Ver en: http://www.inti.gob.ar/jornadasarsenico/ .

En próximas gacetillas ampliaremos sobre este tema particular que, además, propone metodologías diversificadas y adaptadas para núcleos de distinta densidad poblacional.

SENADORES

El 1º de junio se iba a tratar en el Senado el proyecto de Ley de Producción Pública de Medicamentos, pero no fue incluido en la agenda de Labor Parlamentaria del día y fue postergado para el 29 de junio. Esperamos que no se demore más, porque fue aprobado en Diputados con 180 votos -ninguno negativo- y salió con dictamen favorable por unanimidad de la Comisión de Salud del Senado (15 senadores).

La noticia de que se iba a tratar en el Senado el 1º de junio tuvo repercusión en algunos medios -http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-168717-2011-05-24.html -. Pero tuvo una alta repercusión en la web en donde cientos de páginas han recogido la noticia. Si quiere verlo, sólo basta poner en un buscador (Google, Yahoo, etc): senado y produccion pública de medicamentos.

Por otra parte, si el resto de los senadores tuvieran algunas dudas en relación al Proyecto de Ley, referentes de muchos espacios (políticos, gremiales, sociales, académicos) estamos dispuestos a aclararlas, o debatirlas si fuera necesario, como para que quede claro la envergadura e importancia del Proyecto.



Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).