lunes, 29 de octubre de 2007

Premios Nobel y BCG - Becarios y Dip RECALDE



Los Premios Nobel y la BCG
Cuando funcionarios, medios de comunicación o científicos quieren resaltar las bondades del sector CyT de nuestro país, habitualmente recurren a la mención de que tuvimos tres Premios Nobel en ciencias (Houssay, Leloir y Milstein), hecho que enorgullece no sólo a científicos sino también a gran parte de la sociedad.
Sin duda esas referencias son legítimas en la medida en que esos tres investigadores hicieron aportes notables a la generación del conocimiento universal.
Sin embargo, así como se exalta el aporte al conocimiento que han hecho los tres Premios Nobel, los funcionarios también deberían decir que los frutos utilizables de ese conocimiento, independientemente de quien lo genere, no se transfieren a la sociedad, constituyendo una de las debilidades estructurales más importantes en el sector CyT.

Un ejemplo claro de esto es la vacuna BCG que se produce en el país desde hace como 40 años, pero se sigue importando por el Ministerio de Salud para sus programas de vacunación.
Sabemos que la BCG es una "historia mínima" pero, por eso mismo, la situación es más grave.
Cruel paradoja la nuestra, como sociedad. Tenemos lo máximo (Premios Nobel), pero no se resuelve lo mínimo (BCG).
La incoherencia y el desatino de los funcionarios/dirigentes abruma. Además, ésto genera un escenario de viernes negro en donde es difícil plantearse otro tipo de emprendimientos. En efecto, ¿ qué puede llevarse a cabo si ni siquiera la BCG se puede producir para todo el país ?.
Está bien tener a los Premios Nobel como referentes de capacidad, dedicación, imaginación o de grandeza, pero como sociedad también debemos ser autocríticos y recordar nuestras propias incapacidades para defender lo público, nuestras limitaciones, nuestras miserias; o los escenarios de intereses mezquinos y mediocres, cuando no patéticos, que hemos encontrado en el camino de impulsar la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas durante más de 5 años.
Por eso, si los máximos dirigentes o funcionarios para dar una imagen de la importancia de la CyT siguen apelando a recursos mediáticos como el de los Premios Nobel, no sólo seguirán ocultando la verdad sino que, además, generarán expresiones más ligadas a la exaltación de la soberbia que a la realidad, y que se traducen en que "Dios sigue siendo argentino " o que "somos unos fenómenos", o que "todo el mundo nos mira con envidia", o que "a los argentinos nos buscan de todo el mundo", u otras expresiones triunfalistas carentes de todo sustento.
La sociedad debería saber que en un sistema como el actual, en donde la conducción política de CyT no quiere hacer otra cosa, o está sesgada a favorecer intereses corporativos, la transferencia del conocimiento a la sociedad en forma de bienes o servicios, es muy escasa.
Entonces, cuando en algún discurso manifiesten, exultantes, lo que pudo hacer la "inteligencia argentina" en referencia a los Premios Nobel, sería justo que también hablen de lo que NO se hace, refiriéndose, metafóricamente, a la BCG.
Además, cuando hablen o escriban acerca de la comunidad CyT y hagan referencia a los Premios Nobel sería adecuado no hacer comparaciones entre ellos y la actualidad de la investigación CyT, porque no corresponde.
Por lo menos, para no faltarle más el respeto a la sociedad (todos nosotros) ni a la memoria de los Dres Houssay, Leloir y Milstein.


El Diputado Héctor RECALDE y los Becarios

Los Becarios (jóvenes investigadores que trabajan en Organismos de CyT/Universidades) nunca fueron reconocidos como trabajadores. Esto significa que no tienen obra social, ni aportes jubilatorios, ni licencias por maternidad/paternidad, ni por enfermedad, ni vacaciones pagas, ni ART, ni derecho a la indemnización por despido.

El 11-10-07 la diputada por Córdoba, Norma Morandini (Partido Nuevo contra la Corrupción, por la Honestidad y la Transparencia) presentó en la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de ley que busca reglamentar esos derechos laborales de los becarios en base a un trabajo conjunto con la Comisión de Nuevo Régimen Laboral de los Jóvenes Científicos Precarizados (Organización de Becarios a nivel nacional, www.precarizados.com.ar ).

Según la Dip. Morandini, este paso representa un gran avance para el sector de los investigadores en formación pues: "Sin una legislación que reconozca ya no sólo la nobleza de la tarea investigativa sino su importancia para el desarrollo del país, los sectores vinculados a la ciencia y a la técnica han forjado su prestigio a fuerza de vocación y esfuerzo personal. Un mérito que encubre también una vergüenza: la desprotección estatal de los sectores más vulnerables. Sobre todo, el de los investigadores en formación…"

El proyecto ya fue girado a la Comisión de Legislación del Trabajo que es presidida por el diputado Héctor Pedro Recalde (Frente para la Victoria), quien ahora deberá poner en la agenda de la Comisión el tratamiento del Proyecto presentado por la Dip Morandini.

Esperamos que el mismo sea tratado a la brevedad en esa Comisión de Legislación y Trabajo para no seguir dilatando las injusticias.



martes, 23 de octubre de 2007

GACTEC - GACTEC - GACTEC

GACTEC

El Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC) establece las políticas en CyT tiene la facultad de convocar a las autoridades de TODOS los organismos de CyT, de las Provincias, de las Universidades Nacionales, etc, para intercambiar ideas, asesorarse, conciliar y formular políticas de alto impacto social (ver en http://www.secyt.gov.ar/gactec.htm ).
Presidido por el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, está integrado por los Ministros cuyos ministerios tienen bajo su jurisdicción a Organismos de CyT. Ellos son: González García, Filmus, De Vido, Peirano, Taiana y Garré.
Sin embargo, ningún proyecto estratégico se generó en el ámbito del GACTEC entre 2003 y 2007.


GACTEC
¿ Por qué insistimos con el GACTEC ?.
Porque es el ÚNICO Organismo que puede definir y conciliar políticas en la ejecución de proyectos que necesiten interacción entre áreas temáticas diferentes. Aspecto fundamental éste, porque los proyectos estratégicos, o que resolverían problemas sociales de envergadura, son complejos y necesitan acoples interdisciplinarios.
En efecto, y sólo para ilustrar este concepto, tomemos el ejemplo del mal de Chagas. Para erradicar esta enfermedad no sólo se necesita de médicos, sino también de arquitectos para planificar viviendas adecuadas, de biólogos que conozcan la biología de la vinchuca en el ecosistema, de asistentes sociales que eduquen a la población, etc, etc, etc.
Sin embargo, algunos funcionarios dicen que resolver problemas interdisciplinarios como el caso del mal de Chagas, o la contaminación de cuencas fluviales, o de la producción pública de medicamentos y vacunas (PPMV), por mencionar sólo algunos ejemplos, exceden el marco del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología y no corresponde tratarlos en el área.
Casualmente y justamente por eso, es que esos problemas se deben resolver en el marco del GACTEC, que tiene a TODOS los organismos de CyT bajo su jurisdicción.
Entonces nos dicen que el GACTEC es inoperante y que ahí no se resuelve nada.
Estamos de acuerdo en que es inoperante, pero los Ministros más cercanos a esos problemas que mencionamos (Salud y Educación, Ciencia y Tecnología) deberían haberlos planteado en el marco del GACTEC porque forman parte del mismo y son co-responsables en la toma de decisiones.
Algunas preguntas:
1.- ¿ Los Ministros de Educación y/o Salud plantearon a los otros ministros del GACTEC que ellos debían tomar la decisión política con respecto a esos temas ?. Porque si no lo plantearon son los principales responsables, ya que no vamos a pretender que esos proyectos los plantee el Ministro de Economía, o de Defensa.
2.- Si lo plantearon y otros Ministros del GACTEC se opusieron, sería bueno saber ¿quién se opuso y cuáles fueron las razones ?. Porque no es correcto decir que un organismo es inoperante y no dar ninguna explicación cuando son parte del mismo.
3.- De otra manera, ¿ adónde se deben plantear esos temas ?.
4.- ¿ Quién se va a hacer cargo del Chagas, o de las cuencas fluviales, o de la PPMV ?.
Lamentablemente, todo lo que ha pasado demuestra que a pesar de que lo manifestaron claramente en el Plan Nacional de CyT 2006-2010, los temas estratégicos no son ninguna prioridad . En efecto, los dejan en tierra de nadie y miran para otro lado.
Por todo ésto y ante la falta de respuestas concretas tenemos el derecho a la interpretación.
En ese marco podemos suponer que el GACTEC, con una estructura adecuada para la toma de decisiones, no funciona porque los Ministros anteponen defender otros intereses a los públicos.
Así en el caso particular de la PPMV, decisiones precisas del GACTEC hubieran evitado que propuestas que figuran en el Plan de Gobierno y en el Plan Nacional de CyT, puedan ser desarticulados porque algún Ministro no tiene ni la menor intención de llevarla a cabo.
En efecto, el Ministro de Salud Dr Ginés González García, no ha concretado nada de lo previsto por el mismo Gobierno en esos temas. ¿ Por qué ?. No lo sabemos, pero es claro que ha actuado por omisión y en algunos casos, como la PPMV, esa actitud ha favorecido claramente a intereses corporativos.
En consecuencia, si el GACTEC no toma decisiones, la poca voluntad o los intereses de sólo un Ministro puede desarticular cualquier proyecto interdisciplinario que necesite colaboración de ese ministerio. Y eso es lo que ha pasado.
Se habla mucho de la reparación institucional y, por otro lado, los mismos Ministros que deberían hacerse cargo de esos problemas, desestimaron totalmente a un Organismo fundamental para llevarla a cabo.
Además, esos mismos Ministros que manifiestan en el Plan Nacional de CyT que la fragmentación institucional es un problema estructural en CyT, no han tomado ninguna medida para cambiarla. En efecto, en una de las dos reuniones que tuvo el GACTEC, el 22-10-03, el Ministro Filmus dijo:
"Varios organismos del estado actúan en forma desconectada. Por lo tanto es necesario fijar prioridades y cambiar el modelo de crecimiento en donde la CyT se vinculen con la producción".
Cada uno podrá sacar sus propias conclusiones pero hay, por lo menos, una pregunta que deberían contestar:
¿ Por qué no funciona el GACTEC ?.


GACTEC
Aunque a esta altura de las circunstancias ya es tarde para esta administración, hubiera sido apropiado que los Ministros del GACTEC hicieran alguna autocrítica de su gestión porque, ahora, a los nuevos Ministros habrá que explicarles nuevamente qué es el GACTEC, y como funciona.
Decimos ésto porque nos consta que hubo Ministros que ni siquiera conocían que existía el GACTEC, cuando eran parte de él.
Porque esa ausencia de pensamiento estratégico se traduce en que seguiremos con la fragmentación del sector CyT, en que no se transfiera el conocimiento a la sociedad, en que no se haya generado una red que evite la emigración de RRHH calificados, etc, etc, etc. Todos ellos, problemas claramente definidos por los mismos Ministros en el Plan Nacional de CyT 2006-2010.
De otra manera, ¿ para qué se pensó alrededor de 2 años, y se puso tanto esfuerzo en confeccionar un Plan Nacional de CyT que después no se cumple ?. ¿ Para qué gastan fondos públicos en planificar si luego no ejecutan lo que proponen ?. ¿ Por qué no lo explican ?.
Por todo eso, sería muy saludable que los próximos Ministros que integren el GACTEC no hagan más declaraciones acerca de la importancia de la CyT, ni más diagnósticos, porque ya está todo dicho y sobrediagnosticado.
Sería bueno que, de una vez por todas, generen vías de articulación con la sociedad, convoquen a quien corresponde, y empiecen a actuar.

martes, 16 de octubre de 2007

Los Ministros y la PPM


GACTEC
El Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC) es el organismo que establece las políticas en CyT. El mismo está formado por los Ministros González García, Filmus, De Vido, Peirano, Taiana y Garré. El presidente del GACTEC es el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández.


Los Ministros del GACTEC y la PPM
El 13-09-07 se firmó el Acta de Constitución de la RED de Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos (PPM) con el fin de producir medicamentos para cubrir necesidades a nivel nacional y hacer investigación y desarrollo de fármacos. Ese proyecto, definido en el Plan Nacional de CyT 2006-2010 y en el Plan de Gobierno cuenta, además, con el apoyo de 146 Organizaciones, consenso que legitima su implementación.

La formación de la RED fue coordinada por el Programa de Salud de la Dirección Nacional de Programas y Proyectos Especiales de la SECyT (Secretaría CyT) y cuenta con el INTI como soporte tecnológico.

Sin dudas, la RED es una herramienta para concretar la PPM en el marco de una política de soberanía en Salud con fuerte incorporación de CyT.


Como decíamos, todo está listo. Sólo falta que los Ministros del GACTEC decidan cómo financiar el proyecto.

Hasta ahora no ha habido reacciones por parte de ellos, y a esta altura de las circunstancias no tenemos muchas esperanzas que ello suceda. Además, el Gobierno que asuma en diciembre de 2007 seguramente cambiará algunos o todos los Ministros, hecho que automáticamente modificará la composición del GACTEC.

Lo que es claro es que de seguir con las políticas actuales vamos a continuar comprando medicamentos, vía créditos del BID, para aprovisionar al Plan Remediar y otras necesidades. Es decir, aumentando deuda externa en lugar de utilizar la capacidad instalada para producirlos. No hay lógica que soporte este accionar. O si creen que hay alguna, que la manifiesten públicamente.

Lo que actualmente se hace es priorizar el "shopping" por sobre la posibilidad de generar autonomía para atender los problemas de salud en nuestro país.
Por eso, no tomar medidas en estos rubros es grave. La omisión no es neutra. En este caso, genera dependencia y además, mayor gasto, que paga toda la sociedad. El Ministerio de Salud no ha activado la implementación de la PPM y Vacunas como detallamos en el mensaje difundido entre el 8 y 9 de octubre 2007. Hubo mucha publicidad de proyectos pero ninguno se ha concretado. ¿ A qué se debe ésto ?: ¿ incapacidad ? , ¿ negligencia ?, ¿ desinterés ?, ¿ intencionalidad ?. No lo sabemos, pero que con estas políticas se favorecen intereses corporativos no hay ninguna duda. Sería bueno que el Ministro de Salud lo explicara para no seguir soportando los dobles discursos acerca de los cuales la sociedad está harta. Nos preguntamos: ¿ Todos los Ministros del GACTEC piensan como el Ministro de Salud González García ?. Sólo lo conocemos parcialmente (ver abajo), pero sí sabemos que son co-responsables de la inoperancia con la cual condujeron los destinos de las políticas establecidas para desarrollar la PPM. ¿ O es el ministro González García quien define lo que pasa por el GACTEC en PPM ?.

¿ Qué piensan los Ministros del GACTEC ?
FILMUS:
En una entrevista que tuvimos el 16-03-05 con el ministro Filmus nos manifestó que él apoyaba la PPM. Obviamente es así porque la Secretaría de CyT (SECyT), que depende de Filmus, coordinó el proyecto de la RED de Laboratorios de PPM, organismo que actuó en forma precisa y correcta según atributos que le confiere la ley Nº 25.467.
GARRÉ: En una reunión que tuvimos con la ministra Nilda Garré el 13-06-06 nos manifestó que estaba de acuerdo con el proyecto de PPM. TAIANA: Por ausencia del Dr Taiana, el 19-04-06 nos reunimos con el Dr Raúl Dejean, Director del Grupo Especial de Asuntos Tecnológicos de la Cancillería, y luego nos invitaron a otra reunión el 4-07-06 con el Jefe de Gabinete de Cancillería, Embajador Agustín Colombo Sierra. El 17-08-06 desde Cancillería nos informaron que habían enviado una nota al Jefe de Gabinete, Alberto Fernández solicitándole que se reúna el GACTEC. Las acciones de Cancillería fueron correctas, aunque no tuvieron resultados. El GACTEC sólo se reunió dos veces en 4 años (en 2003 y 2006).GONZÁLEZ GARCÍA: En el 2003 y 2004 pedimos dos entrevistas por el tema de Producción de Vacunas y fuimos derivados a otros funcionarios del área. Con respecto a la PPM también pedimos dos entrevistas (30-06-05 y 24-10-05) y no recibimos respuesta. Pero, como sabemos, no concretó ningún proyecto. Su accionar define su pensamiento. Compra para aprovisionar al REMEDIAR, y otros, en lugar de activar la PPM y producir a mejor calidad y menor costo. FERNÁNDEZ: Al Jefe de Gabinete como presidente del GACTEC le solicitamos entrevistas en dos oportunidades (17-05-05 y 16-03-06) para conocer su pensamiento así como qué pensaba acerca de la PPM y del funcionamiento del GACTEC. No tuvimos respuesta. Acá también se actúa por omisión. Su "ausencia" determina que la PPM no se termine de concretar con la financiación correspondiente. De VIDO: No solicitamos entrevista al Ministro pero nunca vimos alguna manifestación pública de él. PEIRANO: Ingresó recientemente al Gabinete y no conocemos su pensamiento.


En síntesis, los Labotarorios de PPM, la SECyT y el INTI, CUMPLIERON.

Ahora falta que cumpla el GACTEC porque como máximas autoridades en CyT, deberían resolver la financiación del proyecto que ellos mismos promovieron a través del Plan Nacional de CyT "Bicentenario" 2006-2010 en donde Prevención y Atención de la Salud figura como una de las áreas estratégicas prioritarias. Ver en: http://www.secyt.gov.ar/plan_bicentenario/documentos_finales/triptico_salud.pdf .

lunes, 8 de octubre de 2007

PPM - Lo PREOCUPANTE - "Sicko" en FCEN


Producción Pública de Medicamentos
El 2 de octubre de 2007 el diario Página/12 puso a la Producción Pública de Medicamentos (PPM) como nota de tapa bajo el nombre "Sin Remedio", e hizo una cobertura de dos páginas sobre el tema con opiniones de gente que impulsa la PPM.
Ahí se hace referencia al proyecto presentado por las diputadas Beatriz Baltroc y Ana María Suppa (Frente para la Victoria), que dispone la creación del "Laboratorio Estatal de Producción de Medicamentos", en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires.
La diputada Baltroc se muestra preocupada porque en la Legislatura hay oposición del macrismo a ese proyecto para crear el Laboratorio de PPM, y esa agrupación política prefiere restringir la órbita de la producción de medicamentos a los "huérfanos", es decir, medicamentos no desarrollados por la industria farmacéutica por su baja rentabilidad.
Esto se puede ver en la nota principal: "Un rechazo que no encuentra cura" . Haga click en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-92334-2007-10-02.html .
También hay otras 3 subnotas en donde se expresan importantes opiniones sobre la trascendencia de la PPM y sobre la necesidad de la RED de Laboratorios Públicos para la PPM recientemente formada, que fuera coordinada por la SECyT con la participación del INTI como soporte tecnológico. Esas subnotas son:
1.- " Los laboratorios públicos lograron formar una red" en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/92334-29354-2007-10-02.html . Ahí se ven ejemplos claros y concretos de las ventajas de la RED así como las contradicciones del Ministerio de Salud en el aprovisionamiento de medicamentos al programa REMEDIAR.
2.- "Un mejor acceso a la salud" en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/92334-29355-2007-10-02.html . Se analiza que pasa con la tuberculosis y el Laboratorio Estatal de la Ciudad de Bs As. Además, hay más sobre el programa REMEDIAR.
3.- "A favor y en contra" en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/92334-29356-2007-10-02.html . Se refiere a la disputa en la Legislatura de la Ciudad de Bs As.


Lo PREOCUPANTE
Más allá de la preocupación de la diputada Baltroc por la resistencia del macrismo a la PPM, no sorprende que la corriente política liderada por el Ing Macri tenga una posición de rechazo al mismo, hecho previsible en el marco de la filosofía política de esa línea de pensamiento. Algunos podrán adherir a esas ideas y otros no, pero de lo que no caben dudas es que la posición es clara.
Nosotros obviamente no compartimos ese punto de vista sobre la PPM y, en consecuencia, también tenemos una posición clara, aunque diametralmente opuesta a la que sostiene el Ing Macri, o el macrismo.
Pero más allá de las diferencias, no es la postura del macrismo lo que nos preocupa en este momento. Eso es sólo una línea de pensamiento diferente, y punto.
Lo PREOCUPANTE es que a pesar de que la PPM está definida como estratégica por el Gobierno, haya Ministros que en los hechos no se diferencian del pensamiento de Macri, o del macrismo.
En efecto, el Ministerio de Salud de la Nación no ha concretado nada en el área de la PPM.
Veamos:
- A fines de 2004 el Ministerio de Salud creo un "Grupo Estratégico para la Producción de Medicamentos y Vacunas" formado por gente del Ministerio, de la ANMAT y de expertos en el área con el objetivo de elaborar una política nacional sobre medicamentos y vacunas. En el curso del año 2005 se hicieron tres (3) reuniones y luego se desactivó sin ninguna explicación. Obviamente, no se concretó nada. El tema dejó de ser estratégico y quedaron sólo los discursos.
- En agosto de 2005 hubo amplia cobertura periodística de que los ministros de Salud de Argentina y Brasil firmaron un protocolo de intención para cooperar en el área de medicamentos estratégicos e impulsar la investigación, producción y comercialización conjunta de fármacos y reactivos para enfermedades como el HIV/SIDA, la enfermedad de Chagas, la leishmaniasis, la tuberculosis y la lepra. La intención, además, era producir también vacunas virales y bacterianas, sueros terapéuticos, biofármacos y reactivos de diagnóstico, apuntando al consumo de ambos países y a otros mercados. Hoy, a más de 2 años del anuncio, sabemos que hubo viajes de funcionarios a Brasil pero no hay nada concreto y todo quedó en la intención (si la hubo).
- Hoy no hay cantidad suficiente, o directamente no hay, medicamentos para tratar el mal de Chagas, y no se ha hecho nada para tratar de resolverlo. Esta es una droga "huérfana". Es decir, producirla no es negocio (en este caso el Laboratorio Roche) y no hubo, ni hay, ningún proyecto para producirla localmente. Ahora la va a hacer Brasil. Después se la compraremos.
- La provisión de medicamentos al programa REMEDIAR se hace sobre la base de la compra de medicamentos (aproximadamente 60 millones de dólares/año) en lugar de utilizar los Laboratorios Estatales para producirlos a menor costo y mejor calidad. El Ministerio de Salud no hizo nada para activar la PPM en nuestro país, en contradicción con lo expresado por el propio Gobierno.
- En vacunas tampoco se hicieron esfuerzos en intentar utilizar la capacidad instalada para producir la BCG y Vacuna Doble para todo el país. Obviamente, tampoco hay ningún desarrollo de vacuna Triple que, según promueve la OMS debería producirse con cepas regionales, tal como manifestamos en dos informes técnicos enviados al Ministerio de Salud de la Nación en el 2003 y 2004. Por eso, todo se sigue importando y generando más deuda externa.
Por todo esto, lo PREOCUPANTE acerca de la PPM no es la posición de Macri, o del macrismo, sino la posición del Ministro de Salud, Dr Ginés González García que, en los hechos, no ha llevado a cabo proyectos originalmente propuestos en el Plan de Gobierno del presidente Kirchner y en el Plan Nacional de CyT 2006-2010. Esto es más grave porque González García es uno de los Ministros responsables de establecer las políticas en el área de CyT (Ley Nº 25.467, art. 8). En síntesis, tiene la facultad de definir políticas en CyT, en consecuencia las establece y, luego, no las cumple.


Proyección de "Sicko" en FCEN
CicloCineCrítico II proyectará "Sicko", la última película de Michael Moore.
Lugar: Facultad de Cs. Exactas y Naturales (FCEN), Aula Magna - Pabellón II - Ciudad Universitaria, UBA.
Fecha: Jueves 11 de octubre de 2007, 19hs.

"Sicko": "Un testimonio documental sobre la tragedia de millones de personas en el país más rico de la tierra".
En la película se desnuda y critica la mercantilización del sistema de salud de EEUU poniendo énfasis en las grandes compañías farmacéuticas y denunciando la corrupción de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EEUU (Food and Drug Administration - FDA).
Entrada libre y gratuita.
Organiza: conCienciaCrítica (Graduados/ Docentes/ Becarios - Ciencia y Universidad)


lunes, 1 de octubre de 2007

Carta Abierta a las MÁXIMAS AUTORIDADES en CyT


Máximas Autoridades en CyT
El Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC) es el organismo que establece las políticas en CyT (Ley Nº 25.467, art. 8). Por eso, los Ministros que forman parte del GACTEC son las máximas autoridades en el área de CyT.

Ellos son: González García, Filmus, De Vido, Peirano, Taiana y Garré, cuyos respectivos ministerios tienen bajo su jurisdicción a los diferentes organismos nacionales de CyT (ANLIS - CONICET - CNEA - INA - SEGEMAR - INTA - INTI -INIDEP - CONAE - IGM - CITEFA). El presidente del GACTEC es el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández.

La Ley 25.467 también dice que la SECyT (Secretaría de CyT - bajo jurisdicción del Ministro Filmus-) es el brazo ejecutor de las decisiones del GACTEC, pero no define políticas.


Carta Abierta a las Máximas Autoridades en Ciencia y Tecnología
Señores Ministros del GACTEC
De nuestra consideración:

La necesidad de una política de Estado para el sector CyT se viene planteando desde hace aproximadamente 30 años pero, lamentablemente, ésto nunca ha pasado de lo discursivo. En todo ese tiempo no ha habido estrategias claras, o si las hubo fueron insuficientes, para insertar al sector CyT en ese marco de conducción.
Esas políticas, generalmente de mediano o largo plazo, deben tener continuidad en su implementación debido a que las mismas exceden los tiempos de los gobiernos de turno y, por lo tanto, deben sustentarse en un consenso social y político amplio de modo de evitar que los cambios político-partidarios en las administraciones de turno distorsionen el rumbo de las mismas.

Como es de vuestro conocimiento, el 13-09-07 en la Facultad de Medicina de la UBA, se firmó el Acta de Constitución de la RED de Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos con el fin de producir medicamentos en forma coordinada, de buena calidad y a bajo costo, para cubrir necesidades sociales. Además, otro objetivo de la RED es implementar la investigación y desarrollo en esos Laboratorios.

Teniendo en cuenta que ese proyecto estratégico surge del Plan Nacional de CyT 2006-2010, la RED de PPM fue coordinada por la SECyT a través del Programa de Salud de la Dirección Nacional de Programas y Proyectos Especiales. Por otra parte, el INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial) actuará como soporte tecnológico del mismo.

Esto significa que la SECyT ha sido eficaz y coherente en su accionar.

Por otra parte, el proyecto cuenta actualmente con el apoyo de 145 Organizaciones de distintos ámbitos del espectro político y social (ver mail del 25-26 setiembre 2007), hecho que le da el consenso necesario para su implementación.

Como también será de vuestro conocimiento, la fase inicial del proyecto necesita financiación para adecuar algunos Laboratorios de PPM a los requerimientos de la ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica), organismo regulador nacional que depende del Ministerio de Salud Pública de la Nación.

En síntesis, todo está listo. Sólo falta que Uds decidan cómo van a financiar el proyecto que propusieron el 11-12-06 en ocasión de la presentación oficial del Plan Nacional de CyT 2006-2010 (http://www.secyt.gov.ar/noti_presentacion_plan_bicentenario.htm) el cual, además, está en total coincidencia con lo expresado en el Plan de Gobierno del presidente Kirchner, que en sus páginas 9 y 10 dice, textualmente:

"Se trabajará en la integración de la actividad de todos los laboratorios que se dedican a la producción pública de medicamentos básicos esenciales, con la activa participación de las Universidades" (página 9).
"Se desarrollarán normas que faciliten la habilitación de los laboratorios estatales, apoyándolos en la producción y elaboración de medicamentos, asistiédolos en los logros de conseguir los estándares de calidad y en la coordinación de su distribución" (página 10).
En conclusión, los Labotarorios de PPM, la SECyT y el INTI ya CUMPLIERON.

Ahora es el tiempo del GACTEC en donde Uds, como máximas autoridades en CyT, deberán resolver los mecanismos de financiación del proyecto.


Saludamos a Uds muy atentamente: Grupo de Gestión de Políticas de Estado en CyT.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).